第20章

论。又契经说至不应有故

述曰。下第八证。引四食经识食既成即第八识。谓佛初踰城出家。于外道尼干子所学修苦行。由彼外道悬头拔发自饿投岩。故佛六年日食麻麦。既知非道便弃舍之。牧牛女边受乳糜食。受吉祥草诣菩提树。于其后夜便证菩提。彼外道等见受乳糜。遂生诽谤言破我戒。复闻证得无上菩提。伺佛晨朝入城乞食。便往试佛先诣城门。既见如来便为问曰。言证一法世不能知。请为具陈。其义何者。佛欲除彼无义苦行乃报之曰。一切有情皆依食住。正觉正说。余不能知。外道笑曰。愚者亦解。何言正觉。深生诽谤此经即是彼时所说。大小二乘皆共信有。虽总言食破彼自饿。意许四种。无一有情一刹那中无四食者。即遍三界五趣四生。其中识者即阿赖耶。是因缘本。佛悟诸法密意说之。言虽在近意在于远。文段有三。一如上解

论。谓契经说食有四种

述曰。此则总标

下文有四。初陈自宗义。二方破他。三结识食体。四释妨难

论。一者段食变坏为相

述曰。陈宗有四。一出体。二法摄。三释义。四辨界。此出体也。先出食相今言段者即分段义。香味触三变坏为相。于变坏时为食相故。先言团食言可团聚。此言非也。其水饮等不可团故。但可说言分分受之故名段食

此何为性

论。谓欲界系至能为食事

述曰。由此准知下三不言界即许界通三。几事为性香味触三。六十六云。摄食由诸句等。及五十七末极广明之。对法五说。十一界摄。即此三界。此三一切皆是食耶于变坏时能为食事。非未变坏说为段食。即非此三一切皆食对法五说。有变坏故。有变坏者资益之时方名食故。初食未坏但触所得。六十六说名为触食。望一食者。非望余生。若望一切有非是食。即于色界应有段食。由欲界三皆是食故。色界有触而非段食。如俱舍论第二卷中。问答色界无此所以

问何故色处非段食耶

论。由此色处至色无用故

述曰。胜定果色亦色处类。非变坏时能为资益故非段食。以变坏时色于自根不能资益。于其自根既无资用。于余根等亦无作用。不资养等又色粗着与根相离方能为境。不与根合故非是食。如摄事分中第九十四卷亦广分别。本地第五卷亦具明之。不能烦叙

声体疏远。离质用兴不能资益故非是食问此三为食。为对自根。亦对余识答此三入腹变坏之时。先资自根为资养已。然后乃能资诸根等。发识明利说名为食。非要别对自识所取其废立等诸门分别。如别章说

论。二者触食至能为食事

述曰。如六十六摄事分中。皆以触数为此食体。由有漏触才触境时。摄受喜乐能为食事。谓能资养生长喜乐舍受令增摄益于身故名为食八识俱触皆是食耶

论。此触虽与至资养胜故

述曰。此触食体皆通八触。虽体通与诸识相应。属六识者。食义偏胜。胜义如何。所触之境相粗显故。别能摄受喜乐受故。能生顺益身之舍故。是偏胜义。七八俱触境微细故。全不能生喜乐受故。虽生舍受。但不为损而非益故。由此义显触生苦忧非顺益舍有非食体。不资养故

有人因见世亲摄论第三卷。云触食属六识。便云触食体即六识。此义不然。六十六卷摄事分中今此论中亦说触数为触食体。世亲但言此属六识。此中会取属六之触。非取彼识。此文为定问喜乐舍受既能资益。何故非食答得根本境本资益者。唯触数故

论。三意思食至能为食事

述曰。此体即是有漏思数。与欲数俱方是食体。余相应思无希望相故。若希可爱境。此通未来及与现在。然对法等欲缘未来现在无欲。即欲无减不缘三世。今言希望希望三世皆与其合。何妨此欲通缘三世。若缘过去与念何异。念但追忆。而不希望与彼法合。若尔应念亦缘未来。念类无失。缘亦无爽

论。此思虽与至希望胜故

述曰。此食通与八识相应故。虽通与八识相应。属意识者食义偏胜。故瑜伽说。深胜希望及缘未来。非余俱思希望胜故。由此亦准。属六识者体非六识。不尔思食体应第六问欲何故不为食体。而取俱思答思虑益根非欲能故

论。四者识食至能为食事

述曰。由前三食势分力故。此识得增长。识复长养诸根大种能为食事。六十六等说。由段食等资养根大。令所发识明利现前故。由段等三食势力资长于识。五十七说。令识增盛已识后长养诸根大种

论。此识虽通至执持胜故

述曰。识食体通八识。而第八识食义胜。故摄论对法。皆唯取第八。但由触思资长第八。为远疏缘亦由段食此第八何以胜。不改易。恒一类。无间断。常相续。执持胜故

论。由是集论至十一界摄

述曰。第二法摄。由此段食三处为性。触思体者即触思数。识食体通八识。集论第三杂集第五。说三蕴五处十一界一分为体。三蕴即色行识。五处即香味触意法处。十一界即七心香味触法界。然彼言一分。此处略之。彼通有漏无漏。今唯取有漏。又彼通等流长养报非报三性三受等故

何故名食

论。此四能持至故名为食

述曰。第三释食义也

论。段食唯于至随识有无

述曰。第四辨界。段食下界用。顺欲胜故。触意思二遍三界用。六相应者随识或无。八相应者随识恒有。故依识转随识有无。即显识食亦通三界。故四食体不减不增。如大论第六十六摄事分本地第五等卷说

此上大乘引傍乘义且出食体。自下第二破执诸识为识食者。于中有四。一总破诸部。二别破萨婆多。三别破上座。四别破经部

论。眼等转识至能持身命

述曰。此是初总。谓六转识五位有间断。三性等转易。不遍三界。亦非恒时。故不能持身及命也

自下别解。随其所应各对宗说

论。谓无心定至有间断故

述曰。释上间断无心定者。二无心定熟眠者。无心眠闷绝亦尔生无想天有间断故。此解有间

论。设有心位至非遍非恒

述曰。设除此五位。随所依根所缘境界三性异三界别九地殊漏无漏等。有转易故。此解有转于持身命。非遍三界。亦非是恒互持诸根。六种转识。一非恒有。二转易故

论。诸有执无至皆依食住

述曰。二十部中。汝若执无第八识者。依何等食经说是言。一切有情皆依食住。若以转识而为食者。即入无心定等位时。便有有情不依食住。如何佛说一切有情皆依食住

论。非无心位至无体用故

述曰。破萨婆多等。萨婆多言无心位中虽无有识。入定前识为识食体有何过失。我过去有故然彼起食用。唯过现世。非未来世。今设遮之言未来也。今言不应尔。总非量云。定之前后去来有漏顺益之识。非食体用。非现常故。如空花等。彼宗不许无体用因。故但宗法。遮过去令无食体用。但遮未来食体。今设遮未来用。此是不许有体等难

论。设有体用至非食性故

述曰。自下设许有体用难。去来识等如上所言。亦非食性。非现在故。如虚空等。以无为非食故。非现在因。虽现在者非皆是食体。是同品定有性故。得成正因

论。亦不可说至有情为食

述曰。上来破世。下别破法。此正破彼宗。萨婆多云。定前久心非是食性。邻入定心正是食体。与无心位有情为食。亦名食住

论。住无心时至已极成故

述曰。不然。住无心时已灭无故现在无食。过去非食已极成故。说非现常如空花故。要现在识方名食故。此无性释。余世亲释

论。又不可说至即为彼食

述曰。难本计已。彼设救言。无想定等体即是食。及在定中命根同分不相应行正是食性。今言不尔

论。段等四食所不摄故

述曰。如声等法定非是食。此纵有体难

论。不相应法非实有故

述曰。假法非食。如瓶盆等。又前难无想等为食。后难以命根等为食。无性释云心心所灭亦非是食。但有此中无想定等。无命根等

上来破萨婆多讫。自下第三上座部师救云

论。有执灭定等至后当广破

述曰。至下当知。此世亲有。经部师计亦同上座

自下第四正破经部。兼破萨婆多

论。又彼应说至不可为食

述曰。诸识不并。生上二界起无漏心时以何为食。下界可然。有段食故。无漏识等非彼之食。破坏有故。如涅槃等。非于彼界无漏是食

论。亦不可执至有漏种故

述曰。此但破经部。汝又若言无漏识中有有漏种。即以无漏为彼食体。此亦不然。无漏识等不能为食。不能执持有漏种故。如涅槃等。若言此因有随一失。我许执持有漏种故。应立宗言。无漏之识。不得执持有漏种子。是无漏故。如涅槃等

论。复不可说至彼身命故

述曰。上本宗。下设义双破二部。彼设救言。在彼上界起无漏时。有情身命既互相持即互为食。此亦不然。四食不摄彼身命故。彼身命定非是食。四食不摄故。如生住等

论。又无色无身至无实体故

述曰。设许身是食。理亦不然。无色界无身。汝之命根无能持故。若言众同分能持命根等。皆无实体故。亦非是食

论。由此定知至令不断坏

述曰。自下第三结识食体。由异熟识具三义故

论。世尊依此至皆依食住

述曰。由本识故作是说言。一切有情皆依食住。由此本识无间。无转。一类住故。是遍是恒故名为食。然有难言。佛是有情即无有食。无心定等何废无食。一切有情言即不遍故

下第四正答难言

论。唯依取蕴至非有情摄

述曰。此中正显一切有情言不遍于佛

论。说为有情至示现而说

述曰。示现为有情。亦示现有食。据实而言。佛非有情。非非情等。故集论等说佛是示现依止住食

论。既异熟识至此第八识

述曰。第三总结。虽知识食通诸八识。唯异熟识是胜食性。彼食即是此第八识。此食诸门分别义理。勘诸经论。并俱舍等。如六十六广有诸门

论。又契经说至识不离身

述曰。自下第九灭定契经。入此定者灭身行入出息。第四定上气即绝行。况此位故。语行寻伺。心行受想无不皆灭。行者因义。此中亦有以十大地俱为心行。随心有无故。然随胜者唯说受想以为心行而寿不灭。即萨婆多师命根。命根体即寿。大乘前说种子是寿。即命根故。经量部师既无命根。以何为寿。色心不断于上假立亦不离暖根无变坏。随部所计即彼法持识不离身。正是所诤。然欲出经同法为例。兼诵余文。非正所竞

论。若无此识至不应有故

述曰。此总非已

次下第二正解之中有二初破灭定识不离身。二例无想应尔初中有四。第一总破诸部小乘在灭定中说无本识。出已正义。第二破萨婆多。第三破经部本计。第四破经部末计

论。谓眼等识至彼识皆灭

述曰。眼等诸识有二行相。一者粗。二者动。粗则相貌。易知。动乃数加转易。或复间断。或变其性。有处无有多缘散乱故名为动。既尔。起者必有劳虑。凡夫愚而莫知。圣者惠而生厌。此熟彼宗眼等诸识起必劳虑劳谓疲倦虑谓粗动暂求止息渐次伏除。从粗至细缘无相想至未都尽位。一期分位无心。或但一日。或复七日。大乘一劫余。依此位立住灭定者成业论问。若有第八云何名无心。彼答有二心等。应如彼论既厌六七而入定中。故此定中转识皆灭

论。若不许有至识不离身

述曰。下正结云。若不许有体微细者。翻前粗也。下翻前动。常无记一类性不变易。复是恒而无断。体遍三界无处不有执持寿等。等取根等无此识在依何识故说不离身寿即命根能持寿者持识种也。寿不灭者命非无也摄论云非为治此灭定生故。唯为对治诸转识故。此述正义合遮诸部

萨婆多人先来救义

论。若谓后时至名不离身

述曰。次下第二破一切有。初叙宗。后申难。此初也谓彼救言出定后时。彼识还起。名不离身。如隔日疟虽非现有。说疟不离身。故识应类然

论。是则不应至起灭同故

述曰。下难有五。初难云。是则不应说心行灭。心行定中无。出定方始有。即说定中心行灭。转识定中无。出定方始有。何为说不离。应说定中识体非有。何乃说识不离于身。识与想等生灭同故。以汝想等名大地故。比量可知

论。寿暖诸根至便成大过

述曰。第二难。寿暖二法及与诸根。应亦如识。所以者何。说彼定中不离寿。而实定中寿不无。亦说定中不离识。而实定中识是有。暖及诸根为难亦尔量云。识在灭定。实应不离。如来说言灭定有故。如暖寿等。汝寿暖等。灭定位无。佛说有故。如汝许识

论。故应许识至实不离身

述曰。下结正也。由如是等故。应许识如寿暖等。不离于身在定中有。彼不许暖等出定方有故

论。又此位中至位灭定者

述曰。第三汝住灭定者。应非有情数。许全无识故。如瓦砾等。又亦不名住灭定者。许全无识故。如瓦砾等。此中总有二尔比量

论。又异熟识至便无寿暖

述曰。第四。在此位中谁能执持诸根寿暖。前言三法互相持故。应言此位寿暖等法。皆应坏灭。无执持识故。犹如死尸又此位中。应无寿等。无能执持识故。如死尸等

论。既尔后识至彼何所属

述曰。第五。既尔定中无异熟识。如死尸等。后出定识必不还生。经中说识不离身言。何所属着。何所因也

论。诸异熟识至无重生故

述曰。若有阿赖耶。是真异熟故一切时有。汝无本识于此位中异熟识断。异熟断已离托余生无重生故。即摄论同。量云出灭定已应是重生。许真异熟识断已重生故。如余重生身又异熟心。断已应不续。异熟摄故。如异熟色。六识异熟虽断可生。自许说彼非真异熟。虽是他许真异熟法。然非此宗共所许故。无不定过

自下第三正破经部本计。于中有二。初申四难。后总结之

论。又若此位至如何得生

述曰。第一难。此言能持种子识者。以经部师许有种故说识能持。无本识故后识无种。应不得生

论。过去未来至已极成故

述曰。第二难。去来二世及不相应。非实有体。两宗并无。已极成故。设萨婆多亦今有种后果生故。无去来世法体生故。今对彼言不相应等已极成立。前已破故

次经部云。此位有色即能持种。不假余识及去来等

论。诸色等法至亦已遮故

述曰。第三难。色不离识如第一卷。持种受熏如第二三卷。破色不离识意说何等。此位有色明有本识。非本识无而许有色。本识可受熏。而非色持种

既双破二宗。下俱结正义

论。然灭定等至有情摄故

述曰。第四比量难也。所说五位无心位中。定实有识。具根寿暖有情摄故。如有心位具根寿暖言。引经具证也

论。由斯理趣至实不离身

述曰。总结文也。上来已破经部本计。下破经部末宗转计。上座部师亦许定中有细意识。生死等位已遮破讫极成意识不如是故下。破有二。初总破有心。二别征有心所

论。若谓此位至无心定故

述曰。初破有心中。文分为三。初难违名。次难违理。后结意趣。此即初也。此牒计非此不应理。此定亦名无心定故。故知不得有第六识。此并对勘二家摄论及成业论。义更无违而彼救言。如名无心定汝本识不无。今名无心定何妨意识有。解云我名无心定。无粗动识名无心。即是六识俱无之义。汝名无心定。说何以为无

论。若无五识至五识身故

述曰。下违理中有四比量。此第一也。彼若答言。无五识故名为无心非无第六。今牒之云。若如是者应立量云汝应一切定。皆名无心。诸定皆说无前五识身故。如汝许灭定若不言定中。无五识身故。即不定过。以无心闷绝等亦无五识。彼此共许非无心定。今应助难。灭定无五识说名无心定。此位亦无五识相应受想等法。名为心行灭。然有心所无心所家。皆须名无第六受想。以有心行灭言等故

论。意识摄在至灭定非有

述曰。第二比量。此位第六意识。应无。六转识摄故。如五识身

次第三量

论。或此位识至非第六识

述曰。彼亦自说自位之识行相所缘微细难知。故以为因

或汝所言此位第六识。应非是实第六识摄。行相所缘不可知故。如寿暖等

论。若此位有至非此位摄

述曰。此第四量。设彼救言此位第六识行相所缘俱可了知。因随一者。今破量云汝灭定位。应非是实灭尽定位。许有行相所缘可知识故。如余位等更应返难汝宗除此余时。亦应名灭定位。有行相所缘可知识在故。如汝许灭定

论。本为止息至入此定故

述曰。此总结成。为止六识入此定故

此即第一总破有心。下别破有心所。文复有二。初总征。下别破

论。又若此位至为有为无

述曰。此总征也。不问余识相应心所。故论言彼

自下别破。于中有二。初破有心所。二破无心所。二义俱是经部转计。有心所中有七问答。初破中第一违经失

论。若有心所至心行皆灭

述曰。许大地法皆灭尽故。经部本立三大地。及三心行。谓思受想。皆名心行。受想胜故彼偏得名

自下体违名失

论。又不应名灭受想定

述曰。既有心所法。何名灭受想。经部救言言有心所非谓受想。有余思等故。又难何故唯受想灭。思等不灭

论。此定加行至唯受想灭

述曰。上来难讫。次下第二经部救云。此定加行但厌受想。受想能于静虑。无色修行胜故。于此定中唯受想灭非余思等

有伏难彼云。何故唯受想二名为心行。乃复灭之。思等不名。乃复不灭

论。受想二法至何所相违

述曰。谓修静虑无色等时。受想用强独名心行。增劳虑故。非余思等说心行灭。何所相违

论。无想定中至然汝不许

述曰。自下第三论主难云。灭尽定前厌于受想。劳虑强故。唯受想灭思等不灭。无想定中唯厌于想。想劳虑故。应唯想灭。然汝不许。余亦灭故

论。既唯受想至心亦应灭

述曰。受想所倚既亡。能倚心应随灭。所倚强故令心应灭。资助之法强已灭故

自下第四经部师救

论。如身行灭至令同行灭

述曰。此经部救。入第四定以上。入出息无其身尚在。虽受想灭何妨心有

自下第五论主非言

论。若尔语行至而非所许

述曰。应寻伺灭语应不灭。寻伺语行灭。语随寻伺无。受想心行无。心应随行灭。以彼身行灭。身犹现在故。遂令心行灭。亦令心尚在。亦应以彼身行灭故。语行应如身。然非所许。大乘佛等无寻伺虽复有语。寻伺亦非遍行。今难违宗就他为论。故以为例名非所许

彼复救言。我以身行同心行。汝以语行同心行。二难既等。谁是谁非

论。然行于法至法或犹在

述曰。此论主释。此即总出。一切行于法。谓行随法有无名遍行。遍行法灭时。法定随灭故。不随有无名非遍行。非遍行法灭时。法或犹在故

今应且出共许。何者为非遍行

论。非遍行者至身犹在故

述曰。入第四禅以上入出息灭。其息灭时身犹在故名非遍行。第四禅中余法所持令身不坏。下地之息于身有力。身虚疏故说息为行。除此无有唯有此牒

论。寻伺于语至语定无故

述曰。寻伺引语名为遍行故。二禅已上寻伺无故语定随无大乘不然。此随他语

论。受想于心至大地法故

述曰。如寻伺故比量所诤。许如思等大地法故根本经部说有三法遍行。大乘萨婆多。各说有二。谓即受想。故别立蕴。作用强故彼说三大地故。今言思等等取何法。谓有二计。一唯计有三法。如前触即三合。无别体故。二计有四法。即触数故。下言三和成触即是前计。三和生触即第二计。计别有体。故今言等意摄二家又设有余非别有法。此论别体。若依分位。于思之上亦名为定等理亦无违。一念之思所望别故。然未见文。准俱舍云。谓通三性有寻伺等三地名为大地。即更有余法今量云。受想定是遍行。许是大地法故。如思等法

论。受想灭时至彼灭心在

述曰。汝之此位受想灭时心应随灭。许大地法灭故。如思等灭心定随灭。无心睡眠等位心随思灭故。既尔受想灭心定随灭。如何可说彼受想灭而心犹在彼者。彼受想也

论。又许思等至彼亦应灭

述曰。此返难云此位。思等应灭。许大地法故。如受想

论。既尔信等至余可在故

述曰。经部以思分位名为信等。此位非无。思等既灭。信等善法亦无。非是遍行诸法灭已。余非遍行法可在故

论。如何可言有余心所

述曰。既思信等此位俱无。如何可言除受及想有余心所

论。既许思等至大地法故

述曰。此无心位。受相应有。许大地故。如思等法。此则例以大地法齐如思说有

论。又此定中至触力生故

述曰。上来但总破。故思言等等取有触。此位有思。亦应有触。余心所法皆依触力生故量云。此位。应有触。有思等故。如余有心位余有心位以触为本。无有本无而末有故。以末例本亦令本有

论。若许有触至触缘受故

述曰。此位之中。亦应有受。触缘受故。如余位触

论。既许有受至不相离故

述曰。此应有想。有受故。如余散心等位既尔则应一切心所无不皆有。何得独言无有受想

论。如受缘爱至其理不成

述曰。自下第六经部救言。如言受缘爱。非一切受皆能起爱。无漏善受不起爱故。故触缘受。应如于爱非一切触皆能起受。此位有触无受生故。由斯理齐故。前所难理不成立

次下第七论主破之

论。彼救不然有差别故

述曰。此论主非。二例异故

所以者何

论。谓佛自简至简触生受

述曰。佛简别言唯是无明所增之触所生诸受。有漏染受为缘生爱。以相顺故。非一切受皆能生爱。曾无有教简触生受。此散心位触能生受。此灭定位触不生受。何得为例

论。故若有触至其理决定

述曰。此位有触必有受生。定相随故。受想必俱其理决定

论。或应如余位至有思等故

述曰。此位。受想亦应许有。许有思等故。如所余位

此难则以有思理齐。如余位说受想有故。与前少别

许有受想亦复何辜

论。许便违害至灭受想定

述曰。初违教失心行灭言。行即受想故亦不得成灭受想定。名体相违故

就别破中。上破有心所讫。次破无心所。俱舍云尊者世友问论中说。此即经部异师二法为种灭定无心。色为种子心后依生。经部本计灭定无心次复转计。灭定有心。次有心所今更转计。彼无心所。即末转计此中意言。灭定有心而无心所。为避前难所以计生

论。若无心所至离心所故

述曰。于中有二。初破有令无难。后纵有别生征。初中有五问答。初问中文长此诤大地非信贪等。以彼无时心尚有故量云。灭定之位。无第六心。以无大地心所法故。如闷绝等位

彼若救言此受等如信等。信等虽无仍有心故。如起染时。即复难言

论。余遍行灭法随灭故

述曰。前难中云。受想二法如寻伺是遍行法故。故彼灭定位心定应灭

彼若复言。此非遍行故可灭也

论。受等应非大地法故

述曰。以心有时此所无故。如贪等者。此受想等应非大地法

彼若救言虽名大地据余位得名。非约灭定

论。此识应非相应法故

述曰。此相应法。余时亦有心所相应。此位之心既无心所故。如色等。应非相应

彼若复言此位之心非相应法。如无表色非有质碍

论。许则应无至亦非心故

述曰。谓此位心。应无所依缘。非相应法故。如色等法

又此应非心。非相应法故。如声香等

此中所依。谓即根。等等无间意所缘。谓境等。等言等取此非能缘。以非心故。无相应法故。此心若有缘何等境。既无心所如何领纳。如何取像等。故应有心所。如成业论

上乃违理。次出违经

论。又契经说至有受想思

述曰。引经可知。成业论说十问经也

依经难言

论。若此定中至必应有触

述曰。不诤触体别有不有。但总令有三和合因。然彼所许。以经中言三和合触故令定有

论。触既定与至而无心所

述曰。触既非无。触必缘于受想思故。应定相应。如何可言彼无心所。如经既尔成业又云十问经中受想行蕴皆触为缘。如何有三和。识而无心所。如余为比故

论。若谓余时至亦无受等

述曰。自下第二经部之中有二师救。一无别触。即三和是触故。二别有触数。三和外别有故。即今经部犹有二师。彼皆余时三和有力。无别触故能成于触。有别触故能生于触。以有或成。或生触故。能俱起受等。此是定前心等俱也。由此定前厌患心所。所既被厌。故在定位三事无能。随彼二说不成生触。既尔此位亦无受等。不可以余不被厌位而例此中

自下第三论主返难

论。若尔应名至灭受想耶

述曰。且就他破。以一切心所皆灭故。如何但说灭受想二法耶

论。若谓厌时至以立定名

述曰。自下第四经部救言。厌时唯缘二法。二法既灭故心所皆灭。此定依彼定前所厌以立其名故无失者

论。既尔此中至如余心所

述曰。自下第五论主难云。既尔此定。心亦应灭。与前所厌受等俱故。如厌心所。随彼计难。非谓共许。此他比量

若伏救云如厌贪等染心所灭而心不灭。宁厌受等心所灭故心亦遣灭。论主若言厌贪等时心亦已随灭。后时别有心生者。此亦应然。厌时之心随受想灭。后时别有无所心生

论。不尔如何名无心定

述曰。论主难云。若心不灭故言不尔。如何名为无心定也。此中心应灭。名所无心故。如受想。受想名为灭受想定。此二即无。心例亦应尔。名无心定故

此上破有令无难。自下纵有别生征。于中有二。初总问。次别破

论。又此定位意识是何

述曰。此总问也

论。不应是染或无记性

述曰。初破非善。此设遮计若是染者。应贪等相应。以是染心故。如余位染心设与相应亦应有触。许有无明故。又无想定尚不许染。况此定耶若无记者。四无记中是何法摄。如成业征文势稍异

论。诸善定中无此事故