第15章

述曰。此叙彼计。集论文意亦非尽理。下破之云不异定故。定行相亦能持心住境故。此师亦可应非遍行。若散乱心行相无故

论。彼俱非理至不异定故

述曰。应非遍行故。破正理师应不异定故。破杂集论师已如前说。由杂集师不解集论。约此行相以为真理故今破之然救初云。且约新起异缘胜说。非非遍行。救第二云。据修中行定胜作意说。故与定别此亦不然。义不具故。既说行相应尽理明。理既不周故如论破。与萨婆多别。如俱舍第四问何故百法等。作意为初。此论中所明触为先说答和合三法摄心心所令同取境。是触胜能。警心心所令皆能起。作意胜力。此约和合。触乃先明。彼论约警。作意初说。各据一门不相违也

论。受谓领纳至起爱为业

述曰。解第三数。初辨自义。后破外执。体业可知

论。能起合离非二欲故

述曰。解起爱为业。谓于乐受未得希合。已得复有不乖离欲。于苦未得有不合欲。已得之中有乖离欲。欲者欣求。即通三性。此业可通有漏无漏。今唯依无明触所生受故。此唯是爱。依染分说。如缘起中受缘爱故。有漏受能为爱之缘故此释一切染爱作业。非第八识。不生爱故又第八俱受。疏起六识中爱。义亦无妨。受善恶境起诸爱故。如想起言疏亦起故欲非遍行不决定起。故受业用非是遍理。此五数中。唯受想业约胜能说。余之三业乃是遍能

然大乘中虽领于触。约领境胜以立受体故萨婆多。亦领于境。及同时触。故俱舍说受领随触正理论师。有二种受评取领触。是受自性故论破之

论。有作是说至谓领俱触

述曰。初叙彼计。领所缘境名境界受。领同时触名领自性。触有苦乐舍。受皆能领故

彼师评云

论。唯自性受至共余相故

述曰。唯自性受是受自相。余心所法不能领触。无是相故。若境界受通余心心所。以彼皆能领境界相故

初叙计讫。二论主破云

论。彼说非理至俱生触故

述曰。今应问彼。如何说受能领俱触。受定不缘俱生触。故不可说缘而受名领触。缘相应法如前已破。又违汝宗。若触前受后。后受领前触。既不缘前触。如何名为领。或应触受一念不俱

三彼复救言受领触者。似俱时触说名为领非缘名领。四论主难

论。若似触生名领触者

述曰。此牒彼计

论。似因之果应皆受性

述曰。正难于彼。如果谷子。似因粟故。等流果等应皆受性。以似因故。犹如于受。谓有果法不似于因。如粟茎等。言果似因为简于彼。或即因是果。或似因之果。复为简彼论说之言。第六转摄。此难体破。彼返质云。受领于触即缘俱生。触领根等应缘根等此不为例。触不唯以领根为自相。令心心所同触于境是触之用。汝宗唯以领触为受自相。何得不缘。不说缘境之行相故

五彼若救言体是心所似俱因触说名为受。粟等似因体非心所。等流果法。及余心所。不似俱触。互阙一义故皆非受。何得以余例难同受。故次第六论主复难

论。又既受因至何名自性

述曰。触能生受即是受因。既领于因可名因受。名自性受于理岂成。此难名破

次下第七彼复救言。如王食邑非食土田。土田所生诸禾稼等。是王所食。言食邑者从所依说。以邑之体即土田故受例亦然。触如土田。受如禾稼。受是触果。触是受因。受能领触所生受体。即自领义。名自性受。言领触者从所依说。如言食邑食彼所生

论。若谓如王至名自性受

述曰。此牒彼计

次下第八论主复非

论。理亦不然至不自证故

述曰。若言自缘名领自性。违汝自执。不自证故。彼计心等不能自缘。故说自缘便违自失

故次第九彼复救曰。言自领者。非谓自缘。不拾受自相。名自性受故故次第十论主复非

论。若不舍自性名自性受

述曰。此牒彼计

论。应一切法皆是受自性

述曰。正破彼执。由一切法皆不舍离自体相故。应皆名受。设彼救言要心所法不舍自性方名为受。余思想等应立受名。若言要有所缘。领触所生受之自体。名自性受。一一过难皆同前破

次第十一彼设难言受领于因不得名受。触似三和应不名触十二答曰。此难不然。触似三和复能令心等同触于境故别名为触。汝今但执受能领似因触名受。不依境界以立受名。如何以受令触义同

论。故彼所说但诱婴儿

述曰。此结非也。理既非胜。但诱婴儿。非关智者。此总结破

次第十三彼复问曰。言自性受汝已广非。境界既共余。如何说受别十四论主答

论。然境界受至不共余故

述曰。此义如何。能领顺违俱非境相。定属已者名境界受。谓余心等但取所缘。不谓定令境摄属己。于顺违等行相浅近。不摄为己有故。皆不名受。如多人共处。傍有人言汝面是奴。中有奴者摄为骂己。余非奴者不摄属己。故受亦然。领于境界定属己故。领境界名不通余法。何劳虚构取自性受问受领于触应名分别。设尔无失如是所明前三心所。乐大乘者。应对余宗及余论文知其胜劣

论。想谓于境至名言为业

述曰。体性可知。业言施设者安立之异名。建立发起者亦名施设

论。谓要安立至种种名言

述曰。此中安立。取像异名。谓此是青。非非青等。作此分齐而取共相名为安立。由取此像便起名言此是青等。性类众多故名种种。诸论说名为其想者。从因而说。说想为名。从果而说。如世人言汝想是何名是何等。此业但是意俱之想。余识俱想不起名故。设疏起名亦无失者。第八识想如何起名。由此故知此业不遍

论。思谓令心至役心为业

述曰。其义可知

论。谓能取境至令造善等

述曰。谓瑜伽论第三卷。说即此邪正俱相违行因相。由思了别谓邪正等行即身语业。此行之因即善恶境。由了此境相故思作诸业。起善恶等事故。言取境正因等相是思之业问思令心作。为亦令彼心所法作不。若亦令心所法作。何故不说。若唯令心作。何故不同作意亦令心所作行相实同作意。亦令心所造作。以心胜故但说作心

此别解已次下总释俱

论。此五既是至决定相应

述曰。释与五俱无心起时无随一故

论。其遍行相后当广释

述曰。指遍行义及心所等缘总别相。如第五卷自当广说

上来第四已解五所。自下第五解前颂中相应二字。此或通五数。或通舍受。二处皆得准此初答文。相应属五数

论。此触等五至故名相应

述曰。五十五说。由四等故说名相应。谓事等处等时等所依等事处相似名之为等。时依定一名之为等。正与此同。今约见分为行相。影像相分为所缘。自体名事等者相似义。体各唯一境相相似。故所缘事皆名为等。以触等五相。托本识相生。所缘既相似。故名为等。唯识为宗。不约本质名为所缘。亦非影像名为行相时谓刹那。定同一世依谓依根俱有。无间。如下当辨。不取种子。以各别故。即以四义解颂相应。谓除行相

或虽不同亦兼取彼。瑜伽论等第一卷。说同一所缘不同一行相。以境相似故说名为同。其实各别此约实义名所缘等彼约相同名同一所缘又此约影像说为相分名所缘等。相各别故彼约本质说为所缘故名为同。亦不违也。下此论文许有二故。如枢要中释此疑难此中五义各有所简时简前后依简别识行简依同其境各别缘简别见事简体多

虽具上义。若事不等不名相应。如五与意唯依事简或但四义。唯除行相。以各别故。一一应思非无所以。

上来已解相应门讫。自下解颂唯舍受言。此第四段。即是第七五受分别

论。此识行相至舍受相应

述曰。此有二文。初三复次等释唯舍俱。后简不与余所相应之所以也初中第一三复次释。后解外难三复次中。一一有多所以且初释中复有五义。一极不明了是舍受相。若苦乐受必明了故。此中忧喜入苦乐中。依三受门不言忧喜二不能分别违顺境相取中容境。是舍受相。若是余受取顺违境故三由微细。若是余受行相必粗四由一类。若是余受必是易脱。此行相定。故成一类。五相续而转。若是余受必有间断。此恒相续故唯舍受若许明了行相可知。便应不能摄益相续若能分别违顺境相。非真异熟。真异熟者取境定故若粗动者。应如余心非异熟主。显行相难知异余识也若许易脱。即善恶趣皆悉不能互摄彼种。许是善识能持恶种。与理相违。摄论第三亦有此解若有间断。便非彼生。亦不受熏。已舍寿故。性非坚故。如余心等由此五义必具有故。便能受熏持种相续又解。此识极不明了。简无惠念。惠念行相极明了故不能分别违顺境相。显唯舍受非苦乐俱。及简不与善染等并微细之缘。简定及非异熟。非异熟法相粗动故。定深取所缘。此任运细不深取故一类之义。简胜解数。先不定境今印定时有胜解故相续而转。显无有欲。今有希望方有欲起。此相续故无有欲也由此五义。第二正显唯舍所由。所余四缘。因简别境等故唯与舍俱虽有二解前解为胜。显舍受俱。不应于中简其别境等

论。又此相应至唯是舍受

述曰。此第二复次。显是异熟总业所招故唯舍并

论。苦乐二受至非此相应

述曰。显此不与苦乐二受相应所由。如八证中最初执受五因之内。任运生解。如五十一对法第二说异熟生等。并如前释。由六识中异熟生受。待缘方起。故今简之

论。又由此识至为自内我

述曰。常者。相续义无转者。一类义我是一常。故此似我。显第七识恒缘执我

论。若与苦乐至舍受相应

述曰。显我不缘苦乐二受。非一类故。故唯舍俱。生善恶趣余受转故。第三复次也由前三义故唯舍俱勘诸经论。唯初复次五义之中第四义解

上来依理解颂文讫。自下依义释外妨难

论。若尔如何至恶业异熟

述曰。萨婆多等为此难也。彼部难云。舍受寂静。善业调顺可能招之。如何逼迫业。亦招寂静果。此依彼宗故以为难

论。既许善业至此亦应然

述曰。即返质答。既许善业能招舍受。此不善业类亦应然。能招舍受

论。舍受不违至善恶俱招

述曰。此显所由及同法喻。舍受行相不违苦乐二种品故。此质解也舍受不违苦。恶业不得招舍受不违乐。善业应不感苦乐自相违。善恶之业不招于苦乐舍受不违二。何妨善恶并能招。如无记法二业俱感不违二故。不以寂静解舍。亦通恶业感。中容之行名为舍故通不善招问返诘虽然理犹未晓。如何寂静果。逼迫因所招答曰无记既寂静。何为恶业果。舍虽寂静。不违二故得为恶果。下同禅定禅之寂静。此无所能为故通恶业感。余七转识设起苦乐。此识皆俱。以舍不违苦乐品故若或苦乐俱于人天中应不受苦果。以相违故。三恶趣中应不受乐果。亦相违故此中苦乐皆是别报。故舍不违。若随所生受便转变。即易脱故。过失如前

外人复难

论。如何此识至心所相应

述曰。解受俱中。自下第二释不与余心所相应。既知唯舍已便难唯五俱

论。互相违故

述曰。此论主答。别境善等行相。与识既互相违。故不俱也。此总答之

论。谓欲希望至无所希望

述曰。下别答也。随何世境乐便有欲。任运之识不乐观境。故无有欲

论。胜解印持至无所印持

述曰。胜解印持曾为犹预境今得决定事此识行相瞢闇昧境非先不定今可须印之。故无胜解

论。念唯明记至不能明记

述曰。念相明记曾习事转此识昧而且劣。恒缘任运现在之境不能明记曾所受境故无有念

论。定能令心至刹那别缘

述曰。定虽影像相分刹那新起。其加行时所观本质前后相续。恒专注缘此识任运不作加行专注本质。恒缘现在影像所缘。但新新起且定行相。一一刹那深取专注趣向所缘。此识浮疏行相不尔。故非定俱言任运者。是随业转

论。惠唯简择至不能简择

述曰。德等事者。等失俱非。余文可解此之别简。行相周通。于佛起别境。于理亦无失

论。故此不与别境相应

述曰。此总结也

已说别境非此识俱次简善等不俱所以

论。此识唯是至亦不相应

述曰。异熟必非通善染故。十一六二十亦定不相应等者。等取余善等法。即不定四既通三性亦在其中

然有难曰。善染非异熟。可说不相应。不定中无记。何非此识并为答此问故次说云

论。恶作等四至定非异熟

述曰。非异熟者。非真异熟。不遮异熟生亦有恶作等。下不定中自当分别。非一切时常相续故非此相应

上来第七唯舍门讫下第五段。即是第八何性俱门

论。法有四种至何法摄耶

述曰。此最初问法有四种。何法所摄大乘亦有自性善等。如本释中。此三种性。或各分二。一世俗。二胜义。有为善法名世俗善。招世出世可爱果故。粗重生灭非安隐故。无为善法名胜义善。最极寂静性安隐故诸极恶法名世俗不善。能招粗显非爱果故。诸有漏法名胜义不善。自性粗重不安隐故有为无记法名世俗无记。不能招爱非爱果故。自性粗重滥不善故虚空非择灭。名胜义无记。不招二果。无所滥故或各分三。善有三者一感爱果善。谓有漏善法二性巧便善。谓有为善法三性安隐善。谓无为善法不善三者一感非爱果不善。谓极恶法二性非巧便不善。谓染污法三性不安隐不善。谓有漏法无记三者一相应无记。谓诸无记心心所法二不相应无记。谓无记色不相应行三真实无记。谓虚空。非择灭或各分四。善有四者一自性善。谓信等十一唯善心所二相应善。谓信等相应心心所法三等起善。谓诸善色不相应行。种子善者准义亦尔四胜义善。谓善无为不善四者一自性不善。谓无惭等十唯不善心所二相应不善。谓无惭等相应心心所法三等起不善。谓不善色。不相应行。种子亦尔四胜义不善。谓有漏法无记四者一能变无记。谓诸无记心心所法二所变无记。谓无记色法。种子亦尔三分位无记。谓无记不相应法四胜义无记。谓虚空非择灭如对法第三末第四卷初诸门解善等。皆以此义通释于彼。此中一一如理应知

论。此识唯是至异熟性故

述曰。下答有三。初总答。次别答。后释无记名。此总答也。若善恶性必非异熟

下别答之

论。异熟若是至应不得成

述曰。别有三释。此为一因证唯无记。摄论第三卷未自解。善趣既是善。应不生不善。恒生善故即无流转。由集故生死流。由苦故生死转。恶趣翻亦然。既恒生恶应无还灭。由道故还。由灭故灭

第二因云

论。又此识是至俱作所依

述曰。此识既是果报之主。为善染法之所依止。既恒是善。应不为恶依。是恶。亦应不为善依。互相违故。何得与二俱作所依

第三因云

论。又此识是至应不受熏

述曰。如前已说唯无记性可受熏习

萨婆多等若复难言无熏习识亦有何过

论。无熏习故至俱不成立

述曰。此论主答。得等如前破若无熏习者。染净因果俱不成立。既无熏习即无种子。种子若无即是无因。因既无故其果亦无

论。故此唯是无覆无记

述曰。此总结也

自下第三释无记等义

论。覆谓染法障圣道故

述曰。何名无覆。覆谓覆障。体即染法覆义如何障圣道故

论。又能蔽心令不净故

述曰。合以二义解其覆字即覆者。覆蔽也。蔽心令不净故名为覆

论。此识非染故名无覆

述曰。总结释也

论。记谓善恶至可记别故

述曰。何名无记。记谓善恶。此有二义可名为记。一善有可爱果。不善有不可爱果。可记别故。二善恶法体胜无记法。可调和故。或戾故。可记别也世尊记此当得此果。体性如是可记别故。说名为记

论。此非善恶故名无记

述曰。此结释名总是第八何性俱门。自下第六段诸心所法例同于心。非是分别识自体门

论。触等亦如是者至必同性故

述曰。此四说中第一。第二。第四说同护法等一师多复次。义不违也义虽有四。文段有三牒前颂第八句也初师唯以五心所法。例同心王无记性矣。次无记性后有亦如是故。如文可知

自下即是第二师说

论。又触等五至亦如是言

述曰。此师意说。例于识体五种义同。一异熟。二所缘行相俱不可知。三缘三种境。四五法相应。五无覆无记。前虽已有本识八门。随其所应故但有五。于十义中此别开不可知为一门然但有四。除自相一切种及行相并舍受俱。因果不断。转舍时位。在例后明。此例以前。如其所应亦如是故问本识五法俱。触等亦如是。触虽不与触自相应。五法是同随应相例。本识行相即是了别。触随所应应例行相。令心心所同触前境。是触行相故。余例难亦然答余门通故可咸相例。行相既言了别。何得触等例同此不成救。与识相应既言触等。触等亦应与自俱故此理不然。随所应有触非触俱。相应有五法。五法相应例得同。了别在识不通余。何得触等例行相。了别行相在于识。亦令触等例皆同。与舍相应不在受。亦应受等例成失。此上二说义虽未周。以理而言亦无妨难

论。有义触等至无简别故

述曰。此难陀论师等多人为此解。初许触等受熏。后被难已转计。方言缘种名一切种此第三说例上五门并不可知。即有其六。谓从异熟乃至无记。除识自相行相受俱。颂言触等。即是自相。故不须例此论体例。若正义无违或合为一。若邪宗谬义假作别师。非必异说今此别师

第四师破

论。彼说非理

述曰。第一非也

论。所以者何

述曰。第二彼问有何所以

论。触等依识不自在故

述曰。三论主答。既非心王故不自在。前第二卷于可熏中有自在义世亲摄论四外别立有自在义方能受熏

论。如贪信等至能持种子

述曰。染中举贪等取嗔等。善中举信等精进等。既如贪等故。不可说触等同识能持种子。此乃不例一切种门问所熏有心及心所。心所不自在故不受熏。能熏之中有心所。心所不自在故非能熏答心所有增减义具可能熏。心所不自在故非所熏摄问何故受熏则遮心所。及其能熏心所亦得答为因据有力。心所亦能熏。受熏须报主心所非所熏问心所为因能熏言有力。心所为果有力言所熏答心所能熏无过失。心所亦能熏。心所受熏过失多。心所非所熏问何故能熏即言无失。为所熏者过失便多答为因之日有力而是能熏。为果之时无力乃非所熏问何者名过失答顿生六果失问何故心所受熏。后时顿生六果。心所能熏。后果不顿生六。答心所受熏。即能熏心心所。一念便熏成六种。后生现时顿生六果。心所能熏。相分见分。但随己数而熏。非一一法皆有六种。即所熏无顿生六果。唯熏心王一体法故。若六法受熏。便有三十六种见相分种。各自生己现行本识等。即有顿生六果之过问如缘本识增上缘中熏成种时。同时心所亦熏成本识种。缘彼心所亦尔。何故心所能熏。所熏无顿生果之妨答即能熏心王。缘本识及五数熏成种子。此种后时。生本识及五数现行。能熏心所不熏彼本识。及五数种。此相分熏种。但生自相分现行。非亲生彼本识等故。故无此妨问心所能熏。何不同彼心王能熏。俱生于彼本质之法。心所能熏。即生自相分现行。不生本质耶答若能熏之心是一。缘本识及五数。所熏有六故即熏六个。能熏之心后种生现行。顿生六果妨。不可论其本质生与不生。所熏六种乍可论其本质影像。其所熏不然此亦不然。受熏例应尔。心所生影像。心王生本质。由是义故。如实义者。如缘本识熏种之时。能熏心聚。共熏成一本识之种。此增上缘。本有种子为因缘故。无顿生六果之妨。多种生一芽。因缘便无此事。增上缘等理亦无失又设能熏各各熏一本识种子。虽为六种。六种共生一果亦无妨难。能持之识体是一故论所言如贪信等不能受熏。此对难陀亦熏心所。非对经部。经部说心所亦非所熏故。如摄论云是能依故。不自在故。若对彼宗有立已成之过。由大乘异师。亦有说心所是所熏故。今以为喻量云。第八五数。应非所熏。是能依故。不自在故。如贪信等若尔七识应是所熏。既是自在及所依故此亦不然。因明者说但遮能依心所体是所熏。不表七识心王是所熏法。触等五法既非所熏。如何同识能持种子又以不能持诸种子。为第二宗于理无失。文有宗二因喻唯一

四第三师言。受熏何失五论主牒破

论。又若触等至有六种体

述曰。即一有情能熏所熏。随是何法有六个种。以六法体为所熏故。一一所熏有一种故

六外人复言。六种何失

论。若尔果起从何种生

述曰。此即第七论主复征。若尔果生从何种起

八外人复云。皆从彼起九论主复云

论。理不应言至生一芽故

述曰。成业论中广破此义。量云。别能持中六种种子。应不共生一果。因缘性故。如六能熏。能熏虽有六现。不是因缘共生一果种若尔杂集第八卷如何通。彼许多因生一果故。如五无间业受一期报故成业论中自解此妨。可许多缘生一果体。不许多因能生一果。因缘辨体无此事故。前立量中。已有因缘因果言故

十外人转言。熏种虽多。生果之时但从一种此下十一论主复非

论。若说果生至便为无用

述曰。初二句牒。下二句难。此就见分能熏为论问既尔护法等如何释此文。新旧之种若随用一。旧新种中一无用故。又能熏有六熏成六种共生一果。为难亦尔。此乃自违。不劳他语答曰。新旧因缘。能熏有六熏成六种势力齐等。俱逢缘合可许此类共生一果。如一麦中有多极微。可许同生一芽等果。非许一一微各各生果故若尔成业难多种生一芽何为会释彼破经部色心二法各各有种共生一果。如二麦等共生一芽。非此所许。今五数中各有种子共生一果。故是所非。若一识中同类种子共生无妨故此文言。若一种生余无用等。不尔此言深为自害。若能持是一。多同类种许共生一果。若能持是别。虽同类种。不许同生果

十二外人云。次第生果十三论主复难

论。亦不可说至势力等故

述曰。同熏之种。一生果时余亦应生。熏习同时势力等故。如生果种故不可说心种先生。余触等种次第生果。此中比量易而可知

十四外人复云。六果顿起

十五论主复难

论。又不可说六果顿生

述曰。此即总非

有何过失

论。勿一有情至俱时生故

述曰。若六果生便有此失彼若救言如摩醯首罗面有三目。复有龙王有八万眼。有六种体。于理何违难此不尔。不可说心中之种生此眼。心所中种能生彼眼。即应一念有六本识。又无多眼者。彼如何通。故唯心王持种于理为善又如人二眼。识但是一。多眼龙王何必识多又若许尔即一有情有六本识。便为六身非为一体

次第十六彼复转救

论。谁言触等至持诸种子

述曰。外人转计。此即不例同于本识持种受熏名一切种

故第十七论主复问

论。不尔如何至名一切种

述曰。问触所由

次第十八外人复云

论。谓触等五至名一切种

述曰。此解似种。本识变种能生果故名为真种。触等与识同一所缘。故彼亦能变为种子。不能生果名为似种

十九问彼何故须然二十彼答

论。触等与识所缘等故

述曰。此显三因触等似种。若不缘种。心心所法所缘。便有不同之失

论。无色触等有所缘故

述曰。生无色界既不缘色。不缘种者。此何所缘

论。亲所缘缘定应有故

述曰。若但缘本识相分之种。自不须变。即无亲所缘缘。自无相分故。便非唯识。心外取故。若托彼变但是疏缘。不于触等之上现影像故

论。此似种相至生现识等

述曰。无实用故。不能生现识根境等等者等取诸根境等

此如何等

论。如触等上至非识所依

述曰。心所所变似眼根等。不能为依亲生五识。亲生五识者。心王所变故。色等亦尔。亦非实碍。此六眼根等。同时同处不相障碍

论。亦如似火无能烧用

述曰。此显同喻。镜中之火名为似火。无烧用故

此上并是第三师救次二十一论主难云

论。彼救非理至而相例故

述曰。谓若是触等缘似种相名一切种。即是第四缘境之门。在第三门一切种后执受处中方应相例。如何于前一切种中乃例缘境

论。由此前说至有重言失

述曰。此显正义。由此理故。前句所说一切种言。定目本识有彼受熏能持种义。不目缘种似种等义。故不可以触等五数缘种为例若不是说受熏持种名一切种尔者。本颂乃有重言之失。上解一切种已言缘种。下解执受中复言缘种故若彼救言缘种子者名一切种。执受处中说有根身。无重过者。理亦不然。世亲摄论第一引阿毗达磨经言。执受有二。一五色根。及根依处。二相名分别习气种子可执。复是所缘。与身别明此有何位。故所说非也

二十二第三师问。若不如我所说义者。亦如是言应有简别。以不许例持诸种故次二十三论主复答

论。又彼所说至定不成证

述曰。此总非也

论。勿触等五亦能了别

述曰。此下正难了别。唯是识行相故

论。触等亦与触等相应

述曰。上勿字流至此。勿触等五与触等相应。以说本识触等相应故。不尔如何触等相例

论。由此故知至非谓一切

述曰。由此理故。故知颂中亦如是言。随所应说。若前若后。性相求故应可例有。随理无违即便相例。非谓一切皆令例之。此例几门。即有六门。前第二师例同五门。今加断舍随所应故。余不例者准义可知。以随文便中间相例。故亦可许例于舍位。欲显初后皆有例法。及非例法。故中间说触等相例。若最后句方说例者。恐谓一切皆合例故上来虽有多文。非是正明本识。例彼触等义门分别下第七段。即是第九解本识因果法喻门。是本颂中第九句恒转如暴流也于中有二。初问。后答。将欲解文寄问征起

论。阿赖耶识为断为常

述曰。此为问也。前解自相唯阿赖耶。今分别中依自相说

论。非断非常以恒转故

述曰。此第二正答所问于中有三。初解本颂。次破外执。后劝归信初中有三。初解法。次解喻。后总结解法中有二。先举所明因果之法。后广解释。此即初也举颂二字正答前问。经部师等持种色心。无色无心有时断灭僧佉自性。虽为法种仍体是常为简彼宗言非常断

恒义如何

论。恒谓此识至常无间断

述曰。下广解也。先解恒义一类者。常无记义相续者。未曾断义

何义要须中无间断

论。是界趣生施设本故