第11章

述曰。此简他宗。显离本识无别真异熟。谓若离此第八异熟识。有别命根。及众同分等等者。等取或执别有穷生死蕴等。恒时不断。相续生灭。殊胜真实异熟果体。不可得也。即破萨婆多命根众同分是真异熟。破化地部等离此别有穷生死蕴。大众部别有根本识。上座部分别论者。别有有分识等。为胜异熟果。不可得也。返显不离本识恒时。相续。胜异熟果。可得之义。恒时之言。已显相续。相续之言。更何所显。恒时简间断。相续简常。故无失也胜异熟者。显真异熟。异熟生法非真异熟故破命根同分如前卷末解。然有量云。离我第八识汝命根同分。能执持身真异熟果定不可得。非第八识故。如外色等然彼本计六种转识能执持身。今此亦简谓真异熟。彼非真异熟。不极成故破离第八有穷生死蕴等。亦不成者。如下第三卷中广解成第八识能执持身者。如下十证。摄论第三末等。皆当解释

论。此即显示至所有果相

述曰。此即颂名结上颂中异熟果相

问阿赖耶阿他那名亦是果相。独言异熟有何意耶

论。此识果相至故偏说之

述曰。此释妨难此识果相虽多位者。如前三位。或复五位。故言多位言多种者。即五果中。有义具四果。除离系果此可具有。谓前望后为等流果。同时心所望此心王名士用果。种子生时亦名士用。故论下言如俱有因得士用故。亦名增上果。异熟果可知。有义具三。除士用果。五蕴假者所得名士夫果。由此本识具三四果故言多种。此识果相虽多位多种。以异熟之名一宽二不共故偏说之。三位通二位。五位通四位。故说言宽有余三果。可通余法。唯异熟果不通余法故言不共。此诤真异熟故偏说之。此明有漏第八心品。除相分外取余三分。并自种子。为果相体。余相分及余种。非真业果。以不恒相续故。或此唯说现为果相。种相隐故。据实而言。现种俱通果因二相。然种果狭。唯业果故。因相亦通一切种子。然今此文。三相皆唯取现行识

论。此能执持至名一切种

述曰。此第三解因相。颂言一切种也。以现行识执持诸法自他种子令不失故名一切种。释因相义。此第八识所执诸法。诸法之因。今说亦是此识因相。即种子识。今望能持且说于现。三相皆唯现行之识。所望义别。实无宽狭。实通现种。故下论文。一切种相应更分别。即通一切三性种子。其第八识若现若种。皆是因相。现行为种等依持之因。种子即是诸法因缘。皆因相也问何故果相唯异熟法。因相通耶。答余法非异熟故。余非果相。诸法皆为因。因无别名。故现种皆因相。此即通出因相之体。由此三相宽狭有别。自相因相通一切法。果唯异熟。约互为缘果相亦通。三相一种（如枢要说）

论。离此余法至不可得故

述曰。此简他宗。破经部譬喻师等。如五十一说。彼计。色根中有心心所等及四大种种子。心心所中有色根种子等。以于有色无色界生时。互能持种故。及假类能持等如下十证自当广破。今量云。彼不能持一切种子。非第八识故。如外色等。返显第八能执持义。然执持义。下执受中自当广说

论。此即显示至所有因相

述曰。即上颂名

问曰。因相六因十因皆是因相。此中何故但说持种唯有现行

论。此识因相至是故偏说

述曰。下释妨难因相多种者。谓为同类因前后自生故。亦为俱有因即是种子故。如下自说。现行虽望种非。种望之是。如四小相望本法等。又亦为相应因望心所法故。今于能作因中辨持种因。是不共故。于十因中随义可解故论说言因相虽多持种不共。又不须于六因十因为论。但通说因相。谓依持因生起因等。但持种之能不共余法。余法不能有此功力。非是共故。是故偏说

下第三结

论。初能变识至唯有三相

述曰。谓此识体变为见相二分相状。又亦为清净种依。或为等流果等。或为同类因等。体上所有义相非一。故言虽多。以自证分但有三义。略说三相

论。一切种相至名为种子

述曰。下第二广上三相。于中有三。初发问。次广释。后总结之。此即初也

上来虽言能持法种与法为种。仍未尽理分别种相。故今应说先发论端。自下广释。初出体等。以十门分别种子。后第二辨熏习相

论。谓本识中至功能差别

述曰。此出体也言本识者。显种所在。简经部师色心等持种亲生自果。简异熟因。望所生果非种子故。要望自品能亲生故功能差别。简现行七转识等。望所生种虽是因缘亦亲生果。是现法故。非名功能。故以功能显种子相

第二一异分别

论。此与本识至不一不异

述曰。种望所依及所生果为不一异。此即立宗

何所以然

论。体用因果理应尔故

述曰。本识是体。种子是用。种子是因。所生是果。此之二法理应如是。不一不异。本识望种。四出体中摄相归性故皆无记。种从现行望于本识。相用别论故通三性。若即是一。不可说为有因果法有体用法。若一向异。应谷麦等能生豆等。以许因果一向异故。不尔法灭应方有用。以许体用一向异故。用体相似气势必同。果因相似。功能状貌可相随顺。非一向异然瑜伽决择第五十一末五十二末广说。而彼但言种望现法。即是此中因望果义。非唯种子望本识义。彼约因果门。此亦体用门

清辨等宗譬喻师等。第三问答辨假实门。如生望法非一异。即说生为假。种望于法非是一异。种子应非实

论。虽非一异至非因缘故

述曰。生等假法。如龟毛等体是无法。非因缘故。种子望法即是因缘故体实有问生等既如无。应非行蕴摄。答依法施设故。故是行蕴收。然法非果。生非是因。即于法上假施设故。亦有唯于现行等法。或种上立。故例不同。种子非现行。因果差别故

论。此与诸法至是假非实

述曰。此安惠等难问生等与法非因果。不可例同于种子者。此与诸法既非一异有因果故。应如瓶等是假非实。瓶为假果体。色等为因故

论。若尔真如至真胜义谛

述曰。此论主质。如与诸法既非一异。应是假有。如种子故。真如是法性。与法不一异如前已解。故得为喻。此难清辨安惠等设彼救言。真如亦假。不起故。如空华。许则便无真胜义谛。真胜义谛若许无者。约谁说有世俗谛耶。何有涅槃。而有造修求成佛等。蕴处界等通真俗谛。真如唯真名真胜义

自下第四二谛分别。问真如非假是胜义有。种亦应然。实有体故

论。然诸种子至不同真如

述曰。谓此种子唯世俗谛说为实有。不同真如。真如唯是胜义胜义。种子不然。非唯胜义。亦通世俗。道理世俗故。今显异于胜义。故说唯依世俗。非不通胜义也。又依瑜伽等胜义唯一非安立谛。故种言唯。真唯胜义。据实种子亦通胜义。又于俗谛中可名实有。推入胜义虚妄假法。真如随在二谛皆实。依诠胜义亦是实故。若非安立唯有一种。此即谛唯。不通真故。若立四胜义。此是实唯。胜义谛中假故。此助瑜伽会于此等。瑜伽并有诚文同此。此则通说一切有漏无漏种子。义皆同故

第五有漏种子依本识何分。即是四分分别门也

论。种子虽依至相分非余

述曰。此种虽依异熟识体。即是依于自体分也。亦非见分。见分一向缘前境故。是自体分义用别故。非受熏故。此言种子依识自体。自体即是所受熏处。不可见分初受余熏。种后便依自体分住。此论依附。即依自体。若据别摄。即相分摄。非见等摄。即是见分缘自证分差别功能。以为相分。非是缘于自证分体。若不尔。即无证自证分。又说见分但缘外故

何故不是自体分摄

论。见分恒取此为境故

述曰。此护法释。见分恒缘故是相分。即是识体功能义分。故成相分。真如亦是识之自证。应为相分。真如是识实性摄故。既称无相不同种子。种子非是识实性故。故为相分。真如但是识之性摄。体实无相。见分唯不缘识自体若护月师。今解。无色界以无内身色先厌色故。且说缘种。隐器色不论。瑜伽文非尽理也。若旧相传。护月师。唯种依识见分而住。自证分缘唯三分故。瑜伽五十一说。生无色者第八唯缘内种子者。依自证分所缘境说。既尔生无色不还圣者等第八见分。缘何为境。必不当生欲色界故。虽当不生。许通缘故。如下当辨

自下第六三性分别

论。诸有漏种至无记性摄

述曰。此有漏种与本第八体无别故。性类是同。唯是无记

论。因果俱有至亦名善等

述曰。能所生法皆通善等。故通三性。谓此种子本能熏习现行之因。及后所生现行之果。皆通三性。故言因果俱善等性。即是功能差别门说。非依体门性唯无记。如前已说

问何故尔答不相违。无记不违善恶品故。对法三末。及第四初。等起善等即是种子。此三性同。及瑜伽论九十六云。谓十八界各决定有差别种子。广解种子稍胜余文

此辨有漏种。无漏种云何

论。诸无漏种至唯名为善

述曰。此无漏种非异熟识性所摄故。故非无记。体性不顺本识体故。体既不同。不可相即。又性类别。能治所治漏无漏殊。不可相即。故一性言。义乃合通体类二种。既不从识名无记性。此为何性。因果俱是善性摄故。唯名为善。若法尔种。前念同类因。本性是善。后念等流果。是善亦然。乃至后生现行果。亦尔。既法尔力非第八性之所摄故。因是善性亦无有过。此即种子未熏习位。自类相望有如是义。若后熏习。由见道前闻思等熏。令其增长。虽有漏因。增上缘中为果增长。然亦名善。见道已去理显可知。故唯善性非恶无记。法尔一切无漏之法。顺理。违生。无恶无记

问曰。无漏与识性类别。不得随识名无记。无漏与识体不同。应非随识名异熟。为有此义故次论问

论。若尔何故至皆异熟生

述曰。第五十七决择分说。二十二根一切皆有异熟种子。又说一切皆异熟生。此为二问。一异熟种。二异熟生

论。虽名异熟至名异熟种

述曰。此诸种子虽名异熟。而非无记。何故尔也。体非异熟。由所依识是异熟故名异熟种

若尔此等体非无记。依无记故应名无记

论。异性相依如眼等识

述曰。如眼等识异性相依。从根为名但名眼识。即依士释。依眼根识名眼识也。不可说言识依眼故亦名无记。应返质云。无漏依识名异熟。亦令从识名无记。识依于眼名眼识。应亦从眼名无记。此既不尔彼云何然。故无漏种不名无记。此除佛无漏。即齐义解

又有不齐释

论。或无漏种至所摄异熟

述曰。此无漏种由熏习力转变成熟。与本种异立异熟名。即转变已而方成熟能生现行。非如善恶而为因故。所招无记性所摄之异熟。非是因果性别云异。果起酬因说名为熟之异熟也。此通佛果诸无漏种。又设除佛。此中但言经熏习气。非未熏时自类变异而成熟位。所以者何。如前已解。如眼识等。即唯自类未熏时义。今此中解即熏已位。又复前解通熏未熏。此解但据已熏之种。据显偏说。又前解通熏已未熏。今解据三家种子无诤义。法尔自类有不许故。若言熏者诸皆许故。前约本有等义。此约新熏等义。故文差别。故瑜伽论二十二根皆名异熟。无处而言皆通无记。不可为难。如此文意诸论未详。古昔文抄皆须毁弃

第七新熏本有分别。于中有三。初唯本有。上古已来多说如此。今护法论师。叙近者护月等义

论。此中有义至不从熏生

述曰。于中有四。一标宗。二释难。三引证。四立理。此即标宗。一切有漏无漏种子皆法尔有。非是本无今从熏生

论。由熏习力但可增长

述曰。此言即是会诸经论第二子段也。诸经论言由熏习有。此谓增长。非新成故。此中本有宁异僧佉彼是常故。此有生灭

自下第三引有漏无漏皆本有经等

论。如契经说至法尔而有

述曰。自下第三引证有三也。初引有漏无漏通经。次引唯无漏经。后有漏例同。大庄严论亦引此经。名无尽意。此即三乘通信之经。毗婆沙等前分亦有此文。既言无始时来有种种界。故知。有漏无漏种子。皆是无始法尔而有。其恶叉形。如无食子。落在地时多为聚故。以为喻也

论。界即种子差别名故

述曰。此中言界。界即种子差别之名。故知种子皆法尔有

此下第二是阿毗达磨经。即大乘通用

论。又契经说至界是因义

述曰。此证种子亦无始有。如下自解。此合二经

此下所引。如瑜伽论第三卷说

论。瑜伽亦说至新所熏发

述曰。由此故知。有漏无漏种皆本有。然新染净熏发之中。有漏净染熏于有漏本有种增。有漏净及无漏。复发本有无漏种增也

又第三卷次前上文

论。诸有情类至菩提种子

述曰。法者道理义也。有般涅槃之义。名般涅槃法。此中意说。有漏无漏并有名具。非无法尔种而可言具足不具足。故即二论证有无漏种皆是本有

论。如是等文诚证非一

述曰。此则曲结有漏无漏合法尔经

论。又诸有情至不由熏生

述曰。此第二引经论通证。即是十卷入楞伽第二卷。无上依经上卷。善勇猛般若第一卷。大般若经第五百九十三卷。说前种姓。大庄严论第一卷末种姓品。及此瑜伽第二十一声闻地。皆说有五种姓别。故应定有法尔无漏种子。不由熏生

论。又瑜伽说至是种非现

述曰。第二偏引无漏本有。即瑜伽论五十七卷二十二根中。地狱成就三无漏根。种子非现

论。又从无始至本性住姓

述曰。此地持善戒经菩萨地并是。第一种姓品云。又从无始展转传来法尔所得本性住姓。即是菩萨本性住姓。彼有六处言。取唯第六处。阿赖耶中有此种故

论。由此等证至不从熏生

述曰。即结无漏。由此三文。证无漏种法尔本有不新熏生

下准有漏亦法尔有

论。有漏亦应至不别熏生

述曰。无漏种子无始不起。经论诚说有法尔种故。有漏种无始曾起故。无分明别说之教。设无如上通证有漏之经论者。义准亦应有法尔种

上虽引经。此有何理

论。如是建立因果不乱

述曰。第四立理。即诸法种子初但有一物。后生果时可无杂乱。若更有新熏。或唯新熏者。种子便多。后生果时从何种起。新熏法尔功能既齐。有生不生因果便乱。若二种子共生一芽。外麦豆等例亦应尔。若新唯一种理亦不然。不可初熏后不熏故。比量齐故。如我所立因果无乱。然无漏种未增长位名本性住姓。后增长已名习所成姓。有漏亦尔。本有未熏增名本性住种。后熏增已名习所成。若唯新熏说何以为本性住种。若无本有无漏种子者。见道如何生

自下第二唯新熏。即胜军祖师难陀尊者义

论。有义种子皆熏故生

述曰。于中有四。一立宗。二释难。三引证。四解违。此第一也。一切有漏无漏种子法尔新生。此第一立宗也

自下第二释难

论。所熏能熏至无始成就

述曰。非无漏能熏亦无始有故。有漏种子无始成就。即是难陀会前所引一切无始有漏种文

论。种子既是至花熏故生

述曰。此种子者。习气异名。习气之法必由熏有。如胡麻中所有香气华熏故生。西方欲作涂身香油。先以香华和于苣胜。聚之一处令便极烂。后以押油。油遂香馥。故摄论第二说华熏苣胜。非华习气不熏苣胜。苣胜之气而是本有。故诸习气必由熏生。此即理也

次第三引经证也

论。如契经说至之所积集

述曰。由此经中。不言不由染净熏习诸种积集。故知诸种皆是新熏。此引即是多界经也

论。论说内种至或有或无

述曰。摄论第二无著云。外或无熏习。非内种。应知闻等熏习无果生非道理。故无内种不由熏有。外种之中华熏苣胜香气是有。从炭牛粪毛。生苣胜青莲华根及蒲。非彼俱生俱灭互相重习。苣胜等生名为外种或无熏习

论。又名言等至必藉熏生

述曰。此中即是约教申理。其名言等三种熏习。总摄一切有漏种尽。彼既由熏其种方有。故有漏种必藉熏生。不尔名言等应摄种不尽。以法尔种非此摄故

上来所引有漏种证。次第二说无漏种证

论。无漏种生亦由熏习

述曰。此即立宗

何以知者

论。说闻熏习至而熏起故

述曰。等流正法。正法从法界平等而流出。从正智等次第生故。摄论第三卷出世净章中。说闻熏习闻净法界等流正法。而熏习起故。又瑜伽论五十二说。从真如所缘缘种子生。与此文同

论。是出世心种子性故

述曰。又摄论说。闻熏地前既是有漏。为出世法之种子性。故知无有法尔无漏种。唯以有漏为见道因故

第四大段解众文违。若唯新熏如何五种种姓差别

论。有情本来至种子有无

述曰。本未熏故。如何说有五种姓别

论。但依有障无障建立

述曰。即是约烦恼及所知障品有无建立

何以知者

论。如瑜伽说至如来种姓

述曰。五十二说。于真如境二障毕竟不可断者。立为不般涅槃法性。唯不可断所知障者。一分立为声闻种性。一分立为独觉种性。此如何别。障虽齐等解有利钝。于烦恼断中修习差别故。烦恼所知二障皆可断。即立此为如来种姓

论。故知本来至非无漏种

述曰。以文证理故依障立。非依无漏种子有无

上来即会前种姓文。若尔成就三无漏根是种非现瑜伽文等如何通

论。所说成就至非已有体

述曰。约烦恼等可断之义。说后无漏种子可生名为成就。非无漏种未熏之时即有体性

第三师说护法自意。难破前师

论。有义种子各有二类

述曰。有漏无漏各有二类。于中有四。第一立宗。第二引证。三破斥。四总结。此即初也

论。一。者本有至功能差别

述曰。此文即是出种子体

自下引经

论。世尊依此至广说如初

述曰。此引经证同护月也

论。此即名为本性住种

述曰。法尔有故

论。二者始起至熏习而有

述曰。此出种体

论。世尊依此至熏习故生

述曰。此引经证于中不言如前引证。此后自会。由彼亦有非新熏证。故不指也

论。此即名为习所成种

述曰。新熏生故

自下第三破斥。有二。先难本有。后破新熏。难本有中有二。初引经成理难。后结违诸教难

论。若唯本有至为因缘生

述曰。引经成理中有五。初总标彰难意也。至下当知

论。如契经说至亦常为因性

述曰。第二引教成前理。此引阿毗达磨经也诸法于识藏。能摄藏也。谓与诸识作二缘性。一为彼种子。二为彼所依识于法亦尔所摄藏也。谓诸转识与阿赖耶亦为二缘。一于现法长养彼种。二于后法摄植彼种。互相生故。所生为果。即显互亦能为因也常为因性者。显此二法更互亦常为因。显非异此而有因也。故常言亦通果。常为果故。于果说互。于因说常。影略故也。如摄大乘第二卷说。瑜伽师论五十一中广说其相

论。此颂意言至互为因果

述曰。第三释颂显前征。总释颂言成因缘理

此由未显。何以得知互为因缘是此经意。

论。摄大乘说至互为因缘

述曰。杂染法通三性。即一切有漏法。余七识品既为能熏亦所生故。互为因缘

论。如炷与焰至互相依住

述曰。举增上缘喻因缘义。如灯炷与灯焰展转生烧。由炷生焰。如种生现。由焰烧炷。如现熏种。故名展转。此显三法。如芦相依。为俱有因。二法为喻。喻因缘义

论。唯依此二至不可得故

述曰。唯种与现实名因缘。除此所余因缘无故。不以现行七识望第八现为因也。但取种子望后为因。又此中望体。因缘体尽。若望果别。亦有种子生于种子。岂非因缘。由是此中但约体说。又说不尽。不说无漏故

论。若诸种子至有因缘义

述曰。第四结上无因义。由唯本有。即二相望无因缘义

若彼救言但熏增长名曰因缘

论。非熏令长至为因缘故

述曰。第五重破伏难。初之二句牒彼计非。次三句难。勿善恶业与异熟果为因缘故。汝言诸法各但一种。若异熟果因。但是一种生。善恶业现行熏果种增时。善恶业与果应为因缘故。又汝若言善恶业体是一种生。异熟果体是一种生。各一种者。而异熟果现不自熏。但善恶业现行熏。令果种增长。其种本有。业于果种能令增长应名因缘。如自业种。但令增长为因缘故。或复业种增名言种。应是因缘。既非因缘故。非增长名曰因缘。果种。如业种亦增长故。故非唯本有。亦有新熏。若尔设俱新熏。岂俱新起俱名因缘。并新生故此难不齐。如无记心熏无记种。复善恶业自熏自种。亲辨体故。故是因缘。但缘资彼无记种子故非因缘。汝之种子俱不辨体。但资增长。不辨体齐。故应俱是因缘摄也。然观本意后解是本。今难本意。由是义显应诸现行望本有种不名因缘。熏增长故。此本有种唯以自类为其因缘。既尔此因应不生现。有新起种生故。此义应思。然以生种类同于新亦因缘摄。不同唯本有故彼非因缘

论。又诸圣教至理教相违

述曰。此下第二违多经失。违圣教说种由熏生。故与理教俱相违也。前者违理。后违教故

自下第二难唯新熏

论。若唯始起至应不得生

述曰。此下第二破立新熏。于中有五。一正难本宗。二乘因广破分别论者。三申正义。四释相违。五总结。此下即初也。有为无漏即见道等。无本有种。无因缘故。应不得生。量云。汝初无漏应不得生。无因缘故。如兔角等

若彼救言以世第一法为其因缘。有漏法中此为胜故。此义不然

论。有漏不应至生有漏故

述曰。此二相违。如何有漏为对治因。应无漏法为有漏因。今以理征。若有漏生无漏。应无漏生有漏。许漏无漏得相生故。如有漏善生于无漏。无漏既不得生于有漏为相违者。如何有漏生于无漏。此初无漏许无因缘亦有何妨。答曰不然。佛说无一法非因缘生故。若无因生便非释种。立量云。汝初无漏心。应无漏种为因缘生。体是有为无漏法故。如后无漏法

论。许应诸佛至不善等种

述曰。若许有漏生无漏。则无漏生有漏。许便诸佛有漏复生。此中亦有有学圣者等对治。生有漏。然以世尊全是无漏故但举之。非余无也。外曰不然。以胜劣故。劣可为胜因。胜非劣因。若尔不善应为善因。又若相违得为因者。善等应为不善等种。小乘可尔为同类因。大乘不然故以为难

自下第二破分别论。诸邪分别皆名毗婆阇婆提。即大众一说说出世鸡胤四部。因诤无漏无因缘故今亦叙破。本即大乘唯说新熏心溷师等。名分别论。亦作是说

论。分别论者至非无因生

述曰。于中有三。初叙宗。次破他。后自解。此初也。彼计。无法尔种。心性本净。离烦恼时既体清净为无漏因。如乳变为酪。乳中有酪性。木中火亦然。此立宗也。无垢称经亦有此说

次论主问

论。而心性言彼说何义

述曰。下破他也。于中有二。初问彼经意。后别以理征

论。若说空理至诸法种子

述曰。下别征。于中有二。初空理非因难。后起心非净难。此即初也。此中空理。即是真如。空非心因。常非种子故

彼若救言常为种子于理何妨

论。以体前后无转变故

述曰。即复难言。此真如体既许为因。应有取与。以体前后无转变故。无取无与故不为因下六义中第一刹那灭即简真如。非心因缘。因有生灭有取与故。一切无为为所缘缘此亦无妨。因缘不然。亲能辨体与力生故

论。若即说心至而体常一

述曰。下起心非净难。有八。若言心性即是心体。体能缘法此中说心。应同数论谓彼大等相虽转变。而体常一。此即有漏心相转为无漏。以无漏心体作无漏故。非前体灭故言性常。失前有漏相得无漏相故名相转变

若言前无漏体灭后无漏体生。此亦不然。以有漏为相性是无漏者。难云

论。恶无记心又应是善

述曰。以有漏善心性净故。不善无记亦应名善。心性净故。如有漏善

论。许则应与信等相应

述曰。若许有漏不善心等体性是善。相应法故。应与善等心所相应。若是无为已如前说。亦无过失。共许法性真如善故。非有为善心。无信等故。以心体是相应善故。此中应叙诸师立善各有几种。如别抄说。若如色声善无信等。此是何法。若是不相应。亦非心性。若是色法。故非心性。若说心心所。必应与善等心所相应。量云。汝不善等心。应与信等心所相应。许有为心净类摄故。如余无漏及善心等

论。不许便应至况是无漏

述曰。又若不许此有信等者。应非善心。无信等故。如染色等。此不善心等尚不名善。况是无漏。此即成立不善无记心性非善

彼若救言有漏善心。信等俱故可生无漏。不善无记。无信等故非性净者

论。有漏善心至无漏为因

述曰。自下正难。有漏善心。性非无漏。名杂染故。如不善等。此杂染言通一切三性有漏法得为因也。言杂染者。为诸烦恼所缘缚义。又此有漏善心。不应与无漏为因。是杂染故。如不善心等。或可总云。有漏善心性非无漏。不应与无漏为因。是杂染故。如恶心等。此有法不极成。谁许有漏善心性非无漏。故应如前所说为善

何故有漏不得为无漏因

论。勿善恶等互为因故

述曰。为因何事。违自宗故。非亲生故。性相违故

论。若有漏心至不可得故

述曰。又难相违得互为因。若有漏心性是无漏。无漏心性应是有漏。以相违故。如有漏性。若唯有漏性是无漏。非无漏心性是有漏。差别所以不可得故。若胜劣故劣可有胜性。非胜有劣性。以胜劣故劣有胜性。以相违故。劣无胜性。是对治故。应无胜性

论。又异生心至应名圣者

述曰。若心性净即是无漏。诸异生位应无漏现行。许现行有漏心性净故。如佛等圣。应名圣者

论。若异生心至无斯过者

述曰。牒彼救言。由相有染不名无漏者

论。则心种子至性相同故

述曰。自下正难。种子亦应由相有染不名无漏。何故彼论说诸异生唯成无漏种。不言成现行。现行。种子性之与相皆类同故

下申正义。外人问曰。若尔心性净者。此是何法

论。然契经说至真实性故