第13章

述曰。下解内境。与外境殊故别开说总相而言。执受义者。执是摄义。持义受是领义。觉义摄为自体。持令不坏。安危共同。而领受之。能生觉受。名为执受。领为境也。如瑜伽论第五十一五十三七十六卷同此义释对法第五说执受者。但唯五根四尘一分。不说种子及与声处五十六说。五根全五尘一分名为执受。二文不同五十三说。执受有二一若识依执名有执受。谓识所托安危事同即显依持而领受义领受义者。谓以为境二以此为依能生诸受。此义即显执令不坏。能生觉受若据实理。生觉受者唯是身根。以余四根。色香味触。不离身根。同聚一处亦名觉受。体实非也萨婆多等亦作此解。对法唯据现行。此义生觉受义不论其声。声体虚疏不可执之而生觉受。故略不说。故外道中说为无碍五十六中唯据现行。不相离大所发之声。同处不相离。不异大极微而出。复亲领之。故通十界处。不言种子五十一卷及此论等。通依现种二执受义。通于十界种子现行。文势虽殊义意同也问无表色心心所。亦依于识安危共同。虽不执令能生觉受。如种子等。何非执受答非所缘故。如下当说。无领受义问外器界既以为境。何非执受答非是相近。不执为自体。故与识相远不为依故。故非执受问既唯缘此更无余者。何故十卷楞伽说。云阿耶识。缘名及相犹如毛轮答名体即声。声是能诠。说缘其名意说缘声。如言缘相意在根等。不尔心等相应是彼所缘又相者即色蕴。有相显故。名谓非色四蕴。第八缘初相现行及种。但缘名种不缘现行。亦名缘名又解。相者即执受处俱名为相。相即相分。见分所取。名者四蕴。即心心所法。自证分缘。许自缘故又相者即器有根身。现可知故。其诸种子总名为名。相难可知。唯以名显故名为名问何故彼复说第八识顿分别知一切境界答说自一切境。皆顿分别知。非如余识境渐次能了故由是彼经复作是说。自身及资具。一时顿分别与此文同。并不违也问何故辨中边云唯缘根尘生觉受故。旧论云。根尘我及识。本识生似彼。至卷末当解

论。诸种子者至分别习气

述曰。即是一切有漏善等诸法种子。下解五法中。此三唯有漏。论说非无漏。无漏种子此识既不缘。但为彼依故非执受。与七十六解深密同。与五十一显扬等别。彼言遍计所执自性妄执习气。有何所以者。此有二说护法等说。唯染无记心中有法执。善无记心不能起执。因执心所执。为所遍计熏成于种。此种名妄执习气。即见相分而熏种生又解应分别论文染无记心有遍计所执自性妄执。故此种子名遍计所执自性妄执习气。善无记心但是遍计。计是分别心之异名。故此种名遍计习气。而非所执自性妄执习气。以有漏心皆名遍计故。非善等心中许有执故或复此文但约染语。以有漏中多起执故。若不尔者。一切色法非能熏者。皆非能遍计。亦不起执。相分之中既无种子。又此不说本识应不缘。既尔第八应亦能熏。有力能执故。由此故知。此解为胜。下三性中更当分别安惠等说。有漏八识皆能遍计而起于执。即以此文为证。今此师意有八识种子。唯自体分后生现行。似有能诠所诠相现说为名相。名相现行遍计所执。相似有故。说自证种能生名相因缘。名为名相等习气。非离自证种外别有名相种或名与相虽无实体。而别有种亦不相违此中二解如下自知然今此文与彼既别。故此文胜。通一切有漏三界三性。乃至决择分等种。皆是执受。阿赖耶识性所摄故问为缘种子别功能不答自有种子即是功能。能生现行之功能故。然复有别功能。如心心所种子。有总能生现行功能。复有厌心差别功能即无想定。然第八识虽缘种子。不缘无想定。此即不缘差别功能若尔无色界识。即不缘心等广大功能。如何乃言于无色界。能缘广大执受境等此义应思如善种子本识虽缘。然但缘体。体即识性。唯无记摄。不缘善等余别功能。无想定等唯是善性。故亦不缘无色界中虽有善种差别功能。即是能生广大之心现行法故。不失无记。不违本识。不如善等及无想定违本识故。故于无色界缘广大功能无想定等是种上假。无色广大功能不然。故不许缘无想定等又无色界广大之用。唯在现行。种是彼因。即是广大之功能义。彼第八境种子。从现行为名名广大功能。非缘种上广大别义。故无有失又种有三品。此为一类缘。心无三品。任运缘故。心唯一界。种通三界。系性别故。如第八缘异界色法。见相别界摄。以亲缘故。名本识故。不同意识等。彼分别生故。相见必同界。但得为境。非必有用。此识任运随因缘变。境有用故。即己体故。若断未断。随增减缘。如现行法相分缘故

论。有根身者至及根依处

述曰。身者诸大造等合聚名身。或依止名身。即一形之总称。以根微细不言于根。但言缘身。恐无根色。以别根为首标其总身。即显本识缘彼五根扶根色尽。总身之中有别根故名有根身又成身者以根为主。身是通名。以主标首。为称于身名有根身根通五根。唯自身者依处即是诸扶根。五处不可以声对法第五说非执受故。唯为外境缘。然实亦内缘。又缘他五境等。即非执受如外境故。此中有量。准作可知

论。此二皆是至同安危故

述曰。释执受义。执受义者。同安危等。如前已说两义释之。此中言总。对法瑜伽显扬俱舍等。皆有执受义

论。执受及处但是所缘

述曰。总解上也

论。阿赖耶识至外变为器

述曰。显由亲因种及业缘种。变内外相

论。即以所变至而得起故

述曰。本识行相必杖境生。此唯所变。非心外法。本识必缘实法生故。若无相分见分不生。即解本颂先境后行之所以也杖谓杖托。此意总显见托相生。大乘影像即是所变。缘有生心。非缘无也有处说诸识必依缘有本质方生。即以名教等为本质故。如下当辨。此略解讫变有二种一者生变。即转变义。如次前说。变谓因果生熟差别。等流异熟二因习气名因能变。所生八识现种种相。是果能变。故能生因说名能变二缘名变。即变现义。是果能变。且第八识唯变种子及有根身等。眼等转识变色等是此中但言缘故名变。下论言变。准此分别若生名变。种子第八识生七识等。并名为变。七识生第八。亦名为变。缘无漏生种准此应知若缘名变。即唯影像。心上现者。有漏诸识等各自相分是。准此应思一切诸法或复作三。亦有执故名之为变。即根种等具二变义。外器唯一。七识亦一。言不变者。依此二门三门可解大乘缘无不生识心。影像之中必定变为。依他法故。故行相杖之而方得起。非缘本质法名缘有生心。以或无故。如过未等。若影像心不定有者。即应识起无有缘义。境无体故。此如我见。经部萨婆多大乘皆别

已略解讫。自下广解。初广行相。次广所缘初中有三。初护法菩萨释其了言申其正义。二明四分。及对小乘明行相等。三总结

论。此中了者至有了别用

述曰。即申正义。解了言也言此中者。是简持义。此解第八识行相故言异熟识于自所缘者。即所变影像。是亲所缘。相分所摄。于此有了别用。非于心外法等

论。此了别用见分所摄

述曰。谓于所缘相分之上有了别有。即行相故。是识见分非是余分然行相有二一者见分。如此文说。即一切识等皆有此行相。于所缘上定有二者影像相分名为行相。其一切识或有。或无。所缘不定故。如此论下所缘缘中。出二所缘缘体。又瑜伽等说同一所缘是也今此且约诸识定有者说。或与小乘别体者说。以影像相为行相者。小乘同故

然唯初解无第二者。第八俱时五心所法。如何可说同一所缘不同一行相。故须二解。以影像相为行相者。出集量文

论。然有漏识至能缘相现

述曰。大段第二明四分义。即分为四。初立二分于中有二。初立二分。后引教成立二分中。初申自义。后方破他。此出自义谓安惠等古大乘师。多说唯有识自证分无相见分。护法出已说见相有。依集量论等方显发之。故先叙宗自体生时者。识自体也皆似所缘能缘相现者。依他二分。似遍计所执情计二分现也似能缘相者。大乘见分收。当小乘事摄。似彼行相取所缘故。名似能缘似所缘相者。大乘相分收。当小乘行相。似彼所缘心外相分。为见分所缘故。名似所缘相是心外法此中无故

论。彼相应法应知亦尔

述曰。一如于心。今此正义不同安惠及小乘中正量部等。无所缘相得名为缘不同萨婆多等。许有行相。但取心外所缘。无心心所自能缘故

论。似所缘相至说名见分

述曰。此说能似摄于见相

论。若心心所至自所缘境

述曰。自下第二正破安惠正量部等量言。如缘青时若心心所上无所缘相貌。应不能缘当正起时自心所缘之境。此立宗也。许无所缘相故。因也。如余所不缘境。喻也。或如余人境又量。我余时缘声等心。亦应缘今色。许无所缘相故。如今缘自青等之心。余人亦尔

论。或应一一能缘一切

述曰。谓除所缘色外诸余法。亦应为此缘色心缘。无所缘相故。如现自所缘色。他人亦尔

论。自境如余余如自故

述曰。或自境如余境亦不缘。或余境如自境亦应缘。即此二喻各通前量或论中二量次第配之。初属上。后属下。此义意言。缘此自境时。心上必有带境之相。如镜面上似面相生。方名所缘。不尔便有如前说过。除正量等外所余部共大乘同而真如无似境之相。如下所缘缘中自会

此破所缘无讫。次破无能缘见。然佛地论第三。四智三诤。但论相分有无不论见分。即与此别。下第九中自当解释

论。若心心所至如虚空等

述曰。心心所法有能缘相。不尔心等应非能缘。无能缘相故。如虚空等

论。或虚空亦是能缘

述曰。此返难云。汝虚空等。应是能缘。无能缘相故。如心心所古大乘师即安惠等。既如是立二分俱无。论下自说清辨亦云。若约胜义诸法皆空。唯有虚伪。如幻化等。若约世俗见相俱有。许有外境。故非唯识。识离于境有何体用。故知诸法有境无心。若言心等有缘作用许有实作用。便非释子。亦违圣教。今且违汝一切唯境。故能缘相决定是无。小乘诸师此相皆有此义意言。心心所生必有能缘之相。如镜必有能照之相。不尔便有如前说过。不同外道小乘有实作用体仍非无。此中比量。准之可解若尔即镜应名能缘如下所缘缘中说

第一别破正量部等。第二别破清辨。合破安惠下引经证。

论。故心心所必有二相

述曰。故者因也。因前义说

论。如契经说至各自然而转

述曰。引厚严经上之二句明内心有。外境是无下之二句明自内心见相二分有。谓即似能所缘相是各自然而转者。谓见相分各各自然。从其因缘和合而起。不必须待心外之境或计大自在天之所作故方乃得转

今异于彼说自然言。故缘龟毛心影像起。此证有二分也

论。执有离识至自体相故

述曰。下解三分于中有二。初对十九部辨相差别。后申三分。此等即初除大众正量。外皆是此也。又大众部心得自缘。见分缘相与此等同。自缘体者则不如是。以缘自体不须别起行相。以能缘见者为行相。所缘见为所缘及事。此等取境者彼执。心外之境是所缘。心上有似所缘之相名行相。体即见分摄故以大乘相见分。即彼宗立名。非是彼定许有见相分名也观所缘云带彼相故即是行相。谓行于相见分能缘说名为事是心心所自体相故。是释事义不言自体事言自体相者。简大乘事谓自证分。言自体事便滥彼故

论。心与心所至行相相似

述曰。心心所。同所依所缘。俱依一根。缘一境故行相相似。俱有似境相。随是青等行相各别。总相似故。虽受以领纳为相。想以取像为相等。一一心心所。各有青等行相故（名为相似）

论。事虽数等至相各别故

述曰。识受等体各是一故。而相状别。识受想等体性相状各各别故。行相言似。不言等者。据相似故。相似等义无有差别

论。达无离识至见分名行相

述曰。是大乘义。则说相分是所缘故。由无心外法。以小乘行相而为所缘。即是相分。彼宗说相分非是所缘。是能缘上所缘之相故。彼之见分自体事者。大乘名行相。能行于相故。所似即相分

论。相见所依至即自证分

述曰。此二所依自体名事言所依者。是依止义。谓相离见无别条然各别自体。此二若无一总所依者。相离见应有。是二法故。如心与所。然无别体。但二功能。故应别有一所依体。起二用时由有此体。故言相见自体名事。即自证分。然小乘人心外有境。即以为所缘。大乘说无故。以彼小乘行相。为大乘相分。大乘心得自缘。别立自体分即以为事。故以见分名行相。即小乘事体是见分。不立自证分。无返缘故。大小二乘所说各别

然彼难云。刀不自割。如何心能自缘。别立自证分

论云。此若无者至必不能忆故

述曰。谓无自体分。应不自忆心心所法。所以者何。如不曾更境必不能忆故。谓若曾未得之境。必不能忆。心昔现在曾不自缘既过去已。如何能忆此已灭心。以不曾为相分缘故。我今虽不令为相分缘。然自证分缘故。如曾相分所更境故。今能忆之量云。今所思念过去不曾更心等。除宿命他心智等余心一切皆应不能忆。不曾更故。如不曾更色等却证故知。曾现在缘。佛地第三云。集量论说。乃至若不尔者。如不曾见不应忆念

论。心与心所至有差别故

述曰。然心心所同所依根。其所缘相各各变别。故但相似。缘青相分皆变青故。事虽数等而相各异。识受等体有差别故。与小乘别然瑜伽第一说同一所缘不同一行相。据了别领纳各各不同故。相分虽不同然极相似。如青为境。诸相俱青相似名同见分各异。虽俱是青取像各异。故名不同行相此中有行相与见分。虽各非一。各据义别。境据总故名之为一。见据别故名为相似。此卷论中据实为言。故与瑜伽说不同也又彼约疏所缘缘。此约亲所缘缘。此心心所许时依同。所缘事等。亦据所缘各相似义。非是相违

明三分中。次文第二约三分等明心心所

论。然心心所至各有三分

述曰。此即陈那菩萨依经立理。诸论共同

何须说三

论。所量能量至所依体故

述曰。相分见分自体三种。即所能量量果别也。如次配之如以尺丈量于物时。物为所量。尺为能量。解数之智名为量果。心等量境类亦应然。故立三种若无自证分。相见二分无所依事故。即成别体心外有境。今言有所依故离心无境。即一体也

论。如集量论至此三体无别

述曰。相唯所量。见为能量。自证为量果。此颂意言。今此三种体是一识。不离识故说之为唯。功能各别故说言三果是何义。成满因义。见分缘相既为能量。能量无果量境何益。如人量物起量解也小乘量果即是见分。行相为能量。外境为所量。与此稍别然有六师。及叙陈那以前以后。量及量果体性不同。如因明抄说。佛地论中虽说三分。无颂引证。唯有长行

论。又心心所至证自证分

述曰。明四分中。自下第三说有四分。于中有四。初立四理。二分别之。三引教成。四释颂意。下即初也护法以后方始立之。理极须然。如文可解。然诸经论唯多三分

论。此若无者至应皆证故

述曰。此立理也。第三第二心分既同。应立别有能证自分。量云。第三分心。应有能照之心。心分摄故。犹如见分见分返此或无能证

论。又自证分至必有果故

述曰。见分为能量。第三为量果。若第三能量。立谁为量果。为量如前

彼若救云第二见分为第三果

论。不应见分至非量摄故

述曰。由此见分或时亦有非量摄故。不证第三

论。由此见分至必现量故

述曰。诸体自缘皆证自相。果亦唯现。见缘相分。或量非量。故不应言见分为果。不可非量法为现量果故。故不可见分或缘于相是比非量。返缘自证复是现量。难曰。见分缘相或量。或非量。一向现量自证分以为果。何妨自证唯现量能量。亦得比量或非以为果

解曰。现量心自体。比非量果可唯现。比非二种非证体。何得能为现量果现量为比果。比不为现果。问答亦然外内难。缘缚难。例亦然。见缘相为缚。自证应亦尔。是缚无失。然唯现量。如五识境缚。仍是现量收。证自体故。为是烦恼染污相故。如末那章夫证自体必现量摄。故不可说见分缘相。或量非量。为自证果。不可见分一时之中为量非量。以相违故。纵许见分或比非量。为第三果。亦不定故。现量为果义即定故。一心之中相违不可或量非量。故立第四义亦如前

论。此四分中至后二是内

述曰。下分别之。此释见分若时现量。应为第三果难也。但由见分似外缘外故名为外。非体是外。故此现量亦不缘三。后二名内。体是内缘内故

论。初唯所缘后三通二

述曰。其义可知。纵缘于心以心为相。亦唯所缘。相分之心不能缘故问见分缘外从境名外。见分缘唯所缘。从唯所缘名所缘答曰此义亦可然。此文影显故无有失。为色等难皆应准思今意欲显由见缘外不得返缘立第四分。故立外名理实非外因论生论。自证缘见。应相分心不能缘虑。所缘心故。如相分心此义不然。自证缘见一能缘上义别分故。若为相分心。必非一能缘体故。或别人心。或前后心。由此必非能缘性故。见分等心故能缘虑。相心不然。谓第二分以第三为果。自为能量。第三缘见。以第四为果。能量可知。缘第四时以谁为果。不可即以第四为果。如缘见分见分非果。此义应思。即以所缘第四为果。第四缘第三为果。例此同故。功能应尔。若更立者过无穷故。唯尔所者分限足故。如无色界本识见分缘种子等。更无余相。种子搏附识自体分。即以自证为相分缘。缘彼种故。然不缘彼自体分上能缘功能。过如前说。仍以第三自证为果此例应同

论。谓第二分至或现或比

述曰。见分外缘。故量不定

论。第三能缘至以无用故

述曰。其第三分。前缘第二。却缘第四。第四前缘第三。何不通缘第二非第二者以无用故。设许得缘涉重缘过。以无用故或无缘彼之用不说缘之。如自证分不缘于相。能缘各有分限可得故。然第三分得缘第四。现量等定。复不缘外。佛即不尔

论。第三第四至唯识理成

述曰。三四二分由取自体故现量摄。具所能缘。恒但四分不减不增。无无穷过此中有难。如得及生得得非得生生非生法不立第四得及生。何妨见分缘相及自证。不立第四分

此不应然。此能缘虑有量定故。彼但成就生长功能。非缘虑法。无量相违。据功能别名为非即。四用一体名为非离又说四分能所缘异。不可言即。无别种生。一体用异。故名非离

论。是故契经至见种种差别

述曰。下引教成佛地论有。即厚严经。谓即内外二性。此内外一切分。皆有所取能取缠绕故有四分

论。此颂意说至是见分故

述曰。下释颂意。此四分中相见名外。见缘外故三四名内。证自体故。唯见分有种种差别。或量非量。既言见分或非比故。别立第四此唯众生四分故言缠缚。相及粗重二缚具故。无漏心等虽有四分。而非缠缚问如诸佛。及因五八识等唯现量者。应但三分。见分即得为三果故答此不然。外内定故。见分缘外用外也。不得复为缘内果故。一心见分用。不得通缘内外法故。虽缘真如真如非外。以见分用外故亦不得缘若尔内心应非外果此义如量。义准可知

论。如是四分至自证分故

述曰。解四分中。自下第四解立一分。先以义摄。次引颂成后总指例。如集量颂。或摄为三。果体一故。摄四入三

论。或摄为二至是能缘义

述曰。如初所引厚严经颂。能缘体一。三摄为见。摄论唯二。亦摄入见此言见者。能缘境义。通心心所。非推求义推求义者唯惠能故

论。或摄为一至是故说唯心

述曰。如第十卷楞伽经说。此颂意言。外境无故唯有一心。由执着故似外境转定无外境许有自心。不离心故总名一识。心所与心相应。色法心之所变。真如识之实性。四分识义用分。此上四类各一别义。又皆不离识。故并名唯无漏种子但具一义。谓不离识。故说名唯颂旧云。虚妄取自心。是故心现在。外法无可见。是故说唯心

论。如是处处说唯一心

述曰。此指例也。诸师因此执诸有情唯有一识。此义非也。至下当知。今此即是例十地等一心之文。三界唯尔心。离一心外无别法故

论。此一心言亦摄心所

述曰。此颂非唯一心。如境更无异物。亦有心所。如言王者亦摄臣故

论。故识行相至识之见分

述曰。自下辨行相中。大文第三总结故识行相即是了别。却结颂中了一字也。此了别体即是第八识之见分。归本所明然安惠立唯一分难陀立二分陈那立三分护法立四分今此论文护法菩萨依四教理说四差别。俱依他性。非安惠等诸师知见此四分相望为所缘。各为自证及行相者。所缘可知。逐难说者。第四名行相。第三名所缘。亦名自体。能缘自体故。不可以见分为自体。不缘第四故如第三为行相。第二名所缘。第四名自体。能缘第三。以能缘法为自体故又第三分为行相缘第四时。第四为所缘。所缘即自体。如四缘第三。返覆理齐故第三为自体见分为行相。相分为所缘。如前已辨。又难云。第二量非量。余之二分是现量。第二染非染。余之二分定非染又量非量殊。苦乐舍应异。又见分解非解。余二定皆解。余一切法准难可知又心若自缘。即有因果能所作能所成能所引能所生能所属能所缚能所相能所觉无差别过失亦不应言二缘生识。三和合生识。识亦生识故亦不应立有邪见心。以邪见心自知邪故亦不应言恶心遍体皆是不善。以自知心是不善故。此为正智。非邪恶故其四念住亦应无别。以身等念住。即法念住等故又四谛智应无差别。以苦智等即成道智等故又宿住智亦应不成。知现在故。他心智亦尔。以自知故又若知他如知自者。知他应是邪。谓他为自故。知自如他反难亦尔又用二故体应非一。如灯自照其喻不成喻。无能缘等心。有能缘等故。即有因法自相相违。喻所立不成过又灯若性照。更何须照。若非明者。应非能照。体应是闇诸如是等种种妨难。更应思择次第解之然佛地第三。有解灯照难。余难无解。然他界无为无漏缘等。依见分说。非自证分。又以坚执名非量。非比非亲证名非量。自证于境虽是邪见。亲证自体故。不作邪正等解。故前诸难理皆不成。如五识中贪嗔等惑。虽染仍现量。由他引故成染。亲得故现量摄于四分中。八识三惠三量因果诸门分别。皆如别章

上来已广解行相讫。下广所缘于中有三。初外境。次内境。后料简初中有二。初总解释。后诸师说

论。所言处者至及所造色

述曰。此义意言。由自种子为因缘故。本识变为器世间相。唯外非情。此即能造及所造色。在外处故言外大种。非心外法。且诸种子总有二种。一是共相。二不共相。何人为共相。多人所感故。虽知人人所变各别名为唯识。然有相似共受用义说名共相。实非自变他能用之。若能用者。此即名缘心外法故。然我此物为增上缘。令多人可共受用名共相。如山河等。不共相者。若唯识理。唯自心变名不共物。一切皆是。他变是他物。自不能用亦名不共相。然今但约自身能用。他不得用。名为不共。如奴婢等然依诸教。共不共中总分为四。且如瑜伽六十六卷。共中有二一共中共。如山河等。非唯一趣用。他趣不能用二共中不共。如己田宅。及鬼等所见猛火等物。人见为水。余趣余人不能用故。余房衣等准此可知。如下广解有根身处不共相中亦有二种一不共中不共。如眼等根。唯自识依用。非他依用故二不共中共。如自扶根尘。他亦受用故。根即不尔。下文难言。虽亦变他根。自识不能依他根故。由此但名不共中不共。今据正义不取五根为不共中共。既有此四。即至下文一一配属此中处言共相种者。即共中共。问曰。且如色中形影假法。第八缘不答曰。不缘。如所造触若缘。但缘本实物着。即触处中第八所变。唯能造非所造。以无体故。但缘着彼俱有四大故。此由四大实不造触处。以果假故。但有造五根四尘四大。缘长等时并缘青等。更不别缘离青等外别有长等。非如意识别得缘假。此无别体不可缘故。瓶盆亦尔。即是若变为大小时。但随彼青等大小而缘。非别有长等。若从本实说。亦得缘长等。由此准。触处亦应作是说。然所造触是四大种分位差别。缘所造时即缘四大。假依实故如长等同

论。虽诸有情至各遍以一

述曰。此释共果同在一处不相障碍。谓外器相。如小宗中。众多灯明共在一室各各遍。一一自别。而相相似处所无异此如何知各各别也一灯去时其光尚遍。若共为一。是则应将一灯去已。余明不遍。又相涉入不相隔碍故见似一。置多灯已人影多故问曰。若尔且如一人心上木石。更互相隔。以是障碍有对法故。何故众多各变山河及大地等。不相障隔同在一处答由业相似不相似故。亦由自心碍。不碍故。五十四说诸有对法同处一处。而非无对者。由随顺转相须生故。又由如是种类之业增上所感。一切色者一切色根共受用故。乃至广说

彼虽说四尘等与此相似。如山河等业。众人并相似。及心于上共用无碍。故不相障。一心上木等所感业各别。及心受用自有碍故。遂令相隔问曰。若尔多人共感木等。何故亦互相碍答彼不碍他心上者。但碍自者。如心上灯明百千不碍。与明相违。无始于中有碍不碍故。此义应思

论。谁异熟识变为此相

述曰。下诸师说。初问。后答。此为问也。虽知处所本识所缘。谁异熟识变为此相。问能变者。瑜伽等说于外器皆无差别。于上界等为是谁缘。故今问也。为凡为圣。为此趣。为他趣。为自界。为他界。为自地。为他地为唯自变。为他亦变

自下护法菩萨假叙三计。初同月藏

论。有义一切至共所起故

述曰。此言一切。即通凡圣五趣有情自他界地己及外身。何以知者。契经说故。即立世经

第二破云

论。有义若尔至此杂秽土

述曰。护法菩萨假为别义难破月藏。无别师说。诸佛菩萨若化变为。我所不讳。若实变为。即违理教。杂秽种子久已亡故。螺髻梵王等亦是此类。举佛菩萨且论胜者

论。诸异生等至诸净妙土

述曰。此中言等等取二乘诸小菩萨。他方者。三千界外

此界者此娑诃界。彼应实变为他方自界诸净妙土。若佛菩萨神力所加。变化所作我亦无遮。且论实故然净妙土有别他方如极乐等。亦在此界灵鹫山等。有漏净土。外法异生亦不应变。不能用故。

论。又诸圣者至复何所用

述曰。诸圣生上必不下生。变为下土亦何所用。以本变土本为身用。定不能用变之何为。此中且举圣生无色。就显处说。色界异地类此亦然

论。是故现居至变为此界

述曰。此述正义。由此定应现身所居。及当生者。本识变为现所居界。及当生界当生界者。一云次生者变。远者不变。二云。可应生者变。随其凡圣可生者变。由此即无成劫之时先器成过以上界有情当生者变故既尔无色当生下时亦变为下。何故瑜伽论五十一。云彼识不缘下外器相彼约不定境。亦不相违。谓缘种子即是定境。缘外器等此即不定。以无色圣者不缘器故。不生下故问圣定不生无间之处。应不变为彼所居处。长寿天亦尔答此问言。即现所居地界故得

若尔何故说一切言

论。经依小分至皆共变故

述曰。此会经文。如言一切人共见此物。非他方界亦能见之。约小分故。业不同者即不变故若作是说。劫将坏时既无现居当生者故。是不尽理。此似月藏义。非实月藏计。似为有救。狭于月藏

第三破之

论。有义若尔至变为此界

述曰。若如前言。现所居者变为土者。器将坏时无现当生。此土谁变。即有坏器不变之过现他欲界变为故者。何故但言现所居者。而不说言一切欲界同此界变。又成器时他方三禅等有情当生。亦有感得。何故但言此界有情当生者变。此便无用。由汝前说现所居言。一三千界成坏同者。故我今破

论。又诸异生至此复何用

述曰。谓诸异生生无色界预变无用。现无身故。生有顶天寿八万劫。不妨欲界数度成坏。变之何用

论。设有色身至亦何所益

述曰。设纵汝宗如大众部无色有色身。及身生有色上地既变无益。粗细悬隔不相依持。如梵王下别变为地。此异地身不能受用。故变无用

论。然所变土至便变为彼

述曰。变本为身。身不能用变之无益。故若于身可有持用。便变为彼

论。由是设生至变为此土

述曰。下述正义。同现居身他三千界所依之处说名当地。彼当地一切有情皆能变之。非唯是一三千界变。亦非异地当生者变。欲界欲界同。及至上亦尔

论。故器世间至而亦现有

述曰。由自地变无过失故。器世坏成而亦现有若尔圣者于梵宫自地及地狱自地。若诸异生。他三千界欲界等中自地无用。不能持身变之何益

今此义言。现虽无用。身若往彼可得持身。故须变作。非谓现身即令得持用。言可持用故。且如圣者设往地狱中。岂亦不得依彼而住。异生设往他方欲界亦得持身。以业同故。以粗细等不是悬隔

若尔如人见水。鬼见于火。其火外器。人何故不见而名共变耶。答此文言

论。此说一切至所见异故

述曰。即当自界一切有情。可共受用说名为共。共中共也。若别受用。随与多小有情同变说名为共。共中不共。以人鬼等所见异故。如大梵变及孤地狱。随诸有情多小变之。非谓一切问何故经说一切共变答对法第五说。此显生无色有未离欲业种随故。无现行也亦非一切一切

上解处讫。次简执受。执受有二。先解种子

论。诸种子者至故是所缘

述曰。谓即三性有漏种子俱是所缘。此识性摄故谓性者体也。体即本识。种子是用。如前已说。诸法体用理应尔故。用是体摄又言性者。谓是性类。其并有漏。以类同故不相违背。得为所缘又性者性也。若住本识同无记性。故能缘之。然是识之相分所摄。如前已说。若据前缘器中三说。若言缘种是相分者。第三师正义也。无色界本识。唯缘内种故。不缘器等。若据前二师义。无色亦但约缘种说以无身故。实亦缘器。今非彼义。不可用之。无色缘种。亦有解云。即为自体分。见分缘器故。彼据自体分故言唯缘种前师问。种是识自体。即为相分缘。真如即自证。亦应相分缘。答彼识性故。此非识性。识上功能。为相分缘。不同如也。设佛见分缘于自证。作影像缘。不尔便无四分之义。故下第八唯除见分非相所缘。许见分亦缘自证分等。但不亲证。影变亦得