卷十九

[疏]《鲁世家》：定公名宋，襄公之子，昭公之弟，以周敬王十一年即位。《谥法》：“安民大虑曰定。”

[疏]注“死在外故”。○释曰：非正终，案桓公之薨于齐，与乾侯不异，庄公不即位，而书正月何？解，以十八年如齐，至即薨，薨而当岁即入，入而庄公继位，行既殡逾年之礼，但以先君杀而后立，不忍行即位之礼。今昭公前年薨，今年丧入，定公既殡，不居正月之前，欲行即位，非逾年之始，非始非正，故未得即位，不得比之庄公。

[疏]注“晋执”至“几也”。○释曰：薄氏駮云：“仲几之罪，自委之王吏，非晋人所执，故传云‘不正其执人於尊者之所也’，讥执，不讥无所归。晋执曹、卫，他处并可言归，若晋人执仲几于京师，复何得言归于京师？若如此论，何以通乎解？”范答云：“晋城成周，宋不即役，晋为监功之主，因而执之，此自晋人之事，安得委之王吏？传当以执人於尊者之所，而不以归於王之有司，非言其不可以执。晋文公执曹、卫之君，各於其国，而并不书国者，以其归于京师故也。今执仲几，不书所归，唯举其地者，此晋自治之效。若使归于京师，与执诸侯同，君臣无别也。今直执在京师，不可言归。此义犹自未通，有义而然。上言城成周，序仲几于会，於归言于京师，其言足误天王居于狄泉，在畿内而别处。若上言城成周，下称晋人执宋仲几归于京师，具见执之异处而归天子。今晋人於尊者之侧，而执人以归，自治於国，故《春秋》不与其专执地於京师。下文言“此大夫，其曰人何？微之也”。何以知大夫？有义而然。周之称名，大夫相执无称名之例，因此见义，明大夫相执不书，书则微之，见伯讨失所，故云云，非谓大夫相执得见於经。经书晋人执卫侯，归之于京师，与伯执称人不异，异则言侯，故曰以晋侯而斥执曹伯，恶晋侯也。是君臣之别也。”

[疏]注“周人”至“之上”。○释曰：“嫌何以言？解丧自外至，虽正棺於两楹之间，兼不亦言，故言西阶。郑注《礼记》以为殡亦两楹之间也。

[疏]“定之”至“察也”。○释曰：解定公即位，特异常文者，欲言继弑，公好卒；欲言好卒，卒非正终。不即入，逾年乃至，至正月当即位，而皆失时。时不得同於常礼，礼宜异文，文书之在夏，是有故与无故两文并见。即位虽同，而时义有别，理有所见，见必有意，故曰“不可不察也”。

[疏]注“周道”至“不往”。○释曰：今定公之世，天子之存，唯祭与号，安得云尚明？解，此传以重况轻，陈上世之事，非专今日，下成康为未久。定公未殡，不得即位，以临群臣，轻于王命。王命犹不得背殡，指谓王与鲁并有丧，周人吊鲁，鲁人不吊，既殡君，乃奔丧。《丧服》，天子之斩，哭泣申父重之情。先殡其父，后奔天子之丧，亦是不夺人之亲。门外之治义断恩，门内之治恩掩义。至如伯禽，越紼赴金革之重，不拘此例。

[疏]“凡地”至“是也”。○释曰：言非必百穀至，而雩祀之设，本为求雨，求雨之意。指为祈穀，故《周颂·噫嘻》之篇，歌春夏而同名。至於脩雩祀不异，故此传言“毛泽未穷，人力未竭”，言人力之功施於种植，种植之义在于禾黍。未闻凡品裛称曰毛，将何所据？解，圣人之於四海，不偏一物，爱人之情，特深怀抱。百姓所恃，莫急於食。食虽民天，天不降雨，嘉品不育；时泽之来，普汎无私，虽非百穀，亦治有洪之润，公田巳流，遂及之惠弥远。故裛凡品为毛，明天德之道广。列子言山川之毛指谓草木。《公羊》所论，非专禾麦。寒凉之地，本不种苗；邹衍吹律，乃始名生物谓之黍。若以此言之，《公羊》所言不毛，邹衍之前，当郑伯与楚语时也。又上传云“冬，大雩，非正也”，秋亦曰“非正也”，非正是同，而问不异。及答之，直释月雩为正，则四月龙见，常失正故也。解成七年“冬，大雩”，传云“冬无为雩也”，言用祷礼，明禾稼成不须雩，失时不二，故问同而答异。注“当须雨”，其解也，圣人重谢请，请必为民，民之本务在於春夏，春夏祈穀，先严其牺牲，具其器物，谨脩其礼，冀精神有感，故一时尽力，专心求请。求请不得失时，时谓孟夏之节。是月有雨，先种得成茂实，后种更生，故重其二时。时过以往，至於八月、九月。脩雩之节，不言四月，非正也，故曰“是月不雩，则无及矣”，谓八月求雨，雩而得之则书雩，明有所及故也。是月雩不必有雨，而曰无及者，人情之意，欲其有益，故以两月请。“是年不艾，则无食”，指谓九月之雩，雩而得雨，是年有食；雩不得雨，则书旱，旱则一岁无食，故曰是年。传於仲秋言月，季秋言年，年月之情以表远近深浅之辞也。

[疏]“请乎应上公”。○释曰：案《月令》“大雩帝”，此经言“大雩”，文与《月令》同，同祀上帝。帝，天也，而曰上公，义更何取？且雩与祷本自不同，而引祷辞以证雩何？解天子雩上帝，诸侯雩上公，与鲁天子同雩上帝，上帝既雩，及百辟、卿士，有益於民者，即此传所谓古之神人，通乎阴阳，使为民请雨，故言“焉请哉？请应乎上公”。天尊，不敢指斥，故请其属神。《考异邮》说僖公三时不雨，祷于山川，以六过自责，又曰：“方今大旱，野无生稼。”此注所云其祷辞，或亦用之，故引以明之耳。

[疏]“立者”至“者也”。○释曰：重发传何？解不日，与武宫异，故发传。范例云：“宫庙有三者，三者文有详略。详略见功有轻重：丹楹功少，故书时；刻桷功重，故录月。”范答薄氏云：“考宫书月，比丹楹为重。”是其三文。武宫书日，范云“始筑之事然”。炀，案《周书·谥法》“肆行劳神曰炀”。炀宫不日，比武宫为轻。轻重之例，各以类举，此谓范例之数以宫言之；立庙之例，以立言之，在不宜之中。一事而两属，义有所附，故例有因，亦得数此，同在不宜之中。

[疏]“未可”至“举轻”。○释曰：陨霜二文不同书，故范特为一例。传嫌独杀菽，不害馀物，故以轻重别之。菽易长而难杀，故以杀之为重。重者杀，则轻者死矣。轻而不死，重者不杀，居然可知。

[疏]“雉门”至“观灾”。○释曰：解，刘向云：“雉门，天子之门。而今过鲁制，故致天灾也。”

[疏]“作为”至“度也”。○释曰：重发传何？解此灾而更脩，嫌与作南门异，故发传以同之。灾恶，故尊雉门，推灾而远之。今新作美好之事，雉门虽不正，尊雉门可以亲之。

[疏]“公如晋”。○释曰：书月何？解昭公四如晋，兼有疾为五，皆不月。公不入晋，则无危。十三年、二十三年乃复，皆不月，是其例，乃复文承月下，不蒙可知。昭公即位二年，而脩朝礼无阙，而为季氏所谮，使不得入，公无危惧之意，犹数数修朝於晋。晋虽不受朝，公无危惧之理。定立今三年，始朝於晋，晋责其缓慢，不受其朝，公惧而反，非必季氏所谮。公有负於晋，而心内畏惧，故危录之。

[疏]传“一事”至“疑也”。○释曰：案传例地而伐，疑辞。今经言会于召陵侵楚，则疑於前会，不关於后。而云“志於后会也”者，后志疑何？解，楚当时为之所困，削弱矣，诸侯侵之，易可得志。今一会之中，十有九国，众力之强，足以服楚，不敢深入，浅侵郊竟，则责诸侯之疑，居然可晓。公疑於楚强，谓无勇，故会盟二文，并见鲁公，外内之疑两显。

[疏]“此不卒”至“贤之也”。○释曰：又云“非列土诸侯，此何以卒也？天王崩，为诸侯主也”。书卒不阙其贤，而范例云“寰内诸侯，非列土诸侯。非列土诸侯而书之者，贤之也”。贤之一文，而义当两用，解上言不卒而得书卒之意，释下言贤之犹贤不当卒。卒之者，以其为诸侯主，明贤之义，故得书卒。反覆二事皆是为贤，故例复云贤之不用葬。葬之者，明亦为贤之，而采地比之畿外诸侯，故书葬。

[疏]注“其孝”至“甚勇”。○释曰：子胥之复雠，违君臣之礼，失事王之道，以匹夫之弱，敌千乘之强，非心至孝，莫能然也。得事父之孝，非敬长之道，故曰“其孝甚大”。若夫子胥父欲被诛，窜身外奔，布衣之士，而求干列国之君，吐弓矢之志，无疑难之心，故曰“其心甚勇”。

[疏]“君不”至“兴师”。○释曰：然则成汤之诛葛伯，为杀其饷者；武王之杀殷纣，称靳朝涉之胫，何以万乘之主，为匹夫复雠？解，汤征葛伯，本为不祀之罪，罪巳灼然。然汤听其顺辞，使其亳民为耕，葛伯杀其饷者，此由不祀而致祸。其如殷纣之罪，被所不尽，斩以所不书，故武王致天之罪，称斮朝涉之胫，剖贤人之心，亦不为匹夫兴师。吴子有因诸侯之怒，直申子胥之情，故言“不为匹夫兴师”，得其实论也。传称子胥云“亏君之义，复父之雠”，传文曲直，子胥是非，《穀梁》之意，善恶若为？解，《公羊》、《左氏》论难纷然，贾逵、服虔共相教授，戴宏、何休亦有唇齿。其於此传开端，似同《公羊》，及其结绚不言子胥之善。夫资父事君，尊之非异，重服之情，理宜共均。既以天性之重，降於义合之轻，故令忠臣出自孝子，孝子不称忠臣。今子胥称一体之重，忽元首之分，以父被诛，而痛缠骨髓，得耿介之孝，失忠义之臣，而忠孝不得并存。传不善子胥者，两端之间，忠臣伤孝子之恩，论孝子则失忠臣之义。《春秋》科量至理，尊君卑臣，子胥有罪明矣。君者臣之天，天无二日，土无二王。子胥以藉吴之兵，戮楚王之尸，可谓失矣。虽得壮士之偏节，失纯臣之具道，传举见其非，不言其义，盖吴子为蔡讨楚，申中国之心，屈夷狄之意，其在可知。

[疏]“救大也”。○释曰：“夷狄渐进，未同於中国”，狄何以言救齐？解，救齐是善事。今吴夷狄而忧中国，故进称子，然未同诸夏，故不言救。虽书救齐而未称人，许夷狄不使顿备故也。令吴既进称子，复书曰救，便与中国齐踪，华夷等迹，故不与救。若书救，当言吴子救蔡；“蔡侯以吴子及楚人战于伯举”，不直举救蔡，而言吴入楚。

[疏]“三家张也”。○释曰：释之异辞，何也？凡城之志，皆讥。传於“冬，城诸及防”，解“可城”，言间隙无事，理实有讥。今不释，恐同彼传，言志城之中虽得间隙，复有畏张侈之患，还与皆讥之义同，或是义与可城同也。

[疏]“以重辞也”。○释曰：前注云“以有二义”，今注即云“凡言以，皆非所宜以”，是一义，而曰二何？解，楚执宋公，两君相执，传以言重，辞别於凡以。今此君而执臣，明以国重，不言与二君共例，故发例同之。二义巳见，故注更言“凡以而起义，解以者，不以者，不止释此文。”

[疏]“公如”至“致也”。○释曰：复发传何？解庄二十三年起例，公行有危而书月。今公伐齐有危，危而书月，一时之间，再兴兵革危惧之理，义例所详，故重说以明之。

[疏]“非其”至“之亡”。○释曰：於经何例当之？解经言饥，止谓二穀不收。苞宣公之例，五穀不收止在当文，康、馑无例应之。今因盗而发亡例，经无应之。或说非其所以与人谓之亡，是梁伯所行也。梁伯受国于天子，不能抚其民人而自失之。夫国之利器，不可以示人，权之可守，焉得虚假？君贪色好酒，耳目不能聪明，上无正长之治，大臣背叛而国外奔，因若自灭，故谓之亡，此可以应其义。

[疏]“其不地何也”。○释曰：据何文而责地？解，此据获物言地，经言“战于大棘，获宋华元”，宜蒙上地，故据彼责此。

[疏]注“况陪臣专之乎耻甚而不目其地”。释曰：下“或曰，阳虎以解众也”，还是陪臣，何以异之？解，上说不目羞，明失之为辱，得之为荣。荣而言地，地是陪臣之所居。鲁能夺陪臣之得，可以明免耻，何为不地？夫以千乘之国，而受辱於陪臣，虽得为荣，书地则耻。或曰之义，得非鲁力也。阳虎窃国重宝，非其所用，畏众之讨，送纳归君，故书而记之。

[疏]一会之怒，三军自降，若非孔子，必以白刃丧其胆核矣。敢直视齐侯，行法杀戮，故传“於颊谷之会见之矣”。后世慕其风规，钦其意气者，忽若如是毛遂之亢楚王、蔺子之胁秦王，俱展一夫之勇，不惮千乘之威，亦善忠臣之鲠骨，是贤亚圣之义勇。

[疏]“未失其弟也”。○释曰：案辰以前年出奔，离骨肉之义；今岁入邑，有叛国之罪。失弟之道，彰於经文，而曰未失，何也？解公不能制御彊臣，以抚其弟，而使二卿胁以外奔，故著暨以表彊辞，称弟以见罪，罪在仲石，亦可知矣。今而入国，两子之情，非辰之意，书及而辨尊卑，言弟以显无失。然则自陈之力，力由二卿，入萧之叛，专归仲石，故重发例以明无罪。

[疏]注“堕非训取”。○释曰：传言“堕犹取也”，即其训。而曰非者，何休难云：“当言取，不言堕。实坏耳，无取於训诂，郑君如此释之，今经堕其为义。”

[疏]注“以公”至“小邑”。○释曰：案例国曰围，今邑而言围，则大都。大都则皆是国，而曰小邑何？解经书公，明成非小，是故言围。公，一国之贵重；成，三家之大邑。邑比於国为细，拟公为小，比於凡邑则大矣，故书曰围。

[疏]“叛直叛也”。○释曰：不解入而重发叛例何？解赵鞅自入巳邑，不从外入。入者，内弗受也，以其无君命，於义不受。同书入之，非专不受，故但释其叛非实叛，故下书归明之。非叛而书叛，书叛非真叛也，故复发也。

[疏]“薛弑其君比”。○释曰：不日月者何？解，传言剽不正其日，何则？庶子为君而被弑，则不日而月之。传曰“诸侯时卒，恶之”，宜从此例。薛比书时，亦其恶也。

[疏]“贵复正也”。○释曰：从祀先公，前有失正之文，於后言贵复正。今复正前失正之文，而曰贵复正何？解复正之文虽同，义须有异，天王不行礼於鲁，失正矣。今由石尚而归脤，美之，故曰“贵复正也”。

[疏]“大蒐于比蒲”。○释曰：文承秋，下注云“城莒父”，云无冬者，甯所未详。然则大蒐在秋，秋则常事。常事不书，书之者何？解，昭八年“秋蒐于红”，传曰“正也”，正所以讥不正，后比蒲大蒐失礼，因此见正。今定公以十三年大蒐，秋事而於夏行之，失正，至此十四年大蒐，书正以明前不正也。

[疏]注“无冬”至“未详”。○释曰：桓七年注云“下无秋冬”，今不言下何？解，桓七年夏有人事，而秋冬二时不书，复无人事，故云下。今此上有秋，下有人事而无冬，故直云无冬。不言下，明冬宜在人事之上也。

[疏]“不敬莫大焉”。○释曰：凡鼠食牛，皆是不敬，而曰莫大何？解成七年“鼷鼠食郊牛角”，“过有司也”，改卜牛，鼷鼠又食其角”，归罪於君，皆道其所，传明不敬之罪小。今牛体遍食，不敬之罪大也。

[疏]“高寝非正也”。○释曰：重发传何？解，高者大名，嫌是路寝之流，故发传明之。

[疏]“丧急”至“言之”。○释曰：奔丧之制，日行百里，故传言急，所以申匍匐之情也。

[疏]注“邾滕”至“属国”。○释曰：将何据也？解，范答薄氏云：“属国，非私属，五国为属，属有长，曹、滕、二邾、莒世属服事我，故谓之属。”○注“近则”至“非礼”。○释曰：若如此注意，以奔丧为礼，会葬为非。然则王者之丧，诸侯会，出何文证？若以会葬非礼，何以范例云会葬四？案经有三，范总云会葬礼何？解，传言奔丧丧急，不言非礼可知。诸侯自相会葬，传无释文，但释天子之会葬，云其志重天子之礼，又曰在鄙上，明其别於诸侯。传曰“周人有丧，鲁人有丧。周人吊，鲁人不吊”，周人责鲁人曰“吾君亲之”，是以知王者之丧，诸侯亲会之。范云四，四当为三，古者四三皆积画，字有误耳。会葬，礼也。据释天子之大夫来会葬，言者重天子之礼，故范例举之，不谓皆是礼也。

[疏]“葬既有日”。○释曰：重发传何？解，顷熊夫人，今此人君嫌礼异，故发传以明之。且彼言日中，此言日下稷；彼言而，此言乃，文并不同。释既不异，义体相似。

[疏]注“宣八”至“详矣”。○释曰：范例云“克例有六”，则数何文以充之？解郑伯克段一，不克纳二，雨不克葬、日中而克葬各二，是谓四，通前二为六也。