卷十五

[疏]《鲁世家》：定公名午，成公之子，定姒所生，周简王十四年即位。《谥法》：“因事有功曰襄。”

[疏]“继正即位，正也”。○释曰：襄是定姒之子，嫌非正，胡重明之。

[疏]系彭至正也。○释曰：“哀三年齐、卫围戚，传曰“不系戚於卫者，子不有父也”。鱼石人臣而取君之邑，邑以系国为正，故言“系彭城於宋，不与鱼石正也”。若不系宋，则似与之为父子，君意异，系不有殊。《公羊传》曰：“曷为系之於宋？不与诸侯专封也。”《左氏》云：“今楚取彭城以封鱼石。”是鱼石为楚所封，则三传不异其说，彭城系宋则异也。何者？《公羊》意彭城系宋，不与楚封；此传意彭城系宋，不与鱼石，是其异也。《左氏》以为不成叛人，又云“谓之宋志”，是又与二传意不同也。

[疏]“邾子来朝”。○释曰：《世本》及《左传》邾宣公也。

[疏]注“冬者”至“之礼”。○释曰：《周礼》：“诸侯之邦交，岁相问，殷相聘，世相朝。”又《左传》云：“凡诸侯即位，小国朝之，大国聘焉。”此年公新即位，故各行朝聘礼也。知“王崩，赴未至”者，礼，诸侯为天子斩衰，若其闻丧，岂天子以九月崩，当月即邾子来朝，冬初即晋、卫来聘，鲁是有礼之国，焉得受之？明知赴未至，故各得行朝聘之礼也。犹如襄二十九年，吴子馀祭五月所弑，越未至鲁，故季札以六月致鲁，仍行聘事，亦此类也。若然，经书九月“天王崩”者，赴虽在十月之末，告以九月崩耳。知王崩，诸侯不得行朝聘之礼者，曾子问云：“诸侯相见，揖让入门，不得终礼，废者几？”孔子曰：“六。天子崩，大庙火，日食，后夫人之丧，雨霑服，失容，则废。”是天子崩，不得行朝聘也。

[疏]“称于前事”。○释曰：依例，将尊师少称将，将卑师众称师。传知称于前而书名者，三人同有伐丧之罪，或名或师，明知称师者罪重，称名者罪轻。又成二年郑人侵卫之丧，今甯殖独称名氏，故知称其前事也。

[疏]注“齐谥”。○释曰：葬皆举谥。又《谥法》“执心克壮曰齐”，故知是谥。

[疏]“若言”至“郑也”。○释曰：此言若中国焉者，非是对戎狄而生名，言中国犹国中也。今经不系虎牢於郑者，如国中之邑也。所以如国中之邑者，郑服罪，故内之也。所以郑服不系虎牢者，《春秋》之例，外邑皆不言城，今虎牢若系郑，则不得书之，故不系之郑，比内邑也。《公羊》以为虎牢不系郑者，为中国讳伐丧，说《左氏》者，以为虎牢已属晋，故不系郑，并与《穀梁》异。

[疏]注“晋侯”至“外地”。○释曰：范知出国都与公盟者，上言“如晋”，下言“公至自晋”，不言“长樗”，故知之也。

[疏]“外乎会也”。释曰：庄十四年“单伯会伐宋”，传云“会事之成也”，僖二十八年“陈侯如会”，传曰：“外乎会也”。是二文互以相通也。会伐宋，伐事巳成，单伯乃至，则践土亦会事已成，陈侯乃至也。陈侯言外乎会，异故重发之

[疏]“及以”至“之也”。○释曰：传解经所以再言及者，以及与之也，谓与袁侨，故言及以殊之。《公羊》以为重言及者，为其与袁侨盟也。其意言诸侯大夫所以为盟者，为与袁侨盟也，与《穀梁传》异也。礼，君不敌臣，陈遣大夫赴会，诸侯大夫与之为盟，则是贵贱之宜。而云大夫强者，陈侯远慕中国，使大夫诣会受盟，诸侯虽则盟罢，当须更与结好。又尊卑不敌者，谓独会公侯，今既与诸侯众在，何以得称不敌？陈侯不在，故与袁侨得盟。诸侯大夫，君在私盟，故谓之彊也。案十六年“大夫不臣也”，则不系诸侯。此云诸侯之大夫，而谓之彊者，此虽对君私盟，慢君之意缓，至十六年，积习已久，不臣之情极，故不系诸侯。此亦应为君之命，而谓之私者，对君盟，非臣事，故谓之私。

[疏]“夫人姒氏薨”。○释曰：《公羊》以为“戈氏”，何休云“莒女”。此与《左氏》并为“姒氏”，范及杜预皆云“杞女”，是与《公羊》异也。传妾子为君，其母不得称夫人。今薨葬备文者，君与夫人礼成之，臣民不可以妾礼遇之，故亦得称夫人，今仍非礼也。

[疏]“叔孙豹缯世子巫如晋”。○释曰：《公羊》以缯世子巫是缯之前夫人莒女所生，其巫之母，即是鲁襄公同母？妹。缯更娶后夫人於莒，而无子。有女还于莒为夫人，生公子。但缯子爱后之夫人，故立其外孙莒之公子，故叔孙豹与世子巫如晋讼之。此传直云“为我事往也”，不知更为何事，故徐邈注此，取《左氏》为说，云“为我事往”者，谓请缯于晋，以助已出赋也。今范云“外相如不书，为鲁事往，故同於内也”也。下文灭缯，此传亦同《公羊》，取外孙为嗣，则此之如晋同《公羊》，理亦无损。但巫纵与鲁同是莒之外孙，传不得云为我事往也。况又上四年范注云姒氏，襄公母，杞姓也，则襄公母非莒女也，若同《左氏》，则於传文为顺，未审范意如何。或当范虽从《公羊》外孙为嗣，此明如晋非为外孙。

[疏]“号从中国”。○释曰：重发此文者，邾之与宋，俱是中国，嫌此鲁、卫会吴善稻。善稻，吴地，嫌从夷号，故重发之。大原，晋地，接狄之竟，名曰大卤，恐从狄名，故更发其例。蚡泉，鲁地，莒从夷俗，但狄人谓蚡泉为矢胎，莒不得与真夷狄同，故亦须发例也。“名从主人”者，越为於越，《左氏》云寿梦之鼎是也。

[疏]注“数会中国故”。○释曰：缯夷狄之下若，自当序吴下，缯在吴下，即得殊吴。所以云数会中国者，若缯夷狄不若，吴不数会中国，纵使抑缯，不可称人进班也。今以其数行进之，故序云会进之。故序缯于下，以表夷狄之不若；进吴於上，以显其数会中国也。

[疏]“内辞也”。○释曰：此戍陈，《公羊》以为诸侯虽至，不可得而序，故独言我也；杜预以为戚会，受晋命戍陈，诸侯各自遣戍，不复告鲁，故不书也。观范注，似鲁独自戍之。案检上下，则於理不得。何者？定五年“归粟于蔡”，传云“专辞也”。彼专辞即与此内辞不异，彼传归粟，更云诸侯归之，则此戍陈亦是诸侯同戍。襄三十年澶渊救灾，具列诸国，故定五年归粟，不复历序诸侯，则此亦以救陈之文，具列诸侯，故於戍之文，独言鲁戍也。彼传云“义迩也”，不足具列，则此亦以其事可知，故经文不序。范云鲁者，解经之独立文也。

[疏]“善救陈也”。○释曰：於公之至下言之者，《春秋》主善以内，故书公至下重发。

[疏]“中国”至“道也”。○释曰：重发传者，非兵灭，故重明之，由别之不别也。言缯所以灭者，立嗣须分别同姓，而缯不别也。旧解云“别犹识也”。言缯君唯识知国须立后，不能分别异姓之不得。

[疏]“齐侯灭莱”。○释曰：《左氏》以为齐迁莱子於郳，故不书出奔。《公羊》以为莱子出奔，不如死也，死不书，举灭为重。此无传，未知所从。

[疏]“三卜”至“辞也”。○释曰：三卜是礼，而书之者，为三卜不从，及四月不时故也。“乃者，亡乎人之辞也”，复发传者，嫌三卜礼不当，责无人也。

[疏]“小邾子来朝”。○释曰：《左传》小邾穆公也。

[疏]“日卒”至“正也”。○释曰：葬在八年，比处发之者，以郑伯被弑而同正卒。既同正卒，宜云正葬，故连言也。重发正卒之传者，今被弑而同正卒，嫌与佗例异，故明之也。

[疏]“正月公如晋”。○释曰：传例：“往月，危往也”。原空二字今书正月者，以郑伯归晋受祸，陈侯畏楚逃归，明晋之不足可恃，而公往朝，危之道，故书月也。

[疏]“公子病矣”。○释曰：《公羊》以为侵而言获者，適得其意，谓值其无备，故获得之。此云“公子病矣”，谓侵是浅事，所以得公子者，由公子病弱矣。徐邈云：“公子病，不任为将帅，故获之。”

[疏]“见鲁之失正也”。○释曰：以公在晋，未及告公，大夫为会，故云“失正也”。

[疏]“宋灾”。○释曰：《公羊》以为“大者曰灾”，何休云“大者谓正寝、社稷、宗庙、朝廷也”，小者非宗庙社稷也。又曰“内何以不言火，甚之也”者，何休云“《春秋》以内为天下法”，“故虽小有火，如大灾”。又云“外灾不书，此何书？为王者之后记灾也。”此传直云“故宋也”，徐邈云：“《春秋》王鲁，以周公为王后，以宋为故也。”是亦以为王者之后记灾也。今范独云“孔子之先宋人”，故记其灾，以黜周王鲁，乃是《公羊》之说。今徐乃取以解《穀梁》，故范不从之。

[疏]“不异”至“郑也”。○释曰：旧解以伐郑之文在上，即同盟于戏，明郑在可知，故不异言也。善得郑也，言郑服心同盟，故以为善，既善得郑，则是无耻。所以不致者，耻不能据郑也，谓既盟之后，楚即伐郑，耻不能终据之，故不致也。又一解，不异言郑，谓会伐无郑伯之文，今不序，是不异言也。所以不异言者，善得郑也，嘉其服心受盟，比之旧同好然，故不异言也。既善得郑，又以为耻者，当时郑虽受盟，楚即伐郑，诸侯不能终据郑，故以为耻也。

[疏]“会又会，外之也”。○释曰：重发传者，五年戚会不殊吴，今殊之，故复发传。○注“复夷狄故”。○释曰：旧解戚之会抑缯进吴，故不得殊会，今宜当复夷狄，故会以外之。或以为戚会，以吴行进，故不殊之，今在后，更为夷狄之行，故外之。

[疏]“遂，直遂也”。○释曰：传言“遂，直遂也”者，是继事之辞，不须云日。今加甲午，始云遂灭，与凡遂异，故传言之。○注“此日，盖为遂耳”。○释曰：傅阳卑国，例当书月，此经言日，故范云“盖为遂耳”。为遂者，欲见不使中国之君从夷狄之主也。

[疏]“夷狄”至“国也”。○释曰：僖二十六年“公至自伐齐”，传曰：“恶事不致，此其致之何也？危之也。”彼亦是以蛮夷伐中国，传总释之。今分别两言之者，当以直会夷狄，直为恶事，二者俱不致会。夷狄不致者，成二年蜀之盟是也。恶事不致者，桓二年稷之会是也。今公从夷狄为柤之会，又灭傅阳，二事皆恶，故传两举之。彼公以楚师伐齐唯是一事，故总释耳。传於此见存中国之文者，鸡泽之会，诸侯失政，从此之后，日益陵迟，又会夷狄之人以灭中国，恶事之甚，故书公至以存之。僖二十六年传云危之，此云存之者，彼向来陵迟，故直云危之。公此时微弱之甚，故云“存中国也”。○注“而灭人之邑”。○释曰：此谓国邑也，故上注云“卑国月”。《公羊》、《左氏》亦以为国也。

[疏]“称盗”至“上也”。释曰：哀四年传云“微杀大夫，谓之盗”，而曰上下道者，以微杀大夫，即是两下相杀。两下相杀，不志乎《春秋》，恶郑伯不能脩政，刑以致盗杀大夫，则哀十三年“盗杀陈夏区夫”，昭二十年“盗杀卫侯之兄辄”，亦是恶其君以致盗也。两下相杀，既不入于例，故云不以上下道。其以上下道者，当云郑人杀其大夫也。然文六年狐射姑杀阳处父，经改两下相杀之文“晋杀其大夫阳处父”，是谓君国杀之之辞也，则上下之道亦称国。而独决其不称人者，称国以杀大夫有二例，以二例不定，故不得专为上下道；称人杀，是诛有罪之文，有罪无二例，故得决之。於此发例者，盗杀大夫，初起於此故也。

[疏]注“二年”至“弃外”。○释曰：注言此者，解其决郑之意。九年郑与诸侯同盟，其年楚子伐郑，郑从楚，此年又与楚公子贞伐宋，是其数反覆也。今诸侯则戍郑，当见其无从善之心，故不得内之，以明当决绝之。若不决绝之，当如上二年直云“城虎牢”，不系之郑也。

[疏]注“鲁为次国”。释曰：鲁本周公之后，地方七百里，而云次国者，据春秋时言之也。

[疏]“四卜”非“礼也”。○释曰：上三卜为礼，而非时。此卜违礼，而礼亦非时，故重发传。不言免牲者，不行免牲之礼，故但言不郊耳。

[疏]“不以”至“郑也”。○释曰：成十七年“夏，公会尹子”云云“伐郑”，乙酉，同盟于柯陵”，与此正同。彼云“公至自会”，此云“公至自伐郑”，致文不同者，案彼伐郑同盟於柯陵，为公不同于伐郑，以会事为大，故以会致；此时郑从楚，楚彊，诸侯畏之，故以伐为大事。又盟后重更伐郑，故以伐致也。○注“传例”至“伐后”。○释曰：下十九年传文。

[疏]“伐而”至“辞也”。○释曰：僖四年传云“二事偶，则以后事致”，此云““公至自会”，正是其当。而云“不以伐郑致”者，以郑从楚，伐之尤难，故当以伐为大事，但以喜郑与会，故以会致之。

[疏]“挈国之辞也”。○释曰：旧解挈犹传也。行人传国使会命，故云“挈国之辞也。”或以挈为举谓传，举国命之辞，理亦通耳，但与注乖。行人之文有六，传之所以发者三也。昭公八年“楚人执陈行人于徵师”，传曰：“称人以执大夫，执有罪也。称行人，怨接於上也。”襄十有八年“晋执卫行人石买”，传曰：“称行人，怨接於上也。”此云“楚人执郑行人良宵”，传曰：“挈国之辞也。”徵师云称人执有罪，则此挈国之辞，而被囚执，亦是有罪也。石买云称行人怨接於上，则良宵亦然也，是其文亦相通也。传举三者，则定六年“晋人执宋行人乐祁”，七年“齐人执卫行人北宫结”，昭二十三年“晋人执我行人叔孙婼”亦然也。是称人以执有罪，石买称行人怨接於上，明君之与臣，两举失之也。执大夫称人，又有二义。庄十七年“齐人执郑詹”，传曰“人者，众辞也。以人执，与之辞也”。僖四年齐人执陈袁涛涂传曰：“齐人者，齐侯也”，“不正其逾国而执也”。桓十一年“宋又执郑祭仲”，传曰“宋人者，宋公也。其曰人何也？贬之也”。是有二也。案经例执大夫皆称人而执，未有称公侯者。而云贬宋公齐侯何也？斯有旨矣。然执大夫得其罪，例当称人。经因事以明义，若彼执者有罪，则称人以见罪；若执人者有罪，亦称人以见恶。齐侯为逾国而执，宋公命人逐君，故贬之也，称人以明不正也。纵使例执得其罪，未有称公侯之文，其齐宋二君，亦当贬从称人之限，故经虽同常文，传则分而别之，所谓善恶不嫌同辞，不可以一概求之矣。祭仲不称行人，旧解私罪不称行人，或当非行人故也。

[疏]注“盖为下事起”。○释曰：范知之者，以伐国不言围邑，言围邑有所见，明此为下事耳。

[疏]“夏取邿”。○释曰：《公羊》以邿为邾娄之邑，此传虽无说，盖从《左氏》为国也。

[疏]“正月”至“于向”。○释曰：何休云“月者，剌诸侯委任大夫，”“二年之后，君若赘旒然”，故月之。范虽不注，或以二卿远会蛮夷，危之，故月。从何说，理亦通耳。

[疏]注“诸侯”至“其恶”。○释曰：桓十五年“五月，郑伯突出奔蔡”，十六年“十有一月，卫侯朔出奔齐”，又十一年“郑忽出奔卫”，亦文承九月之下，是例月也。若然，昭三年“冬，北燕伯款出奔齐”，二十一年“冬，蔡侯东出奔楚”而书时者，彼蔡侯东时，为公如晋，不当月，故时也；其北燕伯时，自为大雨雹，故亦略其月，文或当时，与月同，唯书日有异也。然此书日以著卫侯之恶，则昭二十五年“九月，乙亥，公孙于齐”，亦是明公之恶也。或可详内，不可以外例准之。然“卫侯朔出奔齐”，传曰“朔之名，恶也。天子召而不往”，彼亦恶而书名，则北燕伯、蔡侯之徒，亦是书名以见恶也。今卫侯以恶甚而书日，所以不名者，“郑忽出奔卫”，传曰“其名，失国也”，卫侯虽则恶甚，以其不失国，故不名以见得国，入书名以明恶也。曹伯负刍无罪，故出入不名，则卫侯郑入书名者，亦恶可知也。然卫侯朔亦得国，而出书名者，以天子绝之故也。则蔡侯东、北燕伯款，亦为失国而名也。郑忽，桓十五年称“世子忽复归于郑”，亦是得国而书名者，以其微弱罪贱之，故传曰其名失国，以后虽入国，不能自安，故亦与失国同也。又忽是世子，与君少异，故彼注云其名，谓去世子而但称忽是也。公孙于齐不名者，为内讳也。一解以卫侯不名者，出奔书曰，以见罪恶甚，故不复名也，理亦通耳。

[疏]“刘夏”至“于齐”。○释曰：《公羊》以刘夏为天子下大夫，今范云非卿，则亦以为下大夫也。此时王者，案《世本》、《本纪》当倾王也。