卷九

[疏]“滕子婴齐”。○释曰：传法并不解称名之意，盖罪贱之也。

[疏]“会盟于邾”。○释曰：言会盟于邾者，缯是微国，欲因邾以求盟，故云会盟也。

[疏]“故谨”至“社也”。○释曰：此与昭公十一年“冬，十有一月丁酉，楚师灭蔡，执蔡世子友以归，用之”，皆恶其用人，故不据国之大小，同书曰以见恶也。叩其鼻者，《论语》云：“以杖叩其胫。”则叩谓击也。

[疏]“梁亡”。○释曰：《左氏》以为秦灭梁，恶其自取灭亡之故，不以秦灭为文。《公羊》以为鱼烂而亡，谓梁君隆刑峻法，百姓逃叛，而事等鱼烂，从中而去也。此传亦云大臣背叛，民为寇盗，则同《公羊》。梁国亦自亡也，又如加力役焉，湎不足道也，则梁之土地，必为人所取，盖同《左氏》“秦得之”，但据自灭为文少异耳。

[疏]“正名”而“已矣”。○释曰：仲尼脩《春秋》，亦有改旧义以见褒贬者，亦有因史成文以示善恶者。其变之也，不葬有三：为齐桓讳灭项之类，是改旧也；其梁以自灭为文，郑弃其师之徒，是因史之文也。故传云我无加损焉，正名而已矣。

[疏]“以是为闵宫也”。○释曰：传知之者，以若是祢宫，当言新宫，若是疏祖之宫，又须言谥，此在亲疏之间，故知是闵宫也。

[疏]“邢为”至“救齐”。○释曰：盟会地于国都者，国主虽与盟会，未知即能为主，桓十四年“公会郑伯于曹”，曹不为主是也。而传云邢为主焉尔，又辨其大小者，传以十八年“邢人、狄人伐卫”以救齐，今又盟于邢，故知为主也。又云邢小者，以邢虽是小国，为主，能救齐，故归功于邢。不谓盟国都者，例能为主耳。

[疏]“随国也”。○释曰：案《世本》随是国名，经又言伐，知非邑也。

[疏]“旱时正也”。○释曰：旱必历时，非一月之事，故书时为正也。

[疏]“以，重辞也”。○释曰：桓十四年“宋人以齐人、蔡人”云云“伐郑”，传曰：“以者，不以者也。”今传云“以，重辞也”。何知非是一事而重，不可以？范注云以有二义者，范以执宋公及执卫结，皆是国之所重，而传云以，重辞也，其微人从伐者，即云以者，不以者也。明二者意异，故云以有二义。

[疏]注“楚称”至“公贬”。○释曰：知为执宋公贬者，以称使知是楚子使之，国君而称人，明为执宋公贬也。

[疏]注“据庄”至戎捷。○释曰：役传云“戎，菽也”，则与此宋捷绝不相当。而范引之者，彼虽以戎为菽，终是伐得之，故范引为证也。

[疏]“会者，外为主焉尔”。○释曰：重发之者，以释者是公，嫌会非是外为主，故发例以明之。

[疏]“不言”至“讳也”。○释曰：不言其人，以吾败也，谓不言邾之主名也。不言及者，为内讳也，谓不言鲁之主名也。与桓十七年解异者，观经为说，不可执文也。

[疏]“司马子反”。○释曰：麋信云：“子反当为子夷，未审范意然不？”○“胜无幸”。○释曰：以小敌大，恐其不若，克之不名徼幸也。

[疏]“七月而死”。○释曰：此云七月而死，则是身伤。不云宋公败绩者，郑玄云非四体偏断，又非伤目，故依常例称师也。

[疏]“焉识”至“术哉”。释曰：老子至道之人，犹曰“以政治国，以奇用兵”，今宋襄国弱於楚，而行敌战之礼，故传讥其师败身伤，注谓之不识至道之术也。

[疏]“何休”至“善也”。○释曰：何休曰“《春秋》贵偏战”者，谓各守一偏而战也。郑玄云“《易》讥鼎折足”，“《诗》剌不用良”者，鼎折足，是《鼎》卦九四爻辞，彼云：“鼎折足，覆公餗，其形渥，凶。”王弼云：“处上体之下，而又应初。既承且施，非已所堪，若鼎足小细而任重，故折足也。”鼎足既折，则覆餗矣。餗谓鼎之实，实覆则沽渥其形，以喻不胜其任，身被戮辱，故凶也。此襄公是其事也，故曰“鼎折足”也。“初已出否，至四所盛则已洁矣。故曰覆公餗也。渥，沾濡之貌也。既覆公餗，体为渥沽，智小谋大，不堪其任，受其至辱，灾及其身，故曰其形渥，凶也。”《鼎》卦，巽下离上，？？马融云：“餗谓糜也”。《诗》剌不用良者，谓郑忽不能与贤人图事，以至死亡，故《诗》作《狡童》、《扬之水》二篇剌之，故《诗序》云云，“《狡童》，剌忽也，不能与贤人图事，权臣擅命也。”，“《扬之水》，闵无臣也，君子闵忽之无忠臣良士，终以死亡，而作是《诗》也”。

[疏]注“夫子”至“未备”。○释曰：旧解江熙此言，明夫子之脩《春秋》，虽宪章前代，亦不可全与前代齐录，故云“夫子祖述尧舜”，“宪章文武”，言尧舜有巡守之礼，文武有省方之制，故仲尼因襄王之守全天子之行，是亦祖述宪章也。“斯文是作，不以道假人”者，谓若全天子之行，宪章前代，是不以道假借人也。但襄王与诸侯不异，不可复全天子之行，故书出以表之也。明夫子虽欲尊王者同之先伐，以周德阙然未备，不可同之，故遂以此道借人也。或以为夫子所以书王出者，“祖述尧舜，宪章文武，斯文是作，不以道借人”。王德既阙，不可复全其行，故书出以表其失天下也。

[疏]“不正”至“姓也”。○释曰：卫与邢同姬姓，今卫灭邢，则是绝先祖支体，故谓之伐本也。

[疏]“不逾竟”。○释曰：复发传者，嫌为求妇为礼，故发之。

[疏]注“祖之疏”。○释曰：异姓称名，疏而详已；同姓不名，亲而略之；若名氏具备，而见其疏，则见异姓同，非尊祖之事，故曰疏之也。古本或作“礼之疏”者，言同姓与异姓不别，则於礼法为疏也。理亦通耳。以本不定，故两解之。

[疏]“盖纳顿子者陈也”。○释曰：案《癈疾》云：“休以为即陈纳之当举陈，何以不言陈”，郑君释之曰：“纳顿子固宜为楚也。穀梁子见经云‘楚人围陈，纳顿子于顿’，有似‘晋阳处父伐楚救江’之文，故云盖陈也。”是郑意亦同范说，围陈使纳顿子也。

[疏]“人微”至“辞也”。○释曰：文承追齐师之下，即云至巂，是急辞也。据文与“公追戎于济西”异也。案庄十八年“公追戎于济西”，传称“不使戎迩於我也”，今举齐侵，是以难近国，而亦云大之也者，彼以戎有徒众，故大公所追，此以公之不及，故亦言大之也。然彼不言戎之伐我，此云齐人侵我者，彼是戎狄，不使之近我，似若望风退走然，此齐是中国侵，又浅事，故举之以见公追非正也。

[疏]“乞，重辞也”。○释曰：此是乞师之始，故发传以明之。

[疏]“夔国”至“执也”。释曰：灭国有三术，中国日，卑国月，夷狄时。此是夷以之微国，故从时例。而传言微国也，以明之也。案戎伐凡伯以归，不言执者，尊天子之使，不与夷狄之执。今夷狄自相执，经言以归，传云“犹愈乎执也”者，彼尊凡伯，使一人当一国，故变执言以归。诸侯相执以归者，例不得言执，故传云以归，犹愈乎执也，明经止得言以归。

[疏]“目其”至“师也”。○释曰：传解经，并言围伐之意也。言楚人为我伐齐，而中道更伐宋，故兼围伐目其事，所以责楚中道用师，非训为责也。

[疏]“以者，不以者也”。○释曰：“重发传者，彼据外，此据内，故重详之。

[疏]“恶至”至“危之也”。○释曰：庄六年秋，“公至自伐卫”，传曰：“恶事不致，此其致何也？不致，则无用见公恶事之成也。”与此文不同者，互文以起义，其实不异，彼明恶事之成，此亦明之，此云危之也，则彼亦危之可知也。

[疏]注“宁谓”至“诸侯”。○释曰：郑云无贤伯、范言楚盛者，二者相接也，为当时无贤伯，楚又彊盛，故诸侯不得不从也。案泓之战，《穀梁》意讥宋公。江熙云宋以信义而败，未有阙者，据宋不能量敌彊弱，致师败身伤，故讥之。其於信义，实未有所阙，而楚复围之，故贬楚子也。《公羊》以为称公者，为执宋公贬，故终僖之篇贬之。杜预解云，楚以微者告，并与《穀梁》异也。

[疏]注“地以”至“可知”。○释曰：《左氏》之意，公会诸侯盟于宋，宋不与盟。何休与范皆云“地以元缺宋，则宋得与盟”。二传以无晋救宋之文，故与《左氏》异也。

[疏]“公子启曰”。○释曰：旧解云，子启即公子偃，启书日者，启无罪，今买书时者，是买有罪也。今观上下文势，理恐不然，何者？此传上云先名后剌，下文云不卒戍者，可卒也，本非释时日之意，何为公子启一句独论日月之事？若以《穀梁》专释经，不论人语之事，何为襄二十三年传云：“蘧伯玉曰：不以道事其君者，其出乎！”岂得谓蘧伯玉曰又不是人言也。故知旧说非耳。

[疏]“入者，内弗受也”。○释曰：前已有传，重发之者，以晋文初霸，嫌得入中国，故发传以明之。

[疏]“朝不言所”。○释曰：公如京师，亦不言朝，直失不言所者，如即是内朝之常文，故直解不言所而已。如既是常文，此言朝者，以其非京师，故以违例言之。

[疏]“楚有奉焉尔”。○释曰：发传者，自楚，嫌与中国异也。

[疏]“郑之名失国也”。○释曰：重起失国之例者，以郑非大罪，故出奔不名，恶其藉楚之力，故入名，以表失国，嫌出入异，故传发之。

[疏]“而尊天子”。○释曰：公若朝於庙，当云如也。今逆常，故言朝也。朝虽逆常之辞，言公朝於王所，仍是敬王室之事，故云“而尊天子”。

[疏]“缓辞也”。○释曰：据成十五年“晋侯执曹伯归于京师”，不言之。

[疏]“晋有奉焉尔”。○释曰：又发传者，嫌霸者与凡诸侯异。

[疏]“其曰来，卑也”。○释曰：据庄五年“郳犁来来朝”，亦未得爵命而称朝，此谓卑贱之，故有言来矣。襄十八年“白秋”来“注云”不言朝者，不能行朝礼”是也。

[疏]“公会”至“翟泉”。○释曰：《左氏》以为王人者王子虎，为下盟列国。晋人云云者，狐偃等，为上敌公侯，皆贬之称人。何休注《公羊》云，晋文德衰，故微者往会。今《穀梁》既无传注，或如何说，王人以下皆是微也。

[疏]“以是为讼君也”。○释曰：元咺讼君，则是臣之罪。复言累上者，以上下俱失，嫌卫杀无罪，故加累上之文也。卫侯得书复归者，复归非全善之辞，卫侯既委罪元咺，故得复归之称。○注“有二义”。释曰：言有二义者，谓传言“杀无罪也”，即是罪全在君，传云“罪累上也”。即上下俱失，故云有二义。

[疏]“天子”至“四海”。○释曰：复发传者，葵丘会也，此则聘也，嫌异，故重发之。

[疏]“遂乎卑”。○释曰：传言此者，遂是继事之辞，以辞有善恶，故传分明别之也。

[疏]注“谓之”至“不祭”。○释曰：范惟言天人相与交接，故谓之郊。字既从郊，或当亦在南郊，就阳位而祭也。昔武王既崩云云，《尚书》有其事。制礼作乐云云者，《礼记》文。祭苍帝灵威仰，昊天上帝鲁不祭者，是郑玄之说。郑以《春秋说元命包》云：“紫微为大帝，大微为天庭，五帝合明。”又《文耀钩》云：“苍帝春受制，其名灵威仰。赤帝夏受制，其名赤熛怒。黄帝受制王四季，其名含枢纽。白帝秋受制，其名白招炬。黑帝冬受制，其名汁光纪。是紫微宫者五方帝。”故郑以周与鲁夏正郊天者，祭青帝灵威仰之帝；冬至祭天於圆丘者，祭天皇大帝，鲁不得祭之。故范亦同之耳。然三王之郊，一用夏正，鲁不然者，以天子得冬至祭天皇大帝，故郊所感之帝皆以夏正为之，鲁不得冬至祭天，故转卜三正。从周正月至於三月，皆是郊之时也，月各一卜，故云三卜，礼也。四月非时，故云四卜，非礼也。《左氏》以为礼不卜常祀，郊既鲁之常祀，故一卜亦为非礼。《公羊》以为天子不卜郊，鲁郊非常礼，故卜之；求吉之道不过三，故三卜，礼也，四卜，非礼也。是三传各异。其用牲也，何休以为郊天牛，角茧栗，三望之牛，角尺，其文出於《稽命徵》。其祀也，郊祭则焚燎，山则升，水则沉。

[疏]“犹三望”。○释曰：《公羊》以为三望，泰山、河、海、贾逵、杜预之徒注《左氏》者，皆以为分野星、国中山川。今范同郑玄之说。取《禹贡》之文，以为淮、海、岱也。

[疏]注“全曰”至“免牛”。○释曰：哀元年传文也。

[疏]“求妇非正也”。○释曰：重发传者，嫌国君之妻异，故明之。

[疏]注“师资辩说”。○释曰：师者教人以不及，故谓师为师资也。日用者，《易·系辞》文也。

[疏]“进不”至“始也”。○释曰：旧解进不能守，谓入滑而去；退败其师，谓败於殽也；乱人子女，谓入滑之时，纵暴乱也。本或别进字者。

[疏]“小寝，非正也”。○释曰：传发此例者，以隐公不地，桓公非正，今僖公虽卒，而没於妇人之手，故发传以恶之也。