卷五

[疏]《鲁世家》庄公名同，桓公之子，以庄王四年即位。《谥法》“胜敌克壮曰庄。”

[疏]“继弑”至“正也”。○释曰：桓继弑即位，非正，故此言正以明之。继弑君不言即位之为正，何也？据君不绝。曰，先君不以其道终，则子不忍即位也。

[疏]传“始人之也”。○释曰：既以人道录之，又不言氏姓贬之者，公以练祭，感母不与，故以人道录之，但以妻杀夫，罪同至逆，不可不贬，故又以人道绝之，所以进退见法也。计桓公以十八年四月薨，至此年三月，未是练时，而云练祭感母不与者，至四月则当练，今方至练，故感之而思母。故何休云：“月者，起练祭左右。”是其意亦以四月为练也。不言氏姓，贬之也。人之於天也，以道受命；於人也，以言受命。臣子则受君父之命，妇受夫之命。不若于道者，天绝之也。若，顺。不若于言者，人绝之也。臣子大受命。言义得贬夫人。

[疏]传“人之”至“受命”。○释曰：天之道，臣事君，子事父，妻事夫也。夫者妻之天，故曰“人之於天也，以道受命”，谓事夫之道也。臣子之法，当受君父教令，故曰“於人也，以言受命，不若於道者，天绝之也。”，谓文姜杀夫，是不顺於道，故天当绝之。“不若於言者，人绝之也”，谓臣子不顺君父之命，则君父当绝之。“臣子大受命”，谓君父既绝天人，臣子受君父之命，故不得不贬也。其注云“臣子则受君父之命”者，解经中“以言受命”也。云“妇受夫之命”者，解“以道受命”也。恐此说非也，但旧为此解，不得不述。或当“人之於天也，以道受命”，谓顺天道以事夫也。“於人也，以言受命”，谓臣受君命也。不顺於道者天绝之，天道妻当事夫，今夫人反弑公，是不顺天也，故天绝之。不顺於言者，人绝之，谓妇当受天之命，夫人不受夫命，是不顺人也，故人绝之。“臣子大受命”者，臣谓群下，子谓庄公，上受命於天，下受命於君，是大受命也。以其受君天之命，故臣子得贬退夫人也。

[疏]注“诸侯”至“通也”。○释曰：知诸侯贡士于天子者，传称“国、高在”，又何休云“大国举三人，次国举二人，小国举一人”，是有贡士之法。今单伯，天子命大夫，故不名，知书名者，就国命之。

[疏]注“礼尊”至“京师”。○释曰：天子嫁女于诸侯，必使同姓诸侯主婚之意者，天子与诸侯尊卑不敌，若行君臣之礼，则废婚姻之好，若行婚姻之好，则废君臣之礼，故使诸侯主之。

[疏]“于外，非礼也”。○释曰：《左氏》以为筑于外，礼也。此云“非礼”者，以主王姬者，必自公门出，今筑之于外，则是营卫不固，是轻王女，故云“非礼”。谓非正礼耳，於变礼则通也。

[疏]注“亲迎”至“之丧”。○释曰：礼：称冕而亲迎，是服祭服也。弁冕者，连言之。《周礼》“弁师掌王之五冕”，故传亦通言之。

[疏]“不使”至“礼也”。○释曰：二十四年“夏，公如齐逆女”，传云：“亲迎，恒事也，不志。此其志，何也？不正其亲迎於齐也。”然则不言齐侯之来逆，乃是常事不录，而云“不使齐侯得与吾为礼也”者，《春秋》之例，得常不书。庄公亲逆，是礼而书，故知非其逆於齐也。今王姬嫁於齐，而使鲁为主，齐侯如鲁亲逆，当合书经。但齐是鲁仇，不使齐侯得与吾为礼，故不书之耳。旧解齐侯亲逆，不至京师，文王亲逆，不至于洽，则天子诸侯亲迎，皆不至妇家矣。今恐不然。何者？此时王姬鲁主婚，故不至京师。《诗》称“亲迎于渭”者，为“造舟为梁”张本，焉知文王不至大姒之家？举所疑，遗诸来哲。

[疏]“日卒，正也。”○释曰：重发之者，此共“锡命”相连，恐日月之为“锡命”而录，故传明之。

[疏]注“礼有”至“多少”。释曰：“九锡”者，出《礼纬》文也。此九锡与《周礼》九命异。何休注《公羊》，既引九锡之文，即云“百里不过九命，七十里不过七命，五十里不过五命”，其意以九锡即是九命也。今知何说非者，案《大宗伯》“以九仪之命，正邦国之位，一命受职，再命受服，三命受位，四命受器，五命受则，六命赐官，七命赐国，八命作牧，九命作伯”，其言与九锡不同，明知异也。今范引九锡之下，直云“皆所以褒德赏功”也。德有厚薄，功有轻重，故命有多少，则亦以九锡异也。但此九锡亦是赐命之类，故引之。或以范亦与何同，恐非也。《白虎通》云：“能安民者赐车马，能富民者赐衣服，能和民者赐乐则，民众多者赐朱户，能进善者赐纳陛，能退恶者赐虎贲，能诛有罪者赐鈇钺，能征不显者赐弓矢，孝道备者赐秬鬯。”亦是有功特赐，不关九命之事也。旧说解九锡之名，一曰舆马，大辂、戎辂各一，玄马二也。二曰衣服，谓玄衮也。三曰乐则，谓轩县之乐也。四曰朱户，谓所居之室朱其户也。五曰纳陛，谓从中阶而升也。六曰虎贲，谓三百人也。七曰弓矢，彤玈之弓矢也。八曰鈇钺，谓大柯斧，赐之专杀也。九曰秬鬯，谓赐秬鬯之酒，盛以圭瓒之中，以祭祀也。

[疏]“不正甚矣”。○释曰：文公逾年而赐，成公八年乃赐，桓公死后追赐，三者异时，嫌不得相蒙，故并皆发传。此追命失礼最大，故以“甚”言之。

[疏]“为之中者归之也”。○释曰：十一年“王姬归于齐”，传曰“过我也”，此云“为之中者归之”，发传不同者，此王姬由鲁而嫁，故曰“为之中者”，彼王姬非鲁主婚，故直云“过我也”。

[疏]注“不应复书地”。释曰：此范难“或曰”之说，言宿阳既亡不地，则此亦不应复书地，何书“於郱鄑郚”乎？

[疏]注“邾君”至“若国”。释曰：观传上文“其曰伐，何也？公子贵矣”云云，“所以讥乎公”也，则是解其称伐之意。而范注解“一曰”之义，则似解不继于邾者，一曰君在而重之也，亦是解其称伐之意。言邑而称伐者，为君在重之，使若国然，故邑亦称伐，是上下不相违也。

[疏]“秋，七月”云云。○释曰：何休云，内女卒日，此不日者，恩实轻於内女。案成八年“冬，十月，癸卯，杞叔姬卒”，书日，此不书日，是轻於内女也。

[疏]“乙酉，宋公冯卒”。○释曰：案《世本》冯是宋庄公，穆公之长子，宋督既弑与夷，则冯是当正，故亦书日卒也。

[疏]注“传例”至“往也”。释曰：定八年传文。会例时，齐鲁党大是罪人，故书月以见危也。

[疏]“传曰，改葬也”。○释曰：传云“改葬”，而范违之者，以经不言“改”，故知非改葬也。传言“改”者，以见丧逾七年，已行吉礼，今始反服丧服，故谓之“改葬”。又《感精符》云：“恒星不见，夜中，星陨如雨，而王不惧，使荣叔改葬桓王冢，奢丽大甚。”如谶之言，则改葬桓王在恒星不见之后，故范谓此时非改葬也。

[疏]注“緦者”至“緦也”。释曰：五服者，案《丧服》有斩衰、齐衰、大功、小功、緦麻是也。改葬之礼，各从本服，但緦服者是五服之下，故传云，改葬之礼，緦者举下以缅上也。不谓改葬，桓王之时，唯服緦耳。蔡司徒者，谓蔡谋也。江熙以为改葬之礼，其服唯轻，故云“天子诸侯易服而葬”，以证唯緦耳。知“天子诸侯易服而葬”者，《檀弓》云：“弁绖葛而葬，与神交之道也。”郑玄云：“接神之道，不可以纯凶，天子诸侯，变服而葬，冠素弁，以葛为环绖。既虞，卒哭，乃服受服也。”变服者，谓未葬以前服麻，葬则易之以葛也。

[疏]注“京师”至“可知”。释曰：王城去鲁才馀千里，赴丧者旬日而至，史不记崩，乱可知也。

[疏]传“独阴不生”至“称焉”。○释曰：凡物之生，皆资二气之和，禀上天之灵知，不可以柔刚滞其用，不得以阴阳分其名，故云“三合然后生”也。虽资三合，然终推功冥极，故云“天之子”也。托之人事，故又曰父之子，母之子也。天则感生者众，言天足以兼父，不得云“父子”而曰“天子”，众人或知母而不知父，故云“母子”，亦不云“父子”也。众人亦禀天气而生，不云“天子”者，天子取尊称，故称“天子”，众人取卑称，故称“母子”也。传因论天子崩葬，故明其别称也。然则阴能成物，阳能生物，天能养物，而总云生者，凡万物初生，必须三气合，四时和，然后得生，不是独阳能生也。但既生之后，始分系三气耳。注云“不可以刚柔滞其用，不得以阴阳分其名”者，《易·系辞》云“一阴一阳谓之道”，王弼云“一阴一阳者，或谓之阴，或谓之阳，不可定名也。夫为阴则不能为阳，为柔则不能为刚。唯不阴不阳，然后为阴阳之宗；不柔不刚，然后为刚柔之主，故无方无体，非阳非阴，始得谓之道，始得谓之神”是也。柔刚者，即阴阳之别名也。故《系辞》又云：“动静有常，刚柔断矣。”注云：“阳动阴静，刚柔之断也。”是刚则阳，柔则阴也。

[疏]“入者内弗受也”。○释曰：重发之者，此齐不可受，嫌违例，故重发之。

[疏]“飨食”至“鲁地”。○释曰：“飨，食也”者，烹大牢以饮宾，故云两君相见之礼。夫人与齐侯非礼飨食，故云“著时，事有危”。此与二年禚之会书月以著危，而五年“夏，夫人姜氏如齐师”不书月者，何休云：“再出书月重之，三出不月者，省文，从可知也。”事或然矣。

[疏]注“隐二”至“月也”。○释曰：僖九年“秋，七月，乙酉，伯姬卒”，是例日也。此不日，明为失国略之也。

[疏]注“礼诸”至“书卒”。○释曰：莒庆、高固并逆叔姬，经无卒文，是適大夫不书卒也。

[疏]注“舍此”至“多矣”。○释曰：此是郑难。何休云“纵失襄公之恶也”，言《春秋》有因事见义者，不得不舍此以灭人为罪也。若僖五年“晋人执虞公”，十九年“梁亡”之类是也。

[疏]注“曰葬”至“亡也”。○释曰：知非为危者，纪国已灭而齐葬之，非复纪之臣子能葬，故知闵之，非为危也。又三十年“八月，癸亥，葬纪叔姬”，传曰：“日葬，闵纪之亡也。”知此亦是闵之也。不於卒闵之者，葬者送终大事故也。

[疏]传“师而曰如，众也”。○释曰：解经二年“夫人姜氏会齐侯于禚”，四年“夫人姜氏飨齐侯于祝丘”，不言“如齐师”者，言如齐师者众大如国，故可言。如若指齐侯，则於文不可言“如齐侯”也。

[疏]传“不逾竟”。○释曰：复发传者，嫌师与国异也。

[疏]传“是齐侯、宋公”。○释曰：四国皆从贬，而独言齐、宋者，齐为兵主，宋是大国，则陈、蔡亦从也。

[疏]注“有危，故月”。○释曰：日月之例见危者，唯施於内，今施之於外者，范答薄氏云：“王者安危，天下所系，故亦与内同也。”

[疏]注“郑君”至“称也”。○释曰：郑答何休云，传文“称名，贵之”者，“名”当为“字”，则郑玄以子突非名。徐乾云“故加名以贵之”，则子突非字。二者不同者，郑意若以子突为名，则书名者乃士之常称，传何以云“贵之”？故知子突是字。徐乾意称人则王之卑者，不合书名，僖八年“公会……王人于洮”是也，今称名即是贵之。故二说不同。或以为突是名，子是贵，理亦通，但注意似不然。善救卫也。

[疏]传“善救卫也”。○释曰：计王者有伐无救，而云善者，朔叛逆王命，天子废之，立其嗣子而遣师往救，有存诸侯之功，故曰善，不可以大平之法格之。救者善，则伐者不正矣。

[疏]传“朔入逆”云云。○释曰：朔出奔之时，传曰：“朔之名，恶也。”此云顺者，谓比之入国为顺。彼辟天子之召，仍是恶也，故称名耳。一解此当文自相比，朔入为逆，则出当为顺矣。

[疏]注“谓常列宿”。○释曰：周之四月，夏之二月，“常列宿”者，谓南方七宿也。

[疏]传“其陨”云云。○释曰：“其陨如雨，是夜中与”，谓星陨而天必晦暝，何知是夜中乎？《春秋》之意，著以传著，疑以传疑，皆以实录，故知夜中。《春秋》著以传著，疑以传疑。明实录也。○传，直专反。中之几也，而曰夜中，著焉尔。几，微也。星既陨而雨，中微难知，而曰夜中，自以实著尔，非亿度而知。○度，徒各反。

[疏]“中之几也”至“著焉尔”。○释曰：谓雨晦暝几微也。“中微难知，而曰夜中”者，是事之著见焉尔，非亿度而知也。

[疏]“何用见其中也”。○释曰：谓经以何事知其夜中者，以失星变之始，而录其已陨之时，揆度漏刻，则正当夜中矣。

[疏]“其不”至“何也”。○释曰：解经上文云“恒星不见”，下文“其不曰恒星之陨”者，又自解之。我知恒星之不见，而不知其陨者是何星，故不得言之也。又解不言雨星，而言陨星意，言我见从上而陨，又下接於地，则可以雨说之也。今唯见其下，不见其上，故曰陨星，又总说陨之与雨二者之别，“著於上，见於下，谓之雨；著如下，不见如上，谓之陨，岂雨说哉？”言不见在上，故不可以雨说之。徐邈云：“著於上，谓云著上。”

[疏]传“高下”云云。○释曰：复发传者，嫌大水无麦、苗，异於常，故重发之。

[疏]传“会非正也”。○释曰：再发传者，防是鲁地，穀是齐邑，故重发之。

[疏]传“习战也”。○释曰：此治兵振旅，皆云“习战”者，《周礼》仲秋教治兵，仲春教振旅，出入幼贱虽殊，同是教战之法，故此传二者皆以“习战”言之。《公羊》以“治兵”为“祠兵”，亦云“其礼一也”。《周礼》仲秋教治兵，此非秋，亦云治兵者，《周礼》四时讲武，故各立别名，此据出师之事，故虽春亦得以治兵为名。

[疏]传“善为”至“不亡”。○释曰：“善为国者不师”，谓有明王时，导之以德，齐之以礼，不起军师，而四海宾服，则黄帝尧舜时是也。“善师者不陈”，若齐桓公伐楚，不设行陈而服罪也。“善陈者不战”，即此鲁能严整终事，而陈、蔡不至也。“善战者不死”，若文王伐崇，因垒而崇自服也。“善死者不亡”，若柏举之战，吴虽入楚，父老致死，还复楚国也。此引文为证颇允，传文一准此解，则与注少僻，但旧有此说，故今亦存之。其注虚，观文则晓，故不复烦释。

[疏]传“无知之挈，失嫌也”。○释曰：重发之者，月与不月，地与不地之异，故重发之。

[疏]注“不言”至“书出”。○释曰：下文“取子纠杀之”称子，此直云纠，故解其意，欲明系在鲁，故挈之。又解子纠不书出奔之意，言内公子为大夫者，乃记其奔，若闵二年“公子庆父出奔莒”是也。子纠不书出，是不为大夫也。

[疏]注“内之”至“亦其类也”。○释曰：范既不从传文，以为大恶。又庄公亲逆，未是大罪，而云“亦其类”者，以公忘父之仇，而援举兵动众，既不能强，为齐所败，是大恶也，鲁与齐为仇，而公娶其女，虽得亲迎之常，甚失结婚之义，故云“亦其类”也。

[疏]注“内之卑者”。○释曰：桓十七年“及齐师战于郎”，注云，公亲帅之，讳，故不言公。此亦云及，知非公者，彼传云，不言败，为内讳也。以其讳，故知公也。今经书败，传又不释之，故知是“内之卑者”。

[疏]注“明其贵”。○释曰：《公羊》云：“其称子纠何？贵也。其贵奈何？宜为君也。”是其贵，故以子某称之，如子般、子野之类也。

[疏]“外不言取”。○释曰：取是内取，故外不得言取。今云取者，恶内也。一解“外不言取”者，谓楚人杀徵舒、庆封，并不言取。此虽是何休之义，亦得通一家，故并录之。

[疏]“二月公侵宋”。○释曰：旧说以为公与宿盟，宋方病宿，故公侵之。若此则是公之无恶，传何恶公也？公与宿盟，经无其事，为宿侵宋，传无其文，是旧说妄也。隐元年“盟於宿”，范以为地，是公不与宿盟也。但不知何为侵耳。

[疏]传“迁，亡辞也”。○释曰：《春秋》言迁有二种之例，一表亡辞者，此文是也；二见存亡国者，“邢迁于夷仪”是也。不於元年“迁纪”发传者，彼以纪侯贤，经变文以示义，非正，故不发之。“迁阳”不发，从此省文也。迁文三起例者，此是亡辞之始，邢是复国之初，许独自不月，故三发之也。范《略例》云：“凡迁有十，亡迁有三者，齐人迁阳，宋人迁宿，齐师迁纪是也。好迁有七者，邢迁夷仪，卫迁帝丘，蔡迁州来，许迁于叶，许迁于夷，许迁白羽，许迁容城是也。馀迁皆月，许四迁不月者，以其小，略之如邑也。迁纪不月者，文承月下，蒙之可知也。”其不地，宿不复见也。国亡不复见。经不言灭者，言灭则弑其君，灭其宗庙社稷，就而有之，不迁其民。○见，贤遍反。迁者，犹未失其国家以往者也。谓自迁者，僖元年“邢迁于夷仪”，成十五年许迁于叶之类是也。彼二传曰“迁者，犹得其国家以往者也”，此传云“迁者，犹未失其国家以往”，互文也。○叶，舒涉反。夏，六月，齐师、宋师次于郎。次，止也。畏我也。

[疏]注“有二义”。○释曰：礼言失地名，故郑忽失国而名也。传曰：“朔之名恶也。”，是卫侯为恶而名，故云“有二义”。灭国无文，故注又云谭子无名，盖无罪也。虽无罪不名，以其不能死社稷，书奔，是讥也。

[疏]传“宋万之获也”。○释曰：传言获宋万而经不书者，此时尚卑，故不书。反国为卿，始弑君，是故书之。虽书，以新升为卿，宋赐族，故经不言氏，传以为“宋之卑者”是也。

[疏]传“高下”云云。○释曰：重发传者，嫌外灾与内异也。

[疏]传“宋之卑者”。○释曰：传言“宋之卑者”，解不称氏之意，与宋督同，别於无知、祝吁也。

[疏]传“仇牧，闲也”。○释曰：复发传者，孔父先君死，发传以明闲。此则后君死，故又发传。荀息虽同后死之例，但仇牧是卑者所杀，荀息为尊卿杀之，故又发传也。

[疏]注“宋久”至“月之”。○释曰：无知八年冬弑君，九年春始被杀，而经不书月。此宋万八月弑君，十月出奔，而云“久不讨贼”，“故谨而月之”者，以祝吁书月，传云“谨之”，则此书月，亦是谨之可知也。然则无知既经三月，齐人杀得之，故直书时，此宋人不能即讨，令得奔，故谨而月之。

[疏]“会于北杏”。○释曰：郑《释废疾》数九会，则以柯之明年为始。范今数衣裳，则通言北杏之会。二说不同者，郑以孔子云“九合诸侯”，北杏之会，经无诸侯之文，故不数之；范以传文直云“衣裳之会”，不论诸侯多少，北杏传云“齐侯、宋公”也，故并以北杏数之。范亦以传云“衣裳之会十有一”，“兵车之会四”，故与郑不同。

[疏]“举人，众之辞也。○释曰：经不书某侯某侯，云某人某人者，是众授之辞也。经以众授为文，明非王命，是未得王命，未可以为伯，覆上“未乎”之意也。

[疏]注“曹刿”云云。○释曰：传云“曹刿之盟也”，而注云“经传无文”者，谓曹刿与齐侯盟为信之事，《穀梁》经传不说也。注又云：“盖有信者也。”故即引《公羊》桓公为信之事以结之。一解云“经传无文”者，不如《公羊》具说刿盟之状也，与前解少异耳，大旨亦同。“要盟可犯，而桓公不欺”，曹子手剑劫齐侯共盟，使归汶阳之田，而齐侯终亦还之是也。“曹子可仇，而桓公不怨”，谓以臣劫君，是“可仇”也，桓公终不罪曹子，是“不怨”也。

[疏]传“齐人”至“伐宋”。○释曰：盖同《左氏》背北杏会故也。

[疏]传“会，事之成也”。○释曰：此解经言“会伐宋”之意，以诸侯伐事已成，而单伯始至，故云“会伐宋”。

[疏]传“州举之也”。○释曰：縻信云：“楚子贪淫，为息妫灭蔡，故州举之。是取《左传》之说，非也。十年传云：‘圣人立，必后至，天子弱，必先叛，故曰荆，狄之也。’则此亦与彼同耳。”

[疏]传“复同会也”。释曰：重发传者，诸侯至此，方信齐桓，故更发之也。

[疏]传“逾竟非礼也”。○释曰：重发之者，此非淫，恐异，故发传同之。

[疏]传“同者”至“周也”。释曰：《公羊传》云：“同盟者何？同欲也。”《左传》云：“同盟于幽，郑成也。”此云同盟者，“同尊周也”。见三传意各异也。所谓“同尊周也”者，诸侯推桓为伯，使翼戴天子，即是尊周之事。

[疏]传“不言”至“之也”。○释曰：旧解谓会于北杏，不言诸侯，是外疑也。今此会不言公，是内疑之也。自此以后，外内不复疑之，故曰“一疑”也。直据传文，事欲似然，推寻范注，必不得尔。何者？注云“外内同一疑公可事齐不，会不书公，以著疑焉”，何指北杏与此为一疑也？故今更别说，言此会公实与之，而经不言公者，外内寮一疑之。寮谓诸侯也。言外内诸侯同一疑公，不知可事齐乎，不可事齐乎？故去公以著疑也。云“外内”者，诸侯之国，或远或近，故以“外内”总之也。若然，十三年“公会齐侯，盟于柯”，所以云公者，彼柯盟曹刿要齐归鲁汶阳之田，非事齐之事，纵与之盟，不足为耻也。此幽盟欲推齐为伯，与共尊事之，鲁既与齐为仇，又内外一疑，故经不言公，以示意也。

[疏]传“人人”至“卑者”。○释曰：称人者，众所欲之辞，故云与之，谓与齐得执也。知郑詹是郑之卑者，大夫卑者以国氏，今经直云郑詹，故知卑者也。然则卑者可知而重发传者，嫌有罪去氏也。知非有罪去氏者，外大夫身有罪，例不去氏，即祭仲之类是也。宛所以去氏者，为贬郑伯也。

[疏]注“京房”云云。○释曰：火不明者，谓五行与五事、五常相配，则视与礼同配南方。言火不明，犹言视与礼不明也。

[疏]注“王制”至“夜食”。○释曰：此是《礼记·玉藻》文，而云“王制”者，谓王者之法制，非谓王制之篇也。此鲁事而辄言天子朝日者，言王者朝日，所以显诸侯朝朔也。天子朝日於东门之外，服玄冕，其诸侯则《玉藻》云“皮弁以听朔於大庙”，与天子礼异。其礼虽异，皆早早行事，而昨夜有亏伤之处尚存，故知夜食也。徐邈云：“夜食则星无光。”张靖《策废疾》云：“立八尺之木，不见其影。”并与范意异也。

[疏]“秋，有{或虫}。”○释曰：《洪范五行传》云：“{或虫}如鳖，三足，生於南越。南越妇人多淫，故其地多{或虫}也。”陆机《毛诗义疏》云：“{或虫}，短狐，一名射影。在江淮水中，人在岸上，影见水中，投人影则杀之，故曰射影。或谓含沙射人，入人皮肌，其疮如疥。”范引《京房易传》，则与《五行传》说异。又云“盖含沙射人”，则与陆机说或同也。

[疏]传“一有一亡曰有”。○释曰：旧解“一有”，南越所生是也，“一亡”，鲁国无是也。今以为“一有一亡曰有”者，谓或有有时，或有无时，言不常也，故书曰有。若螟螽之类，是常有之物，不言有也。上十七年云“多麋”者，鲁之常兽，是岁偏多，故书多也。螟螽不言多者，螟螽是微细之物，不可以数言之，故不言多也。又每年常有，不得言有也。所以异於蜚{或虫}与麋也。