下载辰思小说免费APP
[疏]“此弑”至“归何”。○解云：正以归者，出入无恶之文。今君弑而言归，故难之。○注“据齐”至“言归”。○解云：即哀六年秋七月，“齐阳生入于齐”是也。其阳生入恶者，先诈致诸大夫，立於陈乞之家，自是往弑舍是也。
[疏]“归无”至“立也”。○解云：弑谓虔也。言所以书其归者，正於弑虔之时，比无恶。○“归无”至“者何”。○解云：正据经书弑其君虔，曷为言无恶？故问之。○“灵王经而死”。○解云：经者，谓悬缢而死也。若申生雉经，及《论语》云“岂若匹夫匹妇之为谅也，自经於沟渎”者是也，故何氏云“君因自经”。○注“时弃”至“为戒”。○解云：正以经书自晋，故得为有力之义，故如此解。○云比之义，宜效死不立者，下传文。云言归者，明其本无弑君而立之意，加弑，责之尔者，桓十五年传曰：“归者，出入无恶”，故云本无弑君而立之意。言加杀，责之者，谓责其不效死而立矣。云不日者，恶灵王无道者，正以宣二年“秋，七月，乙丑，晋赵盾弑其君夷獆”，四年“夏，六月，乙酉，郑公子归生弑其君夷”，则《春秋》之义不问加弑与否，例皆书日。今而不日，故解之。云封内地者，起祸所由，因为戒者，正以下二十五年，“宋公佐卒於曲棘”，传云“曲棘者何？宋之邑。诸侯卒其封内不地，此何以地？忧内也”，注云“时宋公闻昭公见逐，欲忧纳之，至曲棘而卒，故恩录之”。然则诸侯卒其封内例不地，今此灵王见弑乾谿之由，是以书地以起之，故曰起祸所由，因以为戒也。
[疏]注“据齐”至“君舍”。○解云：在文十四年九月。彼传云“此未逾年之君也，其言弑其君舍何？已立之，己杀之，成死者而贱生者也”，注云“恶商人怀诈无道，故成舍之君号，以贱商人之所为”。然则彼未逾年君，而见弑称成君，今比亦为未逾年君，见弑称公子，故据而难之。所以不据僖九年“晋里克弑其君之子奚齐”者，正以取成君之号以难公子，义强于君之子之文故也。
[疏]注“据上”至“其胁”。解云：即上传云“楚公子弃疾胁比而立之”是也。
[疏]注“据王子朝不贬”。○解云：即二十三年秋，“尹氏立王子朝”，注云“贬言尹氏者，著世卿之权。尹氏贬，于朝不贬者，年未满十岁，未知欲富贵，不当坐，明罪在尹氏”。然则子朝之意，与此相似，子朝不贬而比加弑，故难之。
[疏]“比之”至“不立”。○解云：即守死善道，若王子闾之类也。○大夫”至“称人”。○解云：即文十六年冬，“宋人弑其君处臼”之下，传云“大夫弑君称名氏，贱者穷诸人”，注云“贱者谓士也，士正自当称人”；“大夫相杀称人，贱者穷诸盗”，注云“降大夫使称人，降士使称盗者，所以别死刑有轻重也”。然则文十六年师有成解，故此弟子取而难之。○注“据经”至“比也”。○解云：经言弑公子比，即是两下相杀之文，而称弃疾名氏，是以据而难之。
[疏]“言将”至“君也”。○解云：谓弃疾从是杀比之后，遂代比为君矣。○注“故使”至“文也”。○解云：同文也，即文十四年秋九月，“齐公子商人弑其君舍”是也。○注“不言”至“公子”。○解云：庄二十二年春，“陈人杀其公子御寇”，注云“书者，杀君之子，重也”；下十四年“冬，莒杀其公子意恢”。然则彼二公子见杀，言其，今公子比实已立讫，若言杀其公子比，则嫌触彼二公子文，故曰嫌触实公子。云弃疾即楚子居也者，即下二十六年秋，“楚子居卒”是也。
[疏]注“不举”至“录之”。○解云：文十四年“六月，公会宋公”以下，“同盟于新城”。然则彼亦是二事，举盟为重，不言会于某，今会盟并举，故须解之，故云诸侯欲讨弃疾。以上有弃疾弑君之事，下传有诸侯遂乱之言，故知於间详录此会，欲讨之矣。○注“不言”至“知矣”。○解云：《春秋》之义，会盟咸有而间隔事者，则重言诸侯，即定公四年“三月，公会刘子、晋侯”以下“于召陵，侵楚”；夏四月，“蔡公孙归姓帅师灭沈，以沈于嘉归，杀之”；“五月，公及诸侯盟于浩油”。然则彼由间有隔事，刘子不与盟，是以重出诸侯。今则间无隔事，刘子复与盟，是以不劳重出刘子及诸侯，见其可知矣。
[疏]“公不与盟者何”。○解云：正以盟会详录即为善事，而公不与盟，於义似违，故执不知问。
[疏]注“时晋”至“与盟”。○解云：须言时晋主会者，正以此会刘子在其间，故须辨之。知非刘子主会者，正以当时天子微弱故也。知疑公如楚，不肯与公盟者，正以上七年“三月，公如楚”，“九月，公至自楚”之文；十一年“公如晋，至河乃复”，是其见疑，不得入晋故也。
[疏]注“据得意乃致会”。○解云：即庄六年注云“公与二国以上出会盟，得意致会，不得意不致”。今此平丘之经，亦是公与二国以上出会盟之事，故言据得意乃致会也。若欲伯事言之，即哀十三年夏，“公会晋侯乃吴子于黄池”，“公至自会”是也。
[疏]注“据扈之会”至“耻之”。○解云：即文七年“秋，八月，公会诸侯、晋大夫盟于扈”，传云“诸侯何以不序？大夫何以不名？公失序也。公失序奈何？诸侯不可使与公盟，眣晋大夫使与公盟也”，何氏云“为诸侯所薄贱不见序，故深讳为不可知之辞”是也。
[疏]注“弃疾”至“之君”。○解云：即下文是也。○注“公不”至“赂也”。○解云：《春秋》之义，讳内恶，故隐五年“春，公观鱼于棠”，传云“何以书？讥。何讥尔？远也”，何氏云“实讥张鱼而言观，讥远者，耻公去南面之位，下与百姓争利，匹夫无异，故讳使若以远观为讥也”。然则公若与盟，即成楚乱，便是内恶，例讳不书。今公不与盟，不书楚乱者，正以时不受赂，是以不得书其成乱矣。桓二年春，“公会齐侯、陈侯、郑伯于稷，以成宋乱”，“夏，四月，取郜大鼎于宋”，“戊申，纳于太庙”，传云“何以书？讥。何讥尔？遂乱受赂，纳于太庙，非礼也”。然则彼以受赂之故，书其成宋乱，今不受赂，是不以书成楚乱决之。《春秋》之义，为内讳大恶，而桓公受赂而成宋乱，不为之讳者，彼注云“宋公冯与督共弑君而立，诸侯会于稷，欲共诛之，受赂便还，令宋乱遂成。桓公本亦弑隐而立，君子疾同类相养，小人同恶相长，故贱不为讳也”者是也。○注“诸侯”至“张义”。○解云：上注云“故讳使若公自不肯与之盟”，今又言此者，正以诸侯遂乱，是以鲁侯不肯与之盟。然则上下二注，弥缝为义，非别解。云因为公张义者，谓书公不与盟者，非直为国讳，因见诸侯遂乱大恶，公亦不宜与，故言因为公张义也。
[疏]注“据归者有国辞”。○解云：即僖三十年秋，“卫灭郑归于卫”之属是也。
[疏]“不与”至“封也”。○解云：宜言不与楚专封，而云“不与诸侯专封”者，宣十一年传云“此楚子也，其称人何？诸侯之义，不得专讨也”，是楚得言诸侯之义矣。而旧云楚子初无封陈、蔡之意，但畏诸侯之诛，遂许封陈、蔡之子孙，陈、蔡为之请于诸侯，诸侯止不伐楚，楚乃封陈、蔡。然则陈、蔡得封，本由诸侯，故传言诸侯以明之也，无疑焉。○注“名者”至“当诛”。○解云：诸侯之式，不合生名。今陈、蔡之君，既已称爵，而书名者，正以诸侯之封，宜受干天子，而受国于楚，故名之，见当诛讨，不合为诸侯矣。○注“书者”至“实也”。○解云：言主书此事者，非直恶陈、蔡之君，不受天子之命，亦固以起楚封之。所以能起楚之封者，正以上九年“夏，四月，陈火”，传云“陈已灭矣，其言陈火何？存陈也”，注云“陈已灭，复火者，死灰复燃之象也。此天意欲存之，故从有国记灾”，故曰上有存陈文也。言陈见灭，无君无所责者，正以陈国已灭，无君可责。而火之者，天意作死灰复燃之象，见陈国合存之意。言蔡本以篡见杀者，即襄三十年“夏，四月，蔡世子般弑其君固，”至上十一年“夏，四月，丁巳，楚子虔诱蔡侯般，杀之于申”是也。言但不成其子者，即上十一年冬十有一月，“楚师灭蔡。执蔡世子有以归，用之”，传云“未逾年之君，其称世子何？不君灵公，不成其子”是也。子者，嗣君之称，谓不成其子，有得称嗣君以继其父矣。言不绝其国者，正以书灭是也，何者？僖五年“晋人执虞公”之下，传云“虞已灭矣，其言执之何？不与灭也。曷为不与灭？灭者亡国之善辞”，注云“言王者起当存之，故为善辞”也；传云“灭者，上下同力者也”，注云“言灭者，臣子与君戮力一心，其死之辞”是也；然则何氏言此者，欲道陈、蔡皆旧有国，二君之子复先在楚，楚人封之，而遂反国，故得言归，非谓上会诸侯墠地封之。若是上会诸侯墠地封之，当如救邢、城楚丘之属，传亦有文实之文。若作文实之文，宜云城陈、蔡，传云孰城之？诸侯城之。曷为不言诸侯城之？不与诸侯专封。曷为不与？实与而文不与。文曷为不与？诸侯之义，不得专封。诸侯之义不得专封，则其曰实与之者？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭云者，力能存之，则存之可也。
[疏]注“书葬”至“臣子”。○解云：隐十一年传云“弑则何以不书葬？《春秋》君弑贼不讨，不书葬，以为无臣子也”。然则灵公上十一年为楚诱杀，未见复雠之文。而书其葬者，正以上十一年经不与楚讨。若不书其葬，即嫌可以责蔡臣子无复雠之义，是以书葬。灵公本者弑父而立，当从诛君论之，不得责臣子复雠於楚矣。言经不与楚讨者，即上十一年传云“楚子虔何以不名？绝也。曷为绝之？为其诱讨也。此讨贼，虽诱之，曷为绝之？怀恶而讨不义，君子不与”是也。
[疏]注“不日者，略两夷”。○解云：上四年秋，七月，“遂灭厉”，注云“庄王灭萧日，此不日者，灵王非贤，责之略”。然则吴子夷昧兄弟立谋让位季子，即为贤者，而反灭人，宜亦书日以责之，而不日者，正以两夷相灭，故略之。考诸旧本，日亦有作“月”字者。若作“月”字，当云《春秋》上下灭例书月，即庄十年“冬，十月，齐师灭谭”，十三年“夏，六月，齐人灭遂”之属是。今此不月，略两夷故也。是以下三十年十二月，“吴灭徐”之下，而注云“至此乃月者，所见世始录夷狄灭小国也。不从上州来、巢见义者，因有奔文可责”是也。以此言之，则知此文无月明矣。文承十月之下，而言无月者，谓不在十月内也。然则为“日”字者，误。云云之说，在三十年。
[疏]注“入昭”至“不序”。○解云：《春秋》之义，所传闻之世，略於小国，不书其卒；至所闻之世，乃始书之，即文十三年“邾娄子蘧篨卒”之徒是也；至所见之世，文致大平，书小国而录之，卒月葬时。即下二十八年“秋，七月，癸巳，滕子宁卒。冬，葬滕悼公”之属是也。今此莒君，入昭公所见之世，宜令卒日葬时，而卒不日，复不书其葬者，正由其本是篡人，故因略之，不序其卒日，亦不序其葬矣。其本篡者，即上元年“秋，莒去疾自齐入于莒”是也。然则《春秋》之义，篡明者例书其葬，即卫晋、郑突、齐小白、阳生之徒是。今此去疾於上元年秋亦有“自齐入于莒”之文，即是篡明，例合书葬，但以本篡，故固不序。然则入昭公所见之世，小国之卒，例合书日，而上“三月，曹伯滕卒”亦不日者，庄二十三年冬十一月，“曹伯射始卒”之下，何氏云“曹伯达於《春秋》，当卒月葬时也”，如卒日葬月，嫌与大国同，故复卒不日。入所闻世，可日不复日。然则曹伯终生於桓十年时，以《春秋》敬老重恩之故，而得卒日葬月，以为大平，是以入所见之世，虽例可日亦不复日，是故上文上曹伯不书日矣。
[疏]注“莒无大夫”。○解云：庄二十七年传文。○注“称氏”至“之子”。○解云：小国大夫假令得见，皆不书氏，即莒庆之徒是也。今兼书公子者，欲明其是君之子故也。若言莒杀意恢，无以明嗣子不孝。
[疏]注“据入”至“卒事”。○解云：即宣八年夏六月，“辛巳，有事于大庙。仲遂卒于垂”，“壬午，犹释，万入去籥”是也。然则彼乃入者言万，此则入者言籥；彼则去籥言名，此则漫言去乐而已。彼又不言卒事，与此异，是故弟子据而难之。
[疏]注“主谓”至“臣也”。○解云：谓巳於庙内主其祭事者矣。云古有分土无分民，知如此者，正以《诗》云“誓将去汝，適彼乐土”，《论语》云“四方之民襁负其子而至矣”之言故也。云大夫不世者，谓凡平大夫也，不得以有功德大夫难之。○注“孝经”至“敬同”。○解云：何氏之意，以资为取，言取事父之道以事君，所以得然者，而敬同故也。以此言之，则何氏解《孝经》，与郑称同，与康成异矣。云云之说，在《孝经疏》。
[疏]注“宾尸”至“往也”。○解云：正以礼，大夫祭谓之宾尸故也。云日者，为卒日者，正以《春秋》之义，失礼鬼神例日。今非失礼，知日为卒。
[疏]“夏，蔡昭吴奔郑”。○解云：《左氏》、《穀梁》皆言“朝吴出奔郑”，今此作“昭吴”字，又不言出者，所见之文异。案《左氏》、《穀梁》皆以朝吴为蔡大夫，则知此昭吴亦为蔡大夫矣。而旧解以昭吴为蔡侯卢之字者，似非何氏之意。○注“不言”至“专封”。○解云：今此昭吴出奔郑，不言出者，正以其君始封之时名书归，即上十三年“蔡侯庐归于蔡”是也。云嫌与天子归有罪同者，谓书名言归者，乃与天子归有罪之文近相似，故以为嫌，何者？僖公二十八年夏，“六月，卫侯郑自楚复归于卫”，注云“言复归者”，“剌天子归有罪矣”；冬，“曹伯襄复归于曹”，而注云“曹伯言复归者，天子归之。名者，与卫侯郑同义”。然则天子归有罪者，书名言归，向上“蔡侯庐归于蔡”，亦有罪归，故言嫌与天子归有罪同，非谓礭然相似。言故夺其有国之辞者，正以君子之归有所嫌，故夺其昭吴有国之辞，不言其出矣。云明专封者，欲明其蔡侯为楚所专封矣。吴既受诸侯之专封，不合有国，故不言大夫之出，夺其国文以见之。
[疏]注“并十”至“同占”。○解云：谓此文“日有食之”，并十七年“夏，六月，甲戌，朔，日有食之”，皆与十七年“有星孛於大辰”同占也。其占者，则“孛大辰”之下，注云“是后周分为二，天下两主，宋南里以亡”是也。
[疏]注“据诱蔡侯名”。○解云：即上十一年夏，“楚子虔诱蔡侯般，杀之于申”是也。
[疏]注“戎曼”至“其爵”。○解云：上四年申之会，伐吴再见淮夷，五年冬“越人伐吴”，一见越人。所见之世而不进之者，君子因事见义故也，何者？淮夷与越，盖遣大夫会，此是君因可进而进之。且昭公之时，文致大平，实不治定，但可张法而已，宁可文皆进乎？○注“不日者，本不卒”。○解云：上十一年“夏，四月，丁已，楚子虔诱蔡侯般，杀之于申”，书其丁巳。今亦诱杀而不日者，正以戎曼乃是夷狄之内最为微国，虽於大平之世亦不合卒，是故《春秋》因略之，不书其日矣。云不地者，略也者，正以蔡侯诱杀，经书于申，今此不地，故言略也。
[疏]“孛者何”。○解云：欲言星名，星名未有孛；欲言非星，录为星称，故执不知问。○注“三孛”至“录之”。○解云：言三孛皆发问者，即文十四年“秋，七月，有星孛入于北斗”，传云“孛者何？彗星也。其言入于北斗何？北斗有中也。何以书？记异也”；哀十三年“冬，十有一月，有星孛於东方”，传云“孛者何？彗星也。其言于东方何？见于旦也。何以书？记异也”，并此三处皆言“孛者何”，故言三孛皆发问也。所以三处皆问之者，正以文十四年经言“入于北斗”，此经言“于大辰”，哀十三年经言“于东方”，三文甚异，即嫌为孛之不同，是以处处犹发问而详录之，故云或言入，或言于，或言方，嫌为孛异，犹问录之。
[疏]注“据北斗言入于”。○解云：正以此经不言入，宜言于，北据入而难之。云大辰非常名者，正以东方七宿皆谓之辰，故曰大辰非七宿之常名，而经举之，因以为难也。
[疏]“大辰者何”。解云：正以大辰之名非一而已，不知何者，故执不知问。○注“大火谓心”。解云：《左氏传》“心为大火”是也。而《释天》云“柳，鹑火”者，正以柳在南方，亦可为出火之候故也，不谓心星非大火，然则《尔雅》不言心为大火者，文不备也。
[疏]“大火为大辰”。○解云：即《释天》云“大火谓之大辰”，李氏云“大火，苍龙宿之心，以候四时，故曰大辰”。孙氏、郭氏云“大火，心也。在中最明，故时候主焉”是也。○注“伐，谓参伐也”。○解云：正以伐在参傍，与参连体而六星，故言伐谓参伐，伐与参为一候故也。
[疏]注“北辰，北极”。○解云：即《释天》云“北极谓之北辰”，李氏云“北极，天心，居北方，正四时，谓之北辰”，孙氏、郭氏曰“北极，天之中，以正四时，谓之北辰”是也。云天中也者，以天面言之故也。然则谓之极者，取於居中之义矣。而《春秋说》云“北者，高也。极者，藏也。言大一之星，高居深藏，故名北极也”者，与先儒说违，其何氏两解乎？云常居其所者，谓常居紫微宫所矣。
[疏]注“心者”至“之宫”。○解云：《春秋说》文。《星经》亦云。云亦为孛者，亦如北斗为彗所孛矣。○注“是后”至“以亡”。○解云：言周分为二，天下两主者，谓敬王在成周，王猛居王城，故下二十二年“秋，刘子、单子以王猛入于王城”，传云“王城者何？西周也”，何氏云“时居王城邑，自号西周王”；经又言“冬，十月，王子猛卒”，二十二年秋，“尹氏立王子朝”。然则王猛卒后，子朝复篡，恒与敬王处据相拒，故云周分为二，天下两主也，是以《运斗枢》云“星孛贼起，守大辰於五堂，乱兵填门，三王争，周以分”是也。然则彼有三王争者，通前后言之。今此云“周分为二，天下两主”者，正以子猛、子朝之篡是一也。言宋南里以亡者，即下二十一年夏，“宋华亥、向宁、华定自陈入于宋南里以畔”是也。
[疏]“诈战”至“战何”。○解云：经文言战，而传以诈战问之者，正以夷狄质薄，不能结日偏战。今此两夷而言战，故以诈战难之。○注“据於”至“醉李”。○解云：在定十四年夏也。彼此皆是两夷，无言战之经，是以据而难之。○注“不月者，略两夷”。○解云：正以《春秋》之例，偏战者日，诈战者月。今此诈战而不月，故言略两夷。
[疏]“记异也”。○解云：经言灾者，以其焚宗庙朝廷故也。传云异者，正以四国同日而俱灾。○注“四国，天下象也”。○解云：正以四国得为四方之国，故得谓之天下象。○注“是后王室乱，诸侯莫肯救”。○解云：即下二十二年夏六月，“王室乱”，传云“何言乎王室乱”，注云“据天子之居称京师”；“言不及外也”，注云“宫谓之室。剌周室之微弱，邪庶并篡，无一诸侯之助，匹夫之救，如一家之乱也，故变京师言王室”，“不为天子讳者，方责天下不救之”者，是王室乱，诸侯莫肯救之事也。
[疏]注“蔡世”至“弑也”。○解云：即襄三十年“夏，四月，蔡世子般弑其君固”，何氏云“不日者，深为中国隐痛，有子弑父之祸，故不忍言其日”是也。然则许亦中国而言日者，正以加弑，非实弑故也。知加弑者，下传备文。若夷狄弑父，则忍言其日者，即文元年“冬，十月，丁未，楚世子商臣弑其君髡”，彼注云“日者，夷狄子弑父，忍言其日”是也。
[疏]注“季氏”至“之应”。○解云：谓稍稍盛也。往前时豹、羯为政，自上十一年夏，“公如晋，至河乃复”；十三年平丘之会，“公不与盟”以来，季孙隐如数见经，至二十五年逐出昭公矣。云宋南里以叛者，在二十一年夏。云晋人国郊者，在下二十三年也，彼传云“郊者何？天子之色也。曷为不系于周？不与伐天子也”是也。云吴胜鸡父者，即下二十三年秋七月，“戊辰，吴败顿、胡、沈、蔡、陈、许之师于鸡父”是也。云尹氏立王子朝者，即下二十三年秋，“尹氏立王子朝”是也。
[疏]“贼未讨，何以书葬”者。○解云：正以隐十一年传云“《春秋》君弑贼不讨，不书葬，以为无臣子也”，然则师有解尔，故此弟子据而难之。不成于弑也。曷为不成于也。时时悼公病，止进药，悼公饮药而死。止进药而药杀，则曷为加弑焉尔？据意善也。讥子道之不尽也。其讥子道之不尽奈何？曰“乐正子春之视疾也，乐正子春，曾子弟子，以孝名闻。
[疏]注“乐正”至“名闻”。○解云：《祭义》云“乐正子春下堂而伤其足，数月不出，犹有忧色。门弟子”云云，子春曰：“吾闻诸曾子，曾子闻诸夫子曰：天之所生，地之所养，无人为大。父母全而生之，子全而归之，可谓孝矣”云云，“今子忘孝之道，子是以有忧色”云云是也。
[疏]“复加”至“然愈”。○解云：言子春视疾之时，消息得其节，观其颜色，力少如可时，更加一饭以与之，其病者脱然加愈；若观其颜色，力少如弱时，则复损一饭以与之，则其病者脱然加愈；又观其颜色，力似寒时，则复加一衣以与之，则病者脱然又加愈；又观其颜色，力似如暖，则复损一衣以与之，则病者脱然而愈。
[疏]注“明止”至“是也”。○解云：正以此传但有赦止之文，而无善止之处，故知但得免罪而已，无嗣父之义矣。云许男斯代立无恶文是也者，正以自此以后，不见许男卒葬之文，唯有定六年春，王正月，癸亥，郑游遫帅师灭许，以许男斯归”是也。言无恶文者，正以不见立、入之文故也。若止宜立而斯篡之，《春秋》之义，应作絪文以恶斯矣，似若隐四年卫桓见弑，嗣子宜立而宣篡之，经书立晋，以为恶晋之文也。
[疏]注“据始”至“言自者”。解云：谓始发国出未有言自者，故云尔。云与宋华亥入宋南里复出奔异者，即下文“冬，十月，宋华亥、向甯、华定出奔陈”；二十一年夏，“宋华亥、向甯、华定自陈入于宋南里以叛”；二十二年春，“宋华亥、向甯、华定自宋南里出奔楚”是也。而言异者，正以华亥之徒奔而入叛邑之处，乃始出奔，故得言自。今会始出，故云异矣。
[疏]注“言叛”至“庶期”。○解云：若其作叛文，当言公孙会以鄸出奔宋，如似襄二十一年“邾娄庶其以漆闾丘来奔”之类也。
[疏]注“据喜时不书”。○解云：正以曹羁叔肸，《春秋》贤之者，皆书见经，即庄二十四年冬，“曹羁出奔陈”；宣十七年冬，“公弟叔肸卒”之文是也。今此喜时既不书见，非所贤矣，则何贤乎喜时？故难之。
[疏]注“喜时，曹伯庐弟”。○解云：而贾、服以为庐之庶子者，盖所见本异也。
[疏]注“古者”至“不虞”。○解云：《春秋说》文。言率舆守国者，舆，众也，谓率众以守国也。《左氏春秋传》云“大子之法，君行则守”是也。其次宜为君者，谓若大子母弟也。言持棺絮从者，棺者，椑也，即《礼》云“以椑从”之文是也；絮谓新绵，即《礼记》云“属纊以俟绝气”之文是也。云或时疾病相代行者，正以曹伯无子，喜时其母弟也，当守国。公子负刍者，庶兄也，礼当从君，但或时负刍疾而喜时代之行。今传不言者，正以史文不具故也。
[疏]“公子”至“其身”。○解云：当依正礼，喜时守国，则负刍当主者，在薨之处，当主而来。若其疾病求代行，则负刍当主也者，在国而当主矣。
[疏]注“不通”至“滥尔”。○解云：昭三十一年“冬，黑弓以滥来奔”，传云“文何以无邾娄”，注云“据读言邾娄”；“通滥也”，注云“通滥为国，故使无所系”；“曷为通滥？贤者子孙宜有地也。贤者孰谓？谓叔术也。何贤乎叔术？让国也”云云。然则今若通鄸为国，宜云夏公孙会以鄸出奔宋，传云文何以无曹？通鄸也。曷为通鄸？贤者子孙宜有地也。贤者孰谓？谓喜时也。何贤乎喜时，让国也云云。今不如此者，正以喜时本正当立，若有明王兴，兴灭国，继绝世之时，当令还其国，则不宜通鄸邑，以为小国而已。以此言之明叔术以让国之功，除其妻嫂杀颜之恶，裁足通滥邑以为小国而已，不足以得邾娄也。
[疏]注“据立嫡以长”。○解云：即隐元年传曰：“隐长又贤，何以不宜立？立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”之文是也。
[疏]注“失亲亲也”。○解云：失亲亲之道也。
[疏]注“月者”至“防之”。○解云：《春秋》之义，大夫出奔，例皆书时，即成七年冬，“卫孙林父出奔晋”；襄二十八年“夏，卫石恶出奔晋”，“冬，齐庆封来奔”之属是也。今此书月，故须解之。言将为国家患者，即下文“入于宋南里以畔”是也。若言三大夫同时出奔，然后乃月，案庄十二年“冬，十月，宋万出奔陈”，一大夫也，亦书月者，使与大国君出奔同，明彊御之甚是也。
[疏]“入于”至“以畔”。○解云：《左氏》、《穀梁》皆作“南里”字。而贾氏云“《穀梁》曰南鄙”，盖所见异也。○“宋南里者何”。○解云：欲言其邑，而系宋言之，与萧例异；欲言非邑，入之而叛，与萧相似，故执不知问。○注“因诸”至“之地”。○解云：旧说云即《博物志》云“周曰囹圄，齐曰因诸”是也。○注“宋乐”至“言宋”。○解云：即定十一年“秋，宋乐世心自曹入于萧”，注云“不言叛者，从叛臣，叛可知”者是也。何氏特引此事者，正以自外而入，与此相似，而不系宋，故须解之。
[疏]注“是后周有篡祸”。○解云：在明年
[疏]“叔又卒。○解云：左氏穀梁作叔？
[疏]“冬蔡侯朱”。○解云：《左氏》与此同，《穀梁》作“蔡侯东”。○注“出奔”至“篡也”。○解云：知此者，正以二十三年“夏，六月，蔡侯东国卒于楚”故也。篡不书者，东国之下，自有注说。○注“大国”至“略之”。○解云：大国奔例月者，即桓十六年十一月，“卫侯朔出奔齐”之徒是也。言恶背中国而与楚者，即“奔楚”是也。
[疏]注“前出”至“国去”。○解云：在上二十年冬也。《春秋》之例，大夫奔之后，其位已绝，即襄二十八年“冬，齐庆封来奔”，其后因鲁奔吴，经不书之是也。今此书者，正以专势入南里，犯君而出，起其当诛故也。云言自者，别从国去者，谓言自宋南里者，欲别於宋万出奔陈之文，从国都而去者故也。
[疏]注“谓王”至“之事”。○解云：即下文“秋，刘子、单子以王猛入于王城”是也。不言子朝者，子朝于时篡事未成故也。
[疏]注“据天”至“京师”。○解云：桓九年“纪季姜归于京师”，“京师者何？天子之居也。京者何？大也。师者何？众也。天子之居，必以众大之辞言之”是也。云天王入于成周者，即下二十六年“冬，十月，天王入于成周”是也。以上二事，以解传文“何言乎王室”之意。云天王出居于郑，不言乱者，即僖二十四年“冬，天王出居于郑”是也。
[疏]注“宫谓之室”。○解云：《尔雅》文。云邪庶并篡者，正以子猛、子朝，皆非正適，故谓之邪庶也；共篡敬王，故谓之并篡。时子朝篡事未成，而言并篡者，欲见尹氏之徒，已有立之之意也。云无一诸侯之助，匹夫之救者，正以变京师言王室，故知如此。云不言成周，言王室者，正王以责诸侯也者。《公羊》之义，以成周是正居，既不言京师乱，何故不言成周乱，而言王室乱者，又欲正其王号，以责诸侯不救之，谓敬王为王矣，其若不然，景王之崩，至今期年，其嗣子在丧，得云王室乎？云传不事事悉解者，传若事悉解，宜云不言京师言王室者，剌周家之微也，如一家之乱而已。责诸侯不救，急著天王之号，今不尔者，正以言不及外之文，足兼此等之意，是故不复费辞尔。云言不及外，即是外边诸侯之当责之可知，由是之故，须著言王，责诸侯之不救也，故曰皆可知。云注不为天子讳者，方责天下不救之者，闵二年传云“曷为外之？《春秋》为尊者讳”。然则《春秋》之义，为尊者讳，今天子微弱，不能讨乱，失国之刑，而不为讳者，方责天下不救之，是以不得不见者矣。
[疏]注“据未”至“称子”。○解云：正以庄三十二年传云“既葬称子，逾年称公”故也。言已葬者，即上文“葬景王”是也。
[疏]注“时欲”至“国也”。○解云：正以言王，倾国受师，似当国之人，郑段之徒矣。录居者，事所见也者，正以当国之人，未成为王，理宜略之。而录其居者，《春秋》剌其篡逆，若不书云“王猛居于皇”，则其当国之事无由见，故曰录居者，事所见也。云不举猛为重者，《春秋》之徒，悉皆举重，是以下二十三年秋，“天王居于狄泉”之经，不言其大夫以之。今不举重，故如此解也。云以者，行二子意辞也者，正以桓十四年，“宋人以齐人、卫人、蔡人、陈人伐郑。以者何？行其意也”，何氏云“以已从人曰行，言四国行宋意”是也。
[疏]“王城者何”。○解云：欲言正居，文无成周之称；欲言非正居，王猛入之，故执不知问。
[疏]注“据非成周”。○解云：正以《公羊》之义，以成周为正居，故言此矣，是以二十六年“冬，十月，天王入于城周”是也。
[疏]注“故从篡辞言入”。○解云：正以《春秋》之义，立、纳、入皆为篡辞，故此谓入为絪辞矣。○注“不月”至“重也”。○解云：《春秋》之义，大国之篡，例合书月，即隐四年冬十二月，“卫人立晋”之徒是，何者？以其祸大故也。小国例时，以其祸小矣，即昭元年“秋，莒去疾自齐入于莒”之文是。今此入王城之邑而篡天子，计其祸咎，实如大国之例，而不月者，正以本无可与别轻重之义，是以时之也。
[疏]注“据子卒不言名”。○解云：即文十八年“冬，十月，子卒”是也。云外未逾年君不当卒者，正以《春秋》上下无其事故也。而僖九年“冬，晋里克弑其君之子奚齐”，书者，彼乃见杀，非此之类也。而言外者，正以内之子般、子野之徒，皆书之故也。
[疏]注“春秋”至“辞也”。○解云：即“公及齐侯盟于柯”，“齐侯小白卒”之徒是也。○注“猛未”至“当卒”。○解云：猛未悉得京师，即从篡不成，已是不当卒也。假令得作外逾年君，问自不得书其卒，况未成外逾年君，实不得书其卒，言二者不当卒矣。○注“卒又”至“篡”。○解云：既不合卒，今书其名，非欲成其为君，但嫌上经入于王城之时，无成周之文，恐其非篡辞，故从其得位而书其卒，正欲明为篡故也。○注“月者”至“君例”。○解云：絪既不成，理宜略之。而书其月者，《春秋》方书其卒，若得位然，以明其篡事，故曰方以得位明事也。言故从外未逾年君例者，即僖九年“冬，晋里克弑其君之子奚齐”，何氏云“弑未逾年君，例当月。不月者，不正遇祸，终始恶明，故略之”。今此书月，从未逾年君例矣。
