下载辰思小说免费APP
[疏]注“据归”至“言我”。○解云：哀公八年“夏，齐人取讙及僤”；冬，“齐人归讙及僤”是也。
[疏]注“据有俄道”。解云：即桓二年传云“至乎地之与之则不然，俄而可以为其有矣”，彼注云“俄者，谓须臾之间，制得之顷也”。言俄尔之间，则有绝于本主之道，尔来十年，何言未绝于我乎？故难之。
[疏]注“不言来”至“取邑”。○解云：案元年注云“亦因恶齐取篡者赂，当坐取邑”者，正以篡逆之贼天下共恶，齐乃许取其赂而与之同，似若汉律行言许受财之类，故云当坐取邑耳。今言不当坐取邑者，正以尔来十年仍不入已，见宣有礼，还复归之，功过相除，可以减其初恶，是以《春秋》恕之，不复书来，以除其过，故曰不当坐取邑耳。○注“凡归邑物例皆时”。○解云：其归邑时者，即定十年夏，“齐人来归运、讙、龟阴田”，及此经书春之属皆是也。其归物时者，即庄六年冬“齐人来归卫宝”，注云“宝者，玉物凡名”是也。以此言之，则知哀八年“齐人归讙及僤”在日月之下，不蒙日月亦可知也。
[疏]注“与甲子既同”。○解云：即上八年“秋，七月，甲子，日有食之，既”，彼注云“是后楚庄王围宋，析骸易子，伐郑胜晋，郑伯肉袒，晋师大败于邲，中国精夺，屈服强楚之应”。今此与彼同占，故曰与甲子既同也。
[疏]“崔氏者何”。○解云：欲言大夫，而直言崔氏；欲言微者，而得书于经，故执不知问。○注“据齐”至“奔名”。○解云：即成十七年秋，“齐高无咎出奔莒”是也。○注“连崔氏者”。○解云：“与尹氏俱称氏，嫌为采邑”者，即隐三年“夏，四月，辛卯，尹氏卒”是也。
[疏]注“据外大夫奔不贬”。○解云：即上引“高无咎出奔莒之属”是也。
[疏]注“复见”至“世也”。○解云：即隐三年“尹氏卒”单称氏，巳是讥之。今复单言崔氏，故言复也。○注“因齐大国”至“危之”。○解云：欲道等是诸侯，科取即得，所以不於僖二十八年“卫元咺出奔晋”之经见之者，因齐大国有弑君之祸著，明于出奔故也。
[疏]注“不言”至“内也”。○解云：正以上文四月“已巳，齐侯元卒”，则知此经“公如齐”者，奔丧而往。而言尊内也者，欲道定十五年夏，“公薨于高寝”，“邾娄子来奔丧”，彼则书之。今此否者，尊内故也。
[疏]“五月公”至“自齐”。○解云：致例时，而书五月者，为下癸已出之。○“王季子者何”。○解云：欲言诸侯，而王使来聘；欲言大夫，而经书子，故执不知问。○注“据叔”至“称子”。○解云：即文元年“天王使叔服来会葬”是也。○“王札子不称季”。○解云：即下十五年夏，“六月，王札子杀召伯、毛伯”是也。
[疏]注“子者，王子”至“明之”。○解云：言天子不言子弟者，即文元年注云“叔服者，王子虎也”，“不系王者，不以亲疏录也。不称王子者，时天子诸侯不务求贤，而专贵亲亲，故尤其在位子弟，剌其早任以权也”是也。既言尤其在位子弟，是以不得称之。“王子瑕奔晋”，“天王杀其弟年夫”，难之云云，已说在文元年。○注“著其”至“亲也”。○解云：以其禀气于先王，故言骨肉贵；以其今王母弟，故曰体亲也。
[疏]注“先是城平阳”。解云：在上八年冬。○注“取根牟”。者，解云：在上九年秋。
[疏]注“发传於吴”至“明言之”。○解云：即成十五年“冬，十有一月，叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎、宋华元、卫孙林父、郑公子、邾娄人会吴于锺离”，传云“曷为殊会吴？外吴也。曷为外也？《春秋》内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄。王者欲一乎天下，曷为以外内之辞言之？言自近者始也”，注云“明当先正京师，乃正诸夏；诸夏正，乃正夷狄，以渐治之”是也。
[疏]注“据下入陈称子”。○解云：即下“丁亥、楚子入陈”是也。
[疏]注“即所谓”至“恶见”。○解云：即昭元年传云“《春秋》不待贬绝而罪恶见者，不贬绝以见罪恶也”是也。
[疏]“虽内讨亦不与也”。○解云：案《檀弓》云“臣弑君，凡在官者，杀无舍。”是以隐四年“九月，卫人杀州吁于濮”，传曰“其称人何？讨贼之辞也”，注云“讨者除也，明国中人人得讨之，所以广忠孝之路”。以此言之，则弑君之贼，国内人人皆得杀之。而言虽内讨亦不与者，正以与庄王非国内，是以不与其外讨。又言虽内讨亦不与者，正以庄王身为君而见在，宁得更有弑君之贼而讨之乎？明知庄王内讨者，更以他罪耳。诸侯不得专杀大夫，是以不与。
[疏]注“据善为齐诛之”。○解云：即昭四年“秋，七月，楚子”以下“伐吴，执齐庆封，杀之”。传云“此伐吴也，其言执齐庆封何？为齐诛也。其为齐诛奈何？庆封走之吴，吴封於防”，何氏云“月者，善义兵”是也。
[疏]注“不言执”至“同文”。○解云：正以昭八年夏，“楚人执陈行人于徵师，杀之”。言执非讨贼之文，隐四年“卫人杀州吁”，庄九年“齐人杀无知”，皆不言执，以见此不言执，乃与讨贼同文，故知实与矣。
[疏]注“与齐桓专封同义”。○解云：即僖元年齐师救邢之下，传云“曷为先言次，后言救？君也。君则其称师何？不与诸侯专封也。曷为不与？实与而文不与。文曷为不与？诸侯之义，不得专封也。诸侯之义不得专封，则其曰实与之何？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭亡者，力能救之，则救之可也”，注云“主书者，起文从实也”。今此亦然，故曰齐桓专封同义耳。○注“不书兵者，时不伐”。○解云：欲决昭四年秋，“楚子”以下“伐吴，执齐庆封，杀之”，彼实有兵，故言伐。今此不书兵者，时实不伐，非是省文之义耳。
[疏]注“日者”至“利其国”。○解云：正以《春秋》之义，入例书时，伤害多则书月，今此书日以详其恶，故如此解。○注“复出楚”至“贬文”。○解云：《春秋》之义，以纳为篡辞，而言为下纳善者，正以上有起文，故与凡纳异，何者？上有讨贼之文，而即言纳二子于陈，故知其善，所谓美恶不嫌同辞矣。
[疏]注“据纳”至“言纳也”。○解云：定十四年秋“卫世子蒯聩出奔宋”至“哀二年夏”晋赵鞅纳卫世子蒯聩于戚”，是其上有出奔绝文而下言纳矣。而僖二十五年“秋，楚人围陈，纳顿子于顿”，上文不言顿子出奔者，正以顿是微国，出入不两书，故彼注云“顿子出奔不书，小国例也”。云故见大夫者，言此二子上无绝文，故见任为大夫，而反言纳于陈。
[疏]注“不书”至“主书者”。○解云：若书徵舒绝之，宜云陈公孙甯等出奔楚，传云此诉于楚矣，曷为谓之出奔？徵舒绝其位，是以谓之奔也。○注“美楚”至“改过”。○解云：谓之入陈是也。○注“以遂前功”。○解云：讨徵舒是也。○注“不系国”至“可知”。○解云：欲决哀二年“纳卫世子”云云，系卫是也。
[疏]注“据惠”至“子葬”。○解云：僖十年春“里克杀其君卓”，夏晋惠公杀里克是也。
[疏]“君子”至“讨也”。○注“无所复讨也”。○解云：然则卓子之贼，亦是惠公已讨之，其臣子虽欲讨之，亦无所讨。而不作君子辞者，正以惠公之杀里克，不作讨贼之意，是以《春秋》不书卓子葬，以责其臣子也。今此楚庄本有讨贼之意而杀徵舒，一贼不可再讨，故不责之。○注“不从”至“有罪”。○解云：案何氏作《膏肓》，以为泄冶无罪，而此注云有罪者，其何氏两解乎？正以《春秋》之义，杀无罪大夫者，例去其葬以见之。今乃经书灵公之葬，则知泄冶有罪明矣。而《膏肓》以为无罪者，盖以谏君之人，罪之无文，而《左氏》罪之，故言无罪矣。而此何氏以为有罪者，其更有他罪乎？○注“从讨”至“两见矣”。○解云：贼不讨不书葬者，欲责臣子不讨贼。今而书葬，则知贼巳讨矣，君子恕之，不复责臣子矣。又且君杀无罪大夫，则不书其葬。今灵公杀泄冶而得书葬，则知泄冶有罪明矣，故云两见矣。○注“不月者”至“略之”。○解云：正以卒日葬月，大国之常，今书春，故须辨之。
[疏]注“据城濮”至“贬也”。○解云：即僖二十八年夏，“晋侯”以下楚人战于城濮，楚师败绩”，传云“此大战也，曷为使微者？子玉得臣也。子玉得臣则其称人何？贬。曷为贬？大夫不敌君也”。
[疏]“不与晋”至“礼也”。○解云：但作一句连读之。注云“不与晋而反与楚子为君臣之礼”，亦为一句连读之。○注“以恶晋”。○解云：内诸夏以外夷狄，《春秋》之常。今叙晋于楚子之上，正是其例。而知其恶晋者，但楚庄德进行修，同於诸夏，讨陈之贼，不利其土，入郑皇门而不取其地，既卓然有君子之信，宁得殊之？既不合殊，即是晋侯之匹，林父人臣，何得序於其上？既序人君之上，无臣子之礼明矣。臣而不臣，故知恶晋也。
[疏]注“道四达谓之衢”。○解云：《释宫》文。
[疏]注“茅旌”至“至意”。解云：茅旌，祀宗庙所用云者，皆时王之礼。正以公羊子是景帝时人，是以何氏取当时之事以解其语。云用茅者，取其心理顺一者，言茅心文理皆顺无逆矣。云自本而畅乎末者，言其文理从本而申畅于末，无绝以绝之。
[疏]注“鸾刀宗”至“有鸾”。○解云：亦时王之制。《祭义》亦云“祭之日，君牵牲”，“卿大夫序从”，彼注云“序以次第从也”；“既入庙门，丽于碑，卿大夫袒，而毛牛尚耳，鸾刀以刲取膟膋”，郑注云“丽，犹系也。毛牛尚耳，以耳毛为上也。膟膋，血与肠间脂也”。又《祭统》云“鸾刀羞哜”，是鸾刀为宗庙割切之刀矣。○注“执宗庙”至“自归首”。○解云：言示以宗庙者，言示楚以宗庙血食之器也。言已宗庙将堕灭，斟酌在楚耳，故言自归首矣。
[疏]注“诸侯自称曰寡人”。解云：《曲礼》文。○注“天子自称曰朕”。○解云：时王之礼也。若古礼，自称为“予一人”矣。
[疏]注“犹传”至“有馀”。○解云：文十四年传文。
[疏]注“墝埆”至“肥饶”。解云：墝埆者，疆卤之称，若俗言墝埆矣。
[疏]注“六十”至“称老”。解云：七十称老，《曲礼》文也。案今《曲礼》云“七十曰耋”，与此异也。盖何氏所见，与郑注者不同，或者此“耋”字误耳。
[疏]“是以使”至“玉面”。○解云：若《祭统》云：“故国君取夫人之辞曰：‘请君之玉女，与寡人共有敝邑，事宗庙社稷。’”郑注云：“言玉女者，美言之也。君子於玉比德焉。”然则此言玉面者，亦美言之也。
[疏]注“缁广充”至“曰旌”。○解云：此注皆《尔雅·释天》文。其间少有不同者，盖所见异，或何氏润色之。案今《尔雅·释天》“缯”作“缁”字，孙氏云“缁，黑缯也”，郭氏云“帛全幅长八尺”；又云继旐曰旆，孙氏云“帛续旐末亦长寻。《诗》云‘帛旆英英’是也”，郭氏曰“帛续旐末为燕尾者”，故此何氏云“继旐如燕尾曰旆”也；又云有铃曰旂，李氏云“有铃，以铃著旐端”，孙氏曰“铃在旂上。旂者画龙”，郭氏曰“县铃於竿头，画交龙於旒”，是以此注云“加文章曰旂”也；又云错革鸟曰旟，李氏云“以革为之，置於旐端”，孙氏曰“错，置也。革，急也。言画急疾之鸟于旒，《周官》所谓鸟准为旟者矣”；又云注旄首曰旌，李氏云“以牦牛尾旌首者”，郭氏云“载旄於竿头，如今之幢亦有旒”是也。
[疏]注“艾草”至“曰养”。○解云：盖于时犹然，是以何氏知之。
[疏]注“无乃犹得无”。○解云：言得无失民臣之力乎？言其失民臣之力矣。
[疏]注“杅饮水器”。○解云：其音于，若今马孟矣。旧说云杅是“衧”字，若今食袋矣。案今音作于，则旧说非。
[疏]注“礼，天子造舟”至“士持舟”。○解云：《释水》文也。造，孙氏云“比舟为梁”，郭氏云“比船为桥”。旧说云以舟为桥，诣其上而行过，故曰造舟也。言以舟为梁，故谓之造。造，成也。诸侯维舟，孙氏云“维连四船”，《音义》曰“维持使不动摇也”者是也。大夫方舟者，李氏云“并两船曰方舟也”。士特舟者，郭注云“单船”，李氏云“一舟曰特舟”是也。案《尔雅》下文云“庶人乘泭”，李氏曰“并木以渡，别尊卑”是也。此注引之不尽者，盖何氏所见者无此文矣。案今孙、郭所注者，亦有其文。
[疏]注“晋见庄”至“立威行”。○解云：即上十一年讨夏徵舒，是其行义也。讨陈既得，郑人遂服，是其功立威行也。○注“救郑”至“之不止”。○解云：上文“令之还师”之下，注云“言还者，时庄王胜郑去矣，会晋师至，复还战也”。以此言之，晋师未至之时，楚师已解去也，非谓晋人击之令解也。言犹击之不止者，谓欲一逐而击之，非谓已击也。
[疏]注“日者”至“深责之”。○解云：《春秋》之义，灭例书月，即庄十年“冬，十月，齐师灭谭”之属是。今乃书日，故解之也。言属上有王言，谓適上文云“庄王曰：“嘻！吾两君不相好，百姓何罪？’令之还师，而佚晋寇”者，王霸之言也。王者之道，宜存人矜患，今反灭人，为过深矣，是故书日变於常例，故曰深责之耳。
[疏]“宋师伐陈”者。案诸家经皆有此文，唯贾氏注者阙此一经，疑脱耳。○卫人救陈。
[疏]注“先是新饥”。○解云：即十年冬书饥是也。○注“而使”至“伐莒”者，解云：即上十二年“公孙归父会齐人伐莒”是也。
[疏]注“日者公子”至“使父也”。○解云：正以曹为小国，卒月葬时，即昭十八年“三月，曹伯须卒”，“秋，葬曹平公”之属是。今而书日，故以加录解之也。公子喜之让，在成十三年“曹伯庐卒”处也。其传云云之说，在昭二十年“曹公孙会自鄸出奔宋”之下。云所以养孝子之志者，正以喜时之让，而《春秋》尊荣其父，故曰养孝子之志也。云许人子者，必使人父也者，谓喜时为子，必使其人父亦尊荣，是以加录之，似若襄二十九年传云“以季子为臣，则宜有君者也”之类也。
[疏]注“月者”至“而食之”。○解云：正以凡围例时，即上十二年春“楚子围郑”之属是。今而书月，故解之。言使易子而食之者，下十五年传文。
[疏]注“宋见”至“皆可知”。○解云：《春秋》盟会之义，以国都为地名者，皆是主人与之可知，即隐元年“九月，及宋人盟于宿”，注云“宿不出主名者，主国主名与可知，故省文，明宿当自首其荣辱也”。今宋见围，不得与会，而地以宋者，正欲善内为救宋行，养遂其善意，故地于宋耳。不嫌与实解宋同文者，平事见剌皆可知者，鲁春会楚子于宋，至夏宋、楚始平，忖度其事，则知鲁人不能平得之，宋围自解也。且下传云“此皆大夫也，其称人何？贬。曷为贬？平者在下也”，注云“言在下者，讥二子在君侧，不先以便宜反报归美于君，而生事专平，故贬称人”。然则二子专平，口云易子析骸，明其急矣，遂不告君，是以见剌，被贬称人。以此言之，宋围不解，亦可知矣，故言平事见剌皆可知。旧云见剌者，谓鲁人见剌也者，疑之。
[疏]注“据上”至“不书”。○解云：適上十二年春“楚子围郑”之时，传云“庄王亲自手旌，左右伪军，退舍七里”，是其平也。但经不书之，故难之。
[疏]注“据大夫无遂事”。○解云：即庄十九年传云“大夫无遂事，此其言遂何？聘礼，大夫受命不受辞”是也。
[疏]“军有七日之粮”至“归尔”。○解云：考诸旧本，或云军有七日之粮尔，七日尽此不胜，将去而归尔。即云更留七日之粮，有粮而不得胜，将去宋而归尔。今定本无下“七日”二字。
[疏]“是何子之情也”。○解云：言是何者，犹言是何大然也。子之情者，言子之露情也。是以何氏云“犹曰何大露情”。
[疏]注“等不勿贬”至“道也”。○解云：案庄十九年“秋，公子结媵陈人之妇于鄄。遂及齐侯、宋公盟”之下，传云“大夫无遂事，此其言遂何？聘礼，大夫受命不受辞”，出竟乃得专之。以此言之，则知大夫在君侧无遂道也。是以此注言等欲见大夫专平为罪不勿贬，但当言遂，亦足以见其专平矣。所以不言遂者，正以在君侧无遂道故也。若当言楚围宋，宋华元、楚子反遂平于宋矣。○注“以主”至“为罪”。○解云：凡言遂者，专事之辞也。为文实贬者，皆以时无王霸，诸侯专事，虽违古典，于时为宜，是以《春秋》文虽贬恶，其实与之，即僖元年齐师云云，救邢贬齐侯称师，剌其专事，不言狄人灭邢而为之讳，见其实与是也。今此以主坐为在君侧专事为罪，更无起文则知经称人者，实为专贬之称人，非是实与而文不与矣。所以反覆解之者，正以凡为文实贬者，皆以取专事为罪故也。○注“月者，专平不易”。○解云：正以定十一年“冬，及郑平”，不书月者，易故也。昭七年“春，王正月，暨齐平”，注云“月者，剌内暨暨也”；定十年“王三月，及齐平”，注云“月者，颊谷之会，齐侯欲执定公，故不易”之类皆如此。
[疏]注“以去”至“其氏”。解云：言以去俗归义亡者，谓去离夷狄之俗，而欲归中国之义，卒无救助者，是以亡也。正以文在蛮夷氏之下，故取以说之。云日者，痛录之者，正以凡灭例月，今此书日，故以为哀痛而详录之耳。云名者，示所闻世始录小国也者，正以僖二十六年“秋，楚人灭隗，以隗子归”，彼注云“不名者，所传闻世，见治始起，责小国略”。然则此书名者，示所闻世始录小国也。云录以归者，因可责而责之者，谓因其行进在可责之限，故书以归，责其不死位，是以僖二十六年“以隗子归”之下，何氏云“书以归者，恶不死位”是也。云明不当绝，当复其氏者，言其行既进，明不当绝灭其国，还当复其潞氏以为国矣。
[疏]“王札子者何”。○解云：欲言王子，以札间之；欲言其非，而经有王子之文，故执不知问。○注“天子”至“得顾”。○解云：言礼天子庶兄冠而不名，所以尊之者，时王之制，与《春秋》同也。言既加冠之后，天子不复名之，所以尊之也。云子者，王子也。天子不言子弟，故变文，上札系先王以明之者。言子者，王子也者，王以子在札下，故须解之。言天子不言子弟者，谓不言在位子弟也，即文元年注云“不称王子者，时天子诸侯不务求贤，而专贵亲亲，故尤其在位子弟，剌其早任以权也”是也。至於出奔被杀，仍自言子弟，即“王子瑕奔晋”，“天王杀其弟年夫”之属是。言故变文者，谓变文不言王子也。言上札系先王以明之者，谓以札於子上，以札近先王，明其今王之庶兄矣。云不称伯仲者，辟同母兄弟，起为庶兄也者，若其与君同母者，即称伯仲字，即上十年“秋，天王使王季子来聘”，彼传云“其称王季子何？贵也。其贵奈何？母弟也”是也。今称王札子，故言辟同母兄弟，起其为庶兄也。云云，主书者，天子不以礼尊之而任以权，至令杀尊卿二人者，正以经不称爵，知非公，故云不以礼尊之矣；正以堪杀二卿，故知任以权也。云不言其大夫者，挈也者，由其为下所提挈而杀之，失大夫位，故不云大夫也。云居尊卿之位者，正以称其五十字，知是尊卿耳。云大夫相杀不称人者，正之者，以文十六年“宋人弑其君处白”之下，传云“大夫弑君称名氏，贱者穷诸人”，注云“贱者，谓士也，士正自当称人”；“大夫相杀称人，贱者穷诸盗”，注云“降大夫使称人，降士使称盗者，所以别死刑有轻重也”。然则大夫相杀例合，称人今此不称人者，正之使称王札子故也。所以正之者，如下云“诸侯大夫顾弑君重，故降称人”者，即大夫弑君称名氏，大夫相杀称人是也。云王者至尊，不得顾者，言至尊之人，无有弑之理，不可顾，是以大夫相杀，不假降之称人矣。
[疏]注“从十三年”至“之应”。○解云：即上十三年“秋，<虫衆>”，注云“先是新饥，而使归父会齐人伐莒，赋敛不足，国家遂虚，下求不巳之应”，是以此注足之云尔。云而又归父比年再出会者，即上十四年“冬，公孙归父会齐侯于穀”，十五年“春，公孙归父会楚子于宋”是也。
[疏]“初者何”。○解云：赋税之式，国之常经，今而言初，故执不知问。○“税亩者何”。○解云：什一而行，明王旧典，今而变文谓之税亩，故执不知问。
[疏]注“据用田”至“税亩”。○解云：即哀十二年“春，用田赋”是也。然则用田赋亦是改古易常，而不言初，又不言税亩，今此特言初税亩以讥之，故难之也。
[疏]“多乎什一，大桀小桀”。○解云：夏桀无道，重赋於人，今过什一，与之相似。若十取四五，则为桀之大贪；若取二三，则为桀之小贪，故曰多乎什一，大桀小桀。所以不言纣者，略举以为说耳。旧说云不言纣者，近事不嫌不知。
[疏]“寡乎”至“小貉”。○注“蛮貉”至“税薄”。○解云：若十四五乃取其一，则为大貉行；若十二十三乃取一，则为小貉行，故曰寡於十一则大貉小貉也。然则多於什一则有为桀之讥，寡於十一则有蛮貉之耻，是以什一而税，三王所不易，故传比于中正之言。
[疏]“什一行而颂声作矣”。○解云：颂者，大平之歌。案文、宣之时，乃升平之世也，而言颂声作者，因事而言之故也，何者？案文、宣之时，乃升平之世，言但能均其众寡，等其功力，平正而行，必时和而年丰，什一而税之，则四海不失业，歌颂功德而归乡之，故曰颂声作矣。不谓宣公之时，实致颂声。○注“帝王之高致也”。解云：谓帝王之行清高，乃致颂声，故曰高致也。○注“春秋经传”至“作矣”。○解云：言《春秋》经与传数万之字，论其科指意义实无穷，然其上下经例相须而举，其上下意义相待而成。以此言之，则非一言可尽，至此独言颂声作者，正以此处论税亩之事，若税亩得所，以致太平，故云民以食为本也。云夫饥寒并至，虽尧、舜躬化，不能使野无寇盗云云者，是谓假设之辞耳。云是故圣人制井田之法而口分之，一夫一妇受田百亩云云以下，皆是时王之制。云井田之义：一曰无泄地气者，谓其冬前相助犁。云二曰无费一家者，谓其田器相通。云三曰同风俗者，谓其同耕而相习。云四曰合巧拙者，谓共治耒耜。云五曰通财货者，谓井地相交，遂生恩义，货财有无，可以相通。云因井田以为市，故俗语曰市井者，古者邑居，秋冬之时入保城郭，春夏之时出居田野，既作田野，遂相交易，井田之处而为此市，故谓之市井。云里正旦开门坐塾上者，即郑注《学记》曰“古者仕焉而已者，归教於闾里，朝夕坐於门，门侧之堂谓之塾”是也。
[疏]“蝝生不书”。○解云：谓例不书之。
[疏]“受之云尔者何”。○解云：灾是害物，宜避之，今而云受之，於义似乖，故执不知问。
[疏]“成周者何”。○解云：欲言天子正居，经无京师之文；欲言是邑，而录其灾，故执不知问。○注“后周”至“之云尔”。○解云：何氏之意，以成周为天子正居，但至昭二十二年夏景王崩，敬王即位，王子猛与之争立，入于王城，自号西周，是故天下之人因号成周为东周矣。是以昭二十二年“秋，刘子、单子以王猛入于王城”，传云“王城者何？西周也”，注云“时居王城邑，自号西周王”。二十六年“冬，十月，天王入于成周”，传云“成周者何？东周也”，注云“是时王猛自号为西周，天下因谓成周为东周”也。云名为成周者，即郑注《书序》云“居摄七年，天下太平而此邑成，乃名曰成周”也者，是其名作成周之义矣。
[疏]“宣谢者何”。○解云：宣王亲尽，不宜有庙，今灾其榭，故执不知问。○注“室有东西”至“曰谢”。○解云：皆《释宫》文。李氏曰“室有东西厢，谓宗庙殿有东西小堂也”，孙氏云“夹室前堂”。无东西厢有室曰寝者，郭注云“但有大室”。云无室曰榭者，但有大殿无室内名曰榭，郭注云“榭即今堂堭”是也。
[疏]注“据天子”至“所烧”。○解云：即桓九年“纪季姜归于京师”，传云“京师者何？天子之居也。京者何？大也。师者何？众也。天子之居，必以众大之辞言之”是也。云宋灾不别所烧者，即襄三十年夏五月“宋灾”是也。特据宋灾者，以其王者之后，与周相类也。
[疏]注“宣王”至“乐器”。○解云：盖夷厉之时乐器有坏，故宣王作之，不谓更造别乐，何者？正以考诸古典，不见宣王别有乐名故也。
[疏]注“使若”至“记灾也”。○解云：使周成为国，与宋、齐之属相似。云从为王者后记灾也者，即襄九年“宋火”之下，传云“外灾不书？此何以书？为王者之后记灾也”是也。
[疏]注“嫁不”至“罪月”。○解云：正于《春秋》上下，鲁女嫁为诸侯夫人者，无不书之，即“叔姬归于纪”，“伯姬归于宋”之属是也。今此不书，故知为媵。若然，案隐七年“叔姬归于纪”，注云“叔姬者，伯姬之媵也”，“媵贱书者，后为嫡”。然则彼后为嫡，初去则书，此亦后得为嫡，而初嫁不书者，盖以不贤故也。是以彼注云“媵贱书者，后为嫡，终有贤行。纪侯为齐所灭，纪季以酅入于齐，叔姬归之，能处隐约，全竟妇道，故重录之”是也。然则彼以终有贤行，故初去得书，此则初去不书，明其无贤也。正以其嫡不书，则知伯姬非侄娣也。左媵右媵皆尊于嫡侄娣，故后得为嫡耳。云来归书者，后为嫡也者，正以纪叔姬后为嫡，卒葬皆书，即庄二十九年“纪叔姬卒”，三十年“葬纪叔姬”是也。今此被出亦待书见，故知后得为嫡矣。云死不卒者，已弃云云，案庄二十九年“纪叔姬卒”，注云“国灭卒者，从夫人行，待之以初也”。然则彼叔姬者，庄十二年“归于酅”时从夫人行，故虽国灭，犹得待之以初。今此伯姬或时为大夫妻，故不得作夫人待之，是以不复书其卒矣。云云之说，在庄二十九年。云弃归例云云，有罪时者，此文书秋是也。无罪月者，即成五年“春，王正月，叔姬来归”之属是也。
[疏]注“不月”至“文十年”。解云：正以卒日葬月，大国之常例，今此蔡侯不月，故解之。云与楚在文十年者，即文十年冬，“楚子、蔡侯次于屈貉”者是也。
[疏]注“是后”至“之所致”。○解云：即十八年秋，“邾娄人戕鄫子于鄫”，传云“残贼而弑之也”是也。云四国大夫败齐师于鞍者，即成二年夏六月季孙行父云云，“会晋郤克、卫孙良夫、曹公子手及齐侯战于鞍，齐师败绩”是也。言齐侯佚获者，即成二年“秋，七月，齐侯使国佐如师”，传云“君不使乎大夫，此其行使乎大夫何？佚获也”，注云“佚获者，已获而逃亡也。当绝贱，使与大夫敌体以起之”是也。
[疏]“戕鄫子于鄫者何”。○解云：欲言残贼，於鄫国都；欲言非残贼，戕者残文，故执不知问。○注“小国本”至“不日”。○解云：正以凡灭例月，即庄十年“冬，十月齐师灭谭”之属是。若有所责者，则书日，即上十二年十二月，“戊寅，楚子灭萧”，注云“日者，属上有王言，今反灭人，故深责之”是也。然则邾娄无道，残贼人君于其国都，与灭相似，亦宜书日，以责其暴。而不日者，正以鄫为微国，本不合卒，是以略之，不书其日也。而僖十九年夏六月，“已酉，邾娄人执鄫子用之”，亦是无道，与此相似而书日者，彼注云“日者，鲁不能防正其女，以至於此，明当痛其女祸而自责之”是也。
[疏]注“据日而名”。○解云：书日书名，全一是诸夏大国之例，是以弟子因遂责其不与大国例同书葬是也。
[疏]注“至此”至“贤行”。○解云：正以已前未有书楚子卒处故也。若文十八年春，“秦伯罃卒”，彼注云“秦穆公也。至此卒者，因其贤”。
[疏]“还者何”。○解云：以大夫使反，例不书至，今乃书还，违於常例，故执不知问。
[疏]注“家为”至“弑君故也”。○解云：即成十五年春，“仲婴齐卒”之下，传言公子遂“杀叔仲惠伯，弑子赤而立宣公。宣公死，成公幼，臧宣叔者相也。君死不哭，聚诸大夫而问焉，曰：‘昔者叔仲惠伯之事，孰为之？’诸大夫皆杂言曰：‘仲氏也。其然乎？’於是遣归父之家，然后哭君。归父使乎晋，还自晋，至柽，闻君薨家遣，墠帷哭君成踊，反命于介，自是走之齐”是也。
[疏]注“成三日”至“之礼”者，解云：出《礼记·奔丧》也。
[疏]注“礼卿”至“众介”。解云：出《聘礼》。
[疏]注“不日”至“例也”。○解云：几内大夫出奔例无罪者日，即襄二十三年“冬，十月，乙亥，臧孙纥出奔邾娄”，昭十二年“冬，十月，公子整出奔齐”之属是也。今此归父亦无罪出奔，不日者，正以仲遂弑君，其家合没，但与宣公同谋，鲁人不合逐之。若作伯讨之时，归父可逐，故从有罪之例矣。
