下载辰思小说免费APP
[疏]“晋侯”至“州盟”。○解云：上三年冬，“晋侯使荀庚来聘”，“丙午，及荀庚盟”，传云“此聘也，其言盟何？聘而言盟者，寻旧盟也”，注云“以不举重，连聘而言之，知寻绎旧故约誓也。书者，恶之。二国既脩礼相聘，不能相亲信，反复相疑，故举聘以非之”今此亦然，而无传注者，从彼可知，故省文。案桓十四年夏，“郑伯使其弟语来盟”，注云“时者，从内为王义，明王者当以至信先天下”，是以《春秋》之例，莅盟、来盟悉书时，即僖三年“冬，公子友如齐莅盟”之属是也。今此经及上三年“荀庚盟”之属，皆书日者，盖以既脩礼相聘，不能相亲信，反相疑，是故不与信辞耳。
[疏]“周公者何”。○解云：既是周臣，自周无出，而经书出，故执不知问。○注“私土不听”至“小国”。○解云：《春秋》之例，大国君奔，例皆书月，即桓十六年“十有一月，卫侯朔出奔齐”之属是也。小国例时者，即昭三年冬，“北燕伯款出奔齐”，及此经书春皆是也。又《王制》云“天子三公之田视公侯”，既视公侯，何言小国者？据其私土之言也。周公本是小国诸侯，而入为天子三公，於王畿之内，虽有采地，但从私土而去，故从小国例。
[疏]注“月者，善公尊天子”者。解云：正以朝聘时故也。
[疏]“五月”至“自京师”。○解云：“公”下“自”上有“至”字者，衍文。○注“据僖公”至“自王所”。○解云：僖二十八年“冬，公会晋侯”以下“于温。天王狩于河阳”，“壬申，公朝于王所”，“诸侯遂围许”是也。然则彼亦朝天子而往围许，不言自王所，与此异，故难之。
[疏]注“生事脩朝礼而行”者。○解云：“生事”之上，亦有“复”字者，衍文。○注“间无事复出”至“凿行”。○解云：昭十三年“秋，公会刘子、晋侯”以下“于平丘。八月，甲戌，同盟于平丘”，注云“不言刘子及诸侯者，间无异事可知矣”。然则彼以间无事，不劳重举刘子及诸侯，此亦间无事，但言夏五月遂会晋侯以下伐秦足矣。而重举公者，善公凿行故也。定四年召陵之会再言公者，彼注自具。
[疏]注“月者，危公幼而远用兵”者。解云：正以凡致例时，故如此解。
[疏]注“莒大子”至“不得卒”。○解云：正以庄十六年冬十有二月，“邾娄子克卒”；二十八年“夏，四月，丁未，邾娄子琐卒”。《春秋》之序莒常在上，而至此乃卒者，正由文十八年“莒弑其君庶其”，是以不得书其卒矣。○注“至此始卒又不得日”。○解云：邾娄子之卒，所以书日者，非直行进，其邾子克往前已卒，是以《春秋》得详录之。今此始卒，故不得书日。曹书日者，何氏云“老，使世子来朝，《春秋》敬老重恩，故为鲁恩录之尤深”是也。然则此注何以不言故不得日，而言又者？欲道曹伯终生虽亦始卒，但於鲁有恩，是以书日。今此莒子非直始卒，又无善行，是以不日。
[疏]注“秋，叔孙侨如如齐逆女”。○解云：隐二年注云“不亲迎例月，重录之”。今此不月者，盖以成公即位十有四年，始娶元妃，非重继嗣之义，故略之。○注“凡娶早”至“讥而已”。○解云：隐二年“九月，纪履緰来逆女”，传云“外逆女不书，此何以书？讥。何讥尔？讥始不亲迎也。始不亲迎，昉於此乎？前此矣。前此，则曷为始乎此？讬始焉尔。曷为讬始焉尔？《春秋》之始也”。然则宣公元年春，“公子遂如齐逆女”，丧服未除，是其大早也。成公十四年秋，始使侨如如齐逆女，非重继嗣之义，是其大晚也。故言凡娶早晚矣。但略举一二人，则桓公三年娶于齐，文公四年娶于齐，合在其间也。然则诸侯之法合亲迎，而鲁侯悉使大夫，所以不复发传云“何以书？讥。何讥尔？讥不亲迎”者，正欲从隐二年纪履緰之一讥而已，是以不复发传以解之。旧解云隐二年履緰之下，注云“内逆女常书，外逆女但疾始不常书者，明当先自详正，躬自厚而薄责於人，故略外也”。然则外之娶妻，莫问早晚，其不亲迎者，皆不复书。而讥之者，悉从履緰之经一讥而已。所以此处注之者，正以内逆女常书之末，是以於此处决之。更有或解，不足述也。
[疏]注“疑仲”至“故问之”。解云：何氏欲解弟子问所不知之意，何者？欲言仲遂之子，宜称公孙，今经称仲，故执不知问。
[疏]注“未见於经”至“仲婴齐”。○解云：未见於经者，谓未作大夫不得见于经。当尔之时，犹为公子之子，故为公孙婴齐矣。今为大夫而死，得见于经，更为公子之孙，孙以王父字为氏，故为仲婴齐矣。其更为公子之孙之事，其说在下。
[疏]注“据本公孙”。○解云：言其本公孙，昭穆须正，虽代兄为大夫，宁得更为公孙之子乎？故难之。
[疏]注“叔仲者，叔彭生氏也”。解云：即文十一年叔彭生之氏族也。○注“文家字积於叔”至“谥也”。○解云：知如此者，正以大姒之子皆称叔，唯有摐季而已，是文家字积於叔之义也。注言此者，欲道彭生之经，所以不连仲之意也。云叔仲有长幼，故连氏之者，注言此者，欲道彭生之传所以连叔仲之意也。何者？彭生之祖生於叔氏，其父武仲又长幼当仲，是以彭生远而言之，虽非正礼，要是当时之事，是以传家述其私称，连言仲矣。○注“经云仲”至“积於仲”。○解云：注言此者，欲道婴齐此经，何故不连其父归父之字，而单言仲者，欲明《春秋》当质，正得积於仲，是以不得更以佗字连之。
[疏]注“礼大夫”至“称曰老夫”。○解云：皆上《曲礼》文。郑氏云“致其所掌之事於君而告老。谢犹听也。君必有命，劳若辞谢之，其有德尚壮，则不听耳。几杖、妇人、安车，所以养其身体也。安车坐乘，若今小车也。老夫，老人称也。亦明君贪贤，《春秋传》曰：‘老夫耄矣’”是也。
[疏]注“叔仲惠伯”至“息死之”。解云：僖十年春，“晋里克弑其君卓子，及其大夫荀息”，传云“及者何？累也。弑君多矣，舍此无累者乎？曰有，孔父、仇牧皆累也。舍孔父、仇牧无累者乎？曰有。有则此何以书？贤也。何贤乎荀息”，“骊姬者，国色也。献公爱之甚，欲立其子，於是杀世子申生。申生者，里克傅之。献公病将死，谓荀息曰：‘士何如则可谓之信矣？’荀息对曰：‘使死者反生，生者不愧乎其言，则可谓信矣。’献公死，奚齐立。里克谓荀息曰：‘君杀正而立不正，废长而立幼，如之何？原与子虑之。’荀息曰：‘君尝讯臣矣，臣对曰使死者反生，生者不愧乎其言，则可谓信矣。’里克知其不可与谋，退弑奚齐。荀息立卓子，里克弑卓子，荀息死之”。若然，桓二年“宋督弑其君与夷，及其大夫孔父”，案彼传文，则孔父亦先见杀，与此正同，而得为累者，正以“孔父生存，殇公不可得而弑，故於是先攻孔父之家。殇公知孔父死，已必死，趋而救之，皆死焉。孔父正色而立于朝，则人莫政过而致难於其君者，孔父可谓义形于色矣”。然孔父虽先见杀，而事君之正义形于颜色，岂如惠伯但为傅子赤而吝之，公子遂但欲弑子赤而杀之，不畏惠伯卫若，宁得类於孔父乎？若然，内之弑例皆讳不书，假令成累，安可作文？而注言此者，虽不言弑，宜言冬十月子赤及叔彭生卒。案今文公十八年经，直言“冬，十月，子卒”，故言不得为累矣。
[疏]注“时见君”至“诸大夫”。○解云：於时见君幼少，恐有祸变，欲以有防卫之义，示其诸大夫。
[疏]注“弟无后兄”至“为父孙”。○解云：案《异义》“《公羊》说”云“质家立世子弟，文家立世子子，而《春秋》从质，故得立其弟”。以此言之，婴齐为兄后，正合诸《春秋》之义，何得谓之乱昭穆之序者？正以质家立世子弟者，谓立之为君而已，岂谓作世子之子乎？今婴齐后之者，若为归父之子然，故为乱昭穆之序。言失父子之亲者，若后归父，即不为仲遂之子，故云失父子之亲矣。
[疏]注“为篡喜时”者。即昭二十年传云“何贤乎公子喜时？让国也。其让国奈何？曹伯庐卒于师”，注云“在成十三年”；传又云“公子喜时，见公子负刍之当主也，逡巡而退”是也。
[疏]注“不日者多”至“略之”。○解云：即上九年“伯姬归于宋”之时，“卫人来媵”，“晋人来媵”，“齐人求媵”，传云“三国来媵，非礼也”是。宋得用天子礼而非之者，其婚娶当从诸侯故也，虽於伯姬为荣，而宋公有失，故死略之。
[疏]注“不省文”至“文大之也”。○解云：襄三十年秋，“郑良霄出奔许，自许入于郑”，彼则省文，不言郑良霄自许入于郑，今则不省文，故决之。必知不省文是大之者，正以孔子曰“书之重，辞之复，呜呼！其中必有美者焉，不可不察”，故知也。言华元以忧国为大夫山所谮，出奔晋者，皆《春秋说》文也。○注“言归者，明出入无恶”。○解云：即上桓十五年传例云“复归者，出恶归无恶。复入者，出无恶入有恶。入者出入恶，归者出入无恶”是也。
[疏]注“不氏者”至“华元故”。○解云：襄二十三年夏，“陈杀其大夫庆虎及庆寅。陈侯之弟光自楚归于陈”，注云“前为二庆所谮，出奔楚。楚人治其罪，陈人诛二庆反光，故言归。宋大夫山谮华元贬，此不贬者，杀二庆而光归，谮光可知”然则今此华元归后，山见杀，故须贬山以见其义矣。山者，鱼石之亲，若其不贬，宜言鱼山也。
[疏]注“与山有亲，恐见及也”。○解云：知如此者，襄二十年秋，“蔡杀其大夫公子燮。蔡公子履出奔楚”，同称公子，亲眷明矣。今此“宋杀其大夫山。宋鱼石出奔楚”，文与彼同，故知山之亲也。但山以谮华元而见贬，是以不得言鱼矣。○注“后得言复”至“不杀山”。○解云：复入者，即下十八年夏，“宋鱼石复入于彭城”是也。言复入者，出无恶者，桓十五年传文。案文六年冬，“晋杀其大夫阳处父。晋狐射姑出奔狄”，传云“晋杀其大夫阳处父，则狐射姑曷为出奔？射姑杀也。射姑杀则其称国以杀何？君漏言也”，彼注云“自上言世，下曰漏”；“其漏言奈何？君将使射姑将，阳处父谏曰：‘狐射姑民众不说，不可使将。’於是废将。阳处父出，射姑入，君谓射姑曰：‘阳处父言曰：射姑民众不说，不可使将。’射姑怒，出剌阳处父於朝而走”，注云“明君漏言杀之，当坐杀也”。以此言之，若由君漏言鱼石杀山而走出，是出有恶，不复言复入。今鱼石之奔，下言复入，知非君漏言，鱼石不杀山也。
[疏]注“据楚不殊”。解云：即僖二十一年“秋，宋公、楚子、陈侯、蔡侯、郑伯、许男、曹伯会于霍”是也。
[疏]注“据襄五年不外之”。○解云：其经云秋，“公会晋侯、宋公”以下，“齐世子光、吴人、鄫人于戚”是也。
[疏]“《春秋》内其国而外诸夏”。解云：即经云“叔孙侨如会晋士燮、齐高无咎”以下是也。云内诸夏而外夷狄者，即经序诸大夫讫，乃言“会吴于钟离”是也。○注“不殊楚者楚始”至“得殊也”。○解云：即僖二十一年“秋，宋公、楚子、陈侯、蔡侯、郑伯、许男、曹伯会于霍”之属是也。○注“至於”至“之行”。解云：即宣十一年“夏，楚子、陈侯、郑伯盟于辰陵”者，是不殊楚之经也。言卓然有君子之行者，即彼注云“不日月者，庄王行霸，约诸侯，明王法，讨徵舒，善其忧中国，故为信辞”也。然则讨徵舒，明王法，胜郑而不取，令之还师佚晋寇之属，皆是卓然有君子之行矣。
[疏]注“据大一统”。解云：即元年传云“何言乎王正月？大一统也”，注云“统者始也，总系之辞。夫王者始受命改制，布政施教於天下，自公侯至於庶人，自山川至於草木昆蟲，莫不一系於正月，故云政教之始”。然则王者施政，欲其远近遍及，海内如一，而殊外内，故难之。
[疏]注“子帅以正，孰敢不正是也”。○解云：帅，长也。言子为诸侯之长而为正，谁敢不为正乎？亦是先正於近，乃始及远之义，故引之。
[疏]“雨木冰者何”。○解云：雨与木冰，理不相类，如此作经，故执不知问。○注“木者”至“之象”。○解云：木始於东方，故曰少阳。阳比君，故有幼君之义。震为六子之宗，乃是乾之长子，故为大臣之象也。
[疏]注“滕始”至“滕小”。○解云：滕始卒於宣公者，即宣九年秋，“八月，滕子卒”是也。其日于成公者，即此注云“辛未，滕子卒”是也。二者皆不及名，故曰不名。其邾娄始卒于文公者，即文十三年夏五月，“邾娄子蘧蒢卒”是也。其日于襄公者，即襄十七年“春，王二月，庚午，邾娄子瞷卒”是也。书蘧蒢与瞷，故曰名也。云俱葬于昭公者，即昭元年，“六月，丁未，邾娄子华卒”，秋，“葬邾娄悼公”；昭三年“春，王正月，丁未，滕子泉卒”，“五月，葬滕成公”是也。然则《春秋》於所闻之世，始录微国之卒，书日书名，明其大小。滕子卒葬皆在邾娄之后，邾娄之君名於所闻之世，于滕则未，是以知其小于邾娄也。何氏所以不于会序比之，而据其卒葬者，会是主会次之，未得其义，其大小仍自难明，故如此解。若然，案庄十六年十二月，“邾娄子克卒”；二十八年“夏，四月，丁未，邾娄子琐卒”。然则邾娄始卒书曰书名，并在庄公之世，而邾娄卒于文公日于襄公名者，彼是传闻之世，小国之卒例不合书，而庄公之时邾娄之君得书卒者，何氏於克卒之下注云“小国未尝卒而卒者，为慕霸者。有尊天子之心，行进也”；卒之下注云“日者，附从霸者，朝天子行进”。以此言之，直是行而得书卒书日，非其常例，故不取之。
[疏]注“是后楚灭舒庸”者。解云：在下十七年冬十二月。○注“晋厉公见饿杀”。○解云：即下十八年“春，王正月，庚申，晋弑其君州蒲”是也。《春秋说》以为厉公猥杀四大夫，臣下人人恐见及，正月幽之，二月而死，故此注云“见饿杀”也。○注“故十七年复食”。○解云：即十七年“十有二月，丁已，朔，日有食之”是也。
[疏]“晦者何”。○解云：欲言月晦，例所不书；欲言旦冥，文不言昼，故执不知问。
[疏]注“据宋公战”至“称师”。○解云：即僖二十二年“冬，十有一月，已巳，朔，宋公及楚人战于泓，朱师败绩”是也。
[疏]“王痍者何”。○解云：王有三军之卫而身见伤，似非其类，故执不知问。
[疏]注“以言战”至“上日也”。○解云：正以《春秋》之义，偏战者日，诈者月。令孤鄢陵之经言战言败绩，知非诈，故当蒙上日甲午矣。
[疏]“不见公者何”。○解云：公会晋侯，是与会之文；言不见公，疑其非类，故执不知问。○注“不见见者，恚乞师不得，欲执之”。即下传云“其代公执奈何？前此者，晋人来乞师而不与，公会晋侯，将执公”是也。
[疏]注“据不得意”者。解云：正以庄六年传云“得意致会，不得意致伐”，何氏云“此谓公与二国以上也。公与二国以上出会盟，得意致会，不得意不致”。今会不得意而致会，故据而难之。○注“扈之会公失序不致”。○解云：即文七年“秋，公会诸侯、晋大夫盟于扈”，传云“诸使何以不序？大夫何以不名？公失序也。公失序奈何？诸侯不可使与公盟，眣晋大夫与公盟也”是也。然则彼是公不得意不书致，今此亦不得意而反致，故难之。
[疏]注“因公幼杀耻为讳辞”。○解云：实不见，今而致会，诈若得意然，故言为讳辞耳。○注“不书行父执者”。○解云：是时累代公执，而下经但书其一，故此注“不书行父执者，公不见见己重矣”。
[疏]注“据曹伯襄复归于曹”。○解云：在僖二十八年冬。
[疏]注“据僖二十八年”至“言自京师”。○解云：即僖二十八年冬，“晋人执卫侯归之于京师”；三十年秋，“卫侯郑归于卫”是也。○注“不连归问”至“喜时错”。○解云：问者之意，欲道僖三十年“卫侯郑归于卫”，亦是天子所归，不言自京师。今曹伯亦为天子所归，独言自京师，文相违背，故问之。若连归问云“其言归自京师何，即嫌归自京师者，乃是天子有力之文，似若僖二十八年冬，“卫元咺自晋复归于卫”，传云“自者何？有力焉者也”。然上说言其所以易，正由公子喜时之力。若此处并问天子有力之文，即与上说喜时之力自相违。
[疏]注“言归自京师者”至“致公同文”。○解云：与上十三年“公至自京师”相似。○注“执归书者”至“起其功也”。○解正以僖十九年“宋人执滕子婴齐”，二十一年“执宋公”之属，皆不书其归也。若然，僖二十八年春，晋侯“执曹伯以畀宋人”，冬，“晋人执卫侯归之于京师”，“曹伯襄复归于曹”；三十年秋，“卫侯郑复归于卫”，皆是被执而书之者，曹伯之下注云“执归不书。书者，名恶当见”，卫侯之下注云“执归不书。主书者，名恶当见”是也。
[疏]注“不书者，不与无恶”。○解云：若其书之，宜言晋侯使栾黡来乞师，公不许之。今无此经，故言不与不书也。言不与无恶者，僖二十六年“公子遂如楚乞师”之下，传云“乞者何？卑辞也。曷为以外内同若辞？重师也。曷为重师？师出不正反，战不正胜也”，何氏云“兵，凶器；战，危事，不得已而用之尔，乃以假人，故重而不暇别外内也”者，是其不与无恶之义。
[疏]“於是执季孙行父”。○解云：此以上，道今年秋会于沙随之时事。○注“谓上伐郑”至“传合同”。解云：下十七年“公孙婴齐卒于貍轸”之下，传云“前此者，婴齐走之晋。公会晋侯，将执公。婴齐为公请，公许之反为大夫。归，至于貍轸而卒”。然则上言公会晋侯，将执公者，乃是上经沙随之事，故下与婴齐传文合。言成公将会晋厉公，言谥者欲别於婴齐所请之事，明其是上伐郑时也。案此传沙随之事，时行父亦请，而特言婴齐所请事者，欲言行父再请，而婴齐三请，俱在沙随故也。
[疏]“此听失之大者也”。○解云：言听狱者失之大者矣。○注“故地言舍”至“得其所”。○解云：言故地言舍而月之者，即经书“九月，晋人执季孙行父，舍之于招丘”是也。言月则为伤痛之文者，正以凡执例时故也，即僖四年夏，“齐人执陈袁涛涂”；五年“冬，晋人执虞公”之属是也。○注“为代公”至“非出使”。○解云：正以文十四年冬，“齐人执单伯”之下，传云“执者曷为或称行人？或不称行人”，注云“此问诸侯相执大夫所称例”；传云“称行人而执者，以其事执也”，注云“以其衔奉国事执之，‘晋人执我行人叔孙舍’是也”；传又云“不称行人而执者，以已执也”，注云“已者，已大夫。自以大夫之罪执之。分别之者，罪恶当各归其本”。以此言之，则知自为己执者，乃不称行人。今此行父为代公执，而亦不称行人者，正以其在君侧，非出使故也。
[疏]注“行父执释不致者，举公至为重”。○解云：正以昭十三年秋，“晋人执季孙隐如以归”；十四年“春隐如至自晋”；二十三春，“晋人执我行人叔孙舍”；二十四年春，“叔孙舍至自晋”，皆书其至。今此不书至，故言举公至为重。
[疏]“乙酉，剌公子偃”。○解云：即僖二十八年注云“内杀大夫例，有罪不日，无罪日”者，正谓此文是也。考诸旧本，此经之下悉皆无注，若有注者衍字耳。
[疏]“用者何”。○解云：正以上下之郊，例不言用，此独违例，故执不知问。
[疏]注“鲁郊博”至“所当用”。○解云：僖三十一年传云“鲁郊，非礼也”，彼注云“以鲁郊非礼，故卜尔。昔武王既没，成王幼少，周公居摄，行天子事，制礼作乐，致太平，有王功。周公薨，成王以王礼葬之。命鲁使郊，以彰周公之德。非正故卜，三卜吉则用之，不吉则免牲”者，是其鲁郊博卜春三月之义也。而此传止言正月者，因见其自今后百代之王正所当用之月也。○注“三王之郊”至“制也”。○解云：三王之郊，一用夏正者，《易说》文也。既用夏正，而此传特言用正月上辛者，但《春秋》之制也。《春秋》因鲁以制法，令自今以后之郊，皆用周之正月故也。○注“不郊则不日”。○解云：即僖三十一年“夏，四月，四卜郊不从，乃免牲，犹三望”；成七年“春，王正月，鼷鼠食郊牛角，改卜牛”，夏五月，“不郊犹三望”之属，是不郊则不日之文也。
[疏]注“晋人将有事”至“於泮宫”。○解云：即《礼器》云“鲁人将有事於上帝，必先有事於泮宫”，注云“上帝，周所郊祀之帝，谓苍帝灵威仰也。鲁以周公之故，得郊祀上帝与周同。先有事于泮宫，先后稷也。告之者，将以配天先仁也。泮宫，郊之学也。《诗》所谓泮宫也，字或为“郊宫”；“晋人将有事於河，必先有事於恶池”，郑注云“恶当为‘呼’，声之误也。呼池呕夷，并州川”；“齐人将有事於泰山，必先有事於配林”，注云“配林，林名”是也。○注“以不郊”至“讥小也”。解云：即僖三十一年“夏，四月，四卜郊不从，乃免牲，犹三望”，传云“犹者何？通可以已也。讥不郊而望祭也”，何氏云“讥尊者不食而卑者独食”也。○注“又夕牲告”至“在日下”。○解云：言古礼，郊之前日，午后陈其牲物，告牲之牷于后稷，则知此经宜云九月用，辛丑郊。
[疏]注“月者方”至“月之”。○解云：正以凡致例时，故此解之。言正下壬申者，欲正壬申为十月之日，是以不得不言十一月以来之。
[疏]“卒于貍轸”者。○解云：正本作“貍辰”字。○注“据下丁巳”至“十月”。解云：即下“十有二月，丁巳，朔，日有食之”是也。十二月丁巳朔，逆而推之，则丁亥为十一月朔日，又逆而推之，即丁卯为十月十一日矣。即从丁卯数之，戊辰、已巳、庚午、辛未、壬申，然则壬申乃为十月十六日，故云据下丁巳朔，知壬申在十月矣。
[疏]注“据昭公”至“孙舍”。○解云：即昭二十五年，“九月，已亥，公孙于齐”，“冬，十月，戊辰，叔孙舍卒”；三十二年冬十二月，“公薨于乾侯”是也。
[疏]注“不书者”至“之罪也”。○解云：其请公者，谓上沙随时也。
[疏]注“十一月”至“是也”。○解云：“十有一月，公至自伐郑”是也。若以上传言之，则婴齐之请，鲁侯许之，皆是沙随时也。若在沙随会时，即在伐郑之上，何故待公伐郑之还乃始卒之？正以成公许之，实在沙随，但婴齐未还，公又伐郑，伐郑未归，婴齐巳卒，国人不闻公命，未敢卒之，亦何伤？
[疏]注“舒庸，东夷。道吴围巢”。○解云：出《左氏》。考诸旧本，亦有无此注者。
[疏]注“日者”至“申日”。○解云：正以文十八年冬，“莒弑其君庶其”，传云“称国以弑者，众弑君之辞”，注云“一人弑君，国中人人尽喜，故举国以明失众，当坐绝也。例皆时者，略之也”。然则称国以弑者例书时，而此书日，故解之。而昭二十七年“夏，四月，吴弑其君僚”，何氏云“月者，非失众见弑，故不略”是也。云云之说在彼。知庚申二月日者，亦以上十二月丁巳朔言之也。去年十二月丁巳朔，则知今年二月丙辰朔也，何者？以长历推之，今年正月小故也。二月丙辰朔数之，丁巳、戊午、巳未、庚申，则庚申为二月五日矣。正月之中，宁得有之乎？故知庚申二月日也。○注“上系于正月”至“日死也”。○解云：《春秋说》云“厉公猥杀四大夫，臣下人人恐见及，正月幽之，二月而死”是也。○注“厉公猥杀四大夫”者。解云：即去年杀三郤，是岁杀胥童是也。
[疏]注“不书叛者”至“其意也”。○解云：如此注者，欲决昭二十一年“宋华亥、向宁、华定、自陈入于宋南里以畔”之文故也。○注“楚以”至“君录之”。○解云：桓十五年传云“复入者，出无恶，入有恶”，故言从犯君录之，何者？鱼石出时直为与山有亲，更无实罪，故曰出无恶也。今犯君而入，故为入恶，从犯君录之。○注“主书者”至“专封”。○解云：言楚子伐宋下，即言鱼石复入于彭城，是起其专封之义。必起其专封者，正欲责之故也。
[疏]注“天子囿”至“取一也”。○解云：《孟子》文。《司马法》亦云也。
