下载辰思小说免费APP
[疏]注“据奚之战不言朔”。○解云：即桓十七年“五月，丙午，及齐师战于奚”，《春秋说》以为五月朔日也。
[疏]注“襄公”至“背殡”。○解云：即九年“春，王三月，丁丑，宋公御说卒”，传云“何以不书葬？为襄公讳也”，彼注云“襄公背殡出会宰周公，有不子之恶，后有征齐忧中国尊周室之心，功足以除恶，故讳不书葬”是也。○注“以后讳加微封”。○解云：谓以至功薄微，故加而为之讳而封之。其“封”字亦有下句读之，非也。○注“内娶”至“覆之也”。○解云：即下二十五年夏，“宋杀其大夫”，传云“何以不名？宋三世无大夫，三世内娶也”，彼注云“三世谓慈父、王臣、处臼也”。内娶而责其去日者，正以文七年“夏，四月，宋公王臣卒”，注云“不日者，内娶略文”；十六年冬十一月，“宋人弑其君处臼”，彼注云“不日者，内娶略贱之”。然则三世内娶，二人皆略，此独书日者，明是覆之。
[疏]注“桓公存”至“录之”。○解云：正所以传闻之世，小国之卒未合书见，故解之。○注“始见称伯”。解云：即庄二十七年冬，“杞伯来朝”是也。○注“为徐莒所胁”。○解云：即十四年传云“曷为城杞？灭也。孰灭之？盖徐、莒胁之”是也。○注“贬称”至“不明”。○解云：正以春秋之前，周王旧有黜陟之法，隐元年仪父称字，上十七年春英氏称氏之类。今杞公之爵虽为伯，仍恐春秋之前周王黜之，非为新周，故曰不明。○注“故以其一等贬之”。○解云：谓伯之与子，《春秋》合以为一而巳。杞君从伯至子，乃是同事之内，故云一等。○注“明本非伯，乃公也”。○解云：正以一等贬之，明是王者之后，本非伯尔。庄二十七年“杞伯来朝”之时，所以不称侯，正欲此处以一等贬之，故彼不称侯也。圣人子孙有诛无绝者，若其有过，但当诛责，不合绝去其爵，是以虽微弱见贬，仍但从伯至子，不失其爵矣。○注“不名不日”至“例也”。○解云：谓所传闻之世，尤小国如此。若其曹、许之属，仍自书名书葬，即上四年“许男新臣卒”，“秋，葬许缪公”，彼注云“得卒葬於所传闻世者，许大小次曹，故卒少在曹后”也。
[疏]“王者无外”。○解云：桓八年传云：“女在其国称女，此其称王后何？王者无外，其辞成矣”是也。○注“据王”至“言出”者。解云：即襄三十年“王子瑕奔晋”是也。
[疏]注“明母”至“母命”。○解云：正以襄王之母於今仍在，亦非继母，与《左氏》异也。郑氏《发墨守》云“圣人制法，必因其事，非虚之。《孟子》曰：‘夫人必自侮，而后人侮之。家必自毁，而后人毁之。国必自伐，而后人伐之。’今襄王实不能孝道，称惠后之心，今其宠专於子，失教而乱作，出居于郑，自绝于周，故孔子因其自绝而书之，《公羊》以母得废之，则《左氏》巳死矣”是也。襄王正是惠后所生，非继母。又云“失教而乱作，自绝於周，从《左氏》”。郑氏杂用三家，不苟从一。鲁子曰：“是王也，不能乎母者，其诸此之谓与？犹曰是王也，无绝义，不能事母而见绝外者，其诸谓此灼然异居，不复供养者与！王书者，录王者所居也。○与，音馀。复，扶又反。供养，九用反；下馀亮反。
[疏]注“灼然异”至“居也”。○解云：《公羊》以为此天王出居于郑，不事其母，而自出居于郑，《春秋》恶其所为，是以书出以绝之，实非出奔，故云灼然异居，不复供养者与。
[疏]注“篡故不书，明当绝也”。○解云：正以惠公无立、入之文，於例去葬以绝之。○注“不日月”至“略之”。解云：大国之卒，例书日月，上十七年冬，“十有二月，乙亥，齐侯小白卒”之类是也。○注“犹薛伯定也”。○解云：即定十二年“春，薛伯定卒”，彼注云“不日月者，子无道当废之，而以为后，未至三年，失众见弑，危社稷宗庙，祸端在定，故略之”。然则惠公之子，亦是不肖而以为后，未期之间，文公夺之，是以不书日月。
[疏]“灭同姓也”。○解云：《曲礼下》篇云“灭同姓名”是也。以此言之，则知《公羊》、何氏以为齐人灭莱，楚灭隗，晋灭下阳之属皆非同姓，是以不名耳。○注“日者”至“录之”。○解云：凡灭例月，即庄十年“冬，十月，齐师灭谭”之属是，而此书日也。
[疏]“未荡伯姬者何”。○解云：欲言妇人，而来逆妇；欲言大夫，而言伯姬，故执不知问。○注“荡氏，宋世大夫”。○解云：正以称荡氏，若崔氏、尹氏之属，文同也。
[疏]注“连来者”。○解云：弟子本意，据莒庆逆叔姬，难此逆妇之文，宜云其言逆妇何，而连来言之者，正以伯姬是内女，嫌经言来逆妇，为杀直来之耻，非实逆妇，是以连来问之。似若上五年“杞伯姬来朝其子”，传云“其言来朝其子何”，彼注云“连来者”，“问为直来乎，为下朝出”之类。其直来者，即庄二十七年“冬，杞伯姬来”，传云“其言来何？直来曰来”，彼注云“直来，无事而来也”是也。
[疏]“其称妇何”。○解云：隐二年传云“在涂称妇”，今此非在涂而称妇，故难之。不注者，从省文可知也。○注“宋鲁”至“兄弟”。○解云：盖时犹然，公羊子，齐人，而取宋、鲁间语者，正以荡伯姬来逆妇，宋、鲁之事，故使解之亦何伤？○注“主书者，无出道也”。○解云：言伯姬无逆妇之道，是以书而讥之。
[疏]注“三世”至“臼也”。○解云：即上二十三年夏，“宋公慈父卒”；文七年夏，“宋公王臣卒”；文十六年冬，“宋人弑其君处臼”是也。○注“外小恶正之者”。所传闻之世，外小恶不书故也。○注“威权下流”。○解云：谓君之威权下流于臣，而臣下用之也。
[疏]注“顿子”至“例也”。○解云：正以《春秋》之例，小国出入不两书，桓十五年夏，“许叔入于许”，注云“不书出时者，略小国”，是例也。○注“不见挈者”。○解云：故君不可见挈於臣者，案桓十一年“九月，宋人执郑祭仲”，“突归于郑”，传云“突何以名？挈乎祭仲也”，彼注云“挈，犹提挈也。突当国，本当言郑突，欲明祭仲从宋人命提挈而纳之，故上系於祭仲，不系国者，使与外纳同也”。案庄九年“夏，公伐齐，纳纠”，传曰“何以不称公子”，彼注云“据下言子纠，知非当国，本当去国见挈言公子纠”。此若作挈文，宜言楚人纳某甲于顿，去其国爵，以见挈于楚矣，故君不可以见挈於臣。
[疏]“主不月者”至“恩也”。○解云：卒日葬月，大国之常。案桓十二年冬十一月，“丙戌，卫侯晋卒”；十三年“三月，葬卫宣公”之类是也。
[疏]注“书莒”至“之义也”。○解云：即庄二十七年冬，“莒庆来逆叔姬”，传云“大夫越竟逆女，非礼也”。○注“公与未”至“致也”。○解云：案庄六年注云“公与二国以上出会盟，得意致会，不得意不致”，谓与诸侯会时然也。今此卫子、莒庆皆是卑者，得意不得意亦可知，故言不别得意耳。今洮是内地，位不合致，假令在外，亦不致之，何者？正以其与卑者会盟，得意不假别之，如定十二年冬，“公至自围成”，成是孟氏之邑而书致，彼注云“天子不亲征下土，诸侯不亲征叛邑，公亲围成不能服，不能以一国为家，甚危，若从佗国来，故危录之”是也。
[疏]“主不直言”至“录详之”。○解云：案庄十八年“公追戎于济西”，传云“此未有言伐者，其言追何？大其为中国追也。此未有伐中国者，则其言为中国追何？大其未至而豫御之也。其言于济西何？大之也”，彼注云“大公除害，恩及济西也。言大者，当有公赏也”。然则彼为诸侯追，於王法当有功赏，故得云大。此则自为巳追，但臣子得褒之，故传不言大以见义。云言师者，侈大公所追也者，正以上言“齐人侵我西鄙”，下言“公追齐师”，与上文异故也。
[疏]“乞者”至“若辞”。○解云：案成十六年夏，“晋侯使栾黡来乞师”；十七年秋，“晋侯使荀罃来乞师”，外亦言乞师也。
[疏]注“据泓之战不重师”。○解云：上二十二年“十有一月，己巳，朔，宋公及楚人战于泓，宋师败绩”，传云“宋公与楚人期战于泓之阳，楚人济泓而来。直司复曰：‘请迨其未毕济而击之。’宋公曰：‘不可。吾闻之也，君子不厄人。吾虽丧国之馀，寡人不忍行也。’既济，未毕陈，有司复曰：‘请迨其未毕陈而击之。’宋公曰：‘不可。吾闻之也。君子不鼓不成列。’巳陈，然后襄公鼓之，宋师大败。故君子大其不鼓不成列，临大事而不忘大礼，有君而无臣。以为虽文王之战，亦不过此也”。然则宋公守古败师，而《春秋》善之也，是其不重之文。
[疏]注“战必当胜”。○解云：以义言之，此句亦宜云战不正胜者，不正自谓战当必胜，但何氏省文，不复备言。○注“乞师例时”。○解云：正以据文承夏下文，成十三年“春，晋侯使郤锜来乞师”之属，皆书时故也。
[疏]注“不月者，略夷狄”。○解云：正以庄十年“冬，十月，齐师灭谭”，十三年“夏，六月，齐人灭遂”之类，皆书月故也。○注“不名者”至“不诛之”。○解云：案上二十三年“杞子卒”之下，注云“又因以见圣人子孙，有诛无绝，故贬不失爵也”。以此言之，似诛轻绝重。此注云“但绝不诛”，自相违者，凡诛有二种：一是诛责之诛，若齿路马有诛，於子与何诛之类；一是诛绝之诛，似武王诛纣，诛君之子不立之类。然则上言有诛无绝，圣人子孙但当诛责而巳，不合绝去。此言但绝不诛者，谓所传闻之世，责小国略。今此不书其名，但欲绝去一身，不听为君，不合诛灭其国。哀七年“八月，己酉，入邾娄，以邾娄子益来”，传云“邾娄子益何以名？绝。曷为绝之；又庄十年“以蔡侯献舞归”，传曰“蔡侯献舞何以名？绝。曷为绝之”；以此二文言绝之，则似书名为绝之。此注云“不名者，但绝而不诛”，又以不名为绝者，盖以绝亦有二种：一是绝去其身，一是绝灭其国。蔡侯献舞，大国之君，不能死难，为楚所获。《春秋》之义，不与夷狄得志于诸夏，是以不得书获，故名蔡侯，起其当合绝灭矣。邾娄正当所见之世为鲁所获，《春秋》之义，内获人皆讳不书，故名邾娄子，以起不死难，当绝灭矣。今此隗子既是微国，复当传闻之世，若其书名，恐如二君，亦合绝灭，故不名，见责之略也，但合一身绝去而巳。
[疏]“邑不”至“用师也”。○解云：案隐五年“宋人伐郑，围长葛”之下，传云“邑不言围，此其言围何”，彼巳注云“据伐於馀丘不言围”。然则彼巳有注，故此不复解耳。○注“称人”至“从楚文”。○解云：以文九年“冬，楚子使椒来聘”，彼传云“椒者何？楚大夫也。楚无大夫，此何以书？始有大夫也。始有大夫，则何以不氏？许夷狄者，不一而足也”。然则文九年始有大夫，则知今时未有。然上四年夏，“楚屈完来盟于师”；下二十八年夏，“楚杀其大夫得臣”，在椒来聘之前，而有大夫者，屈完之下传云“屈完者何？楚大夫也。何以不称使？尊屈完也。曷为尊屈完？以当桓公也”，注云“增倍使若得其君，以醇霸德，成王事也”，然则欲尊屈完，使当桓公，以醇霸德，非常事。子玉之下注云“楚无大夫，言其大夫者，欲起上楚人本当言子玉得臣，所以详录霸事”。○注“楚自道”至“楚文”。○解云：欲道下文公以楚师得称楚师，而此不得者，以楚自道用之，故从楚文也。
[疏]注“言以者行公意”。○解云：桓十四年冬，“宋人以齐人、卫人、蔡人、陈人伐郑”，传云“以者何？行其意也”，彼注云“以已从人曰行，言四国行宋意也”。
[疏]注“鲁内虚而外乞师”。○解云：言内虚者，谓自无师。○“会齐侯昭卒”。○解云：即下二十七年“齐侯昭卒”是也。○注“晋文行霸”。○解云：即二十八年侵曹伐卫，败楚师于城濮，盟于践土是也。○注“故虽”至“伐也”。○解云：庄六年注云“公与一国及独出用兵，得意不致，不得意致伐”。然则此文公以楚师伐齐取穀，是得意，宜合不致。今致伐，作不得意之文，故解之。
[疏]注“贬称子”至“入之”。○解云：杞本公爵，但《春秋》欲新周故宋而黜之称伯，即庄二十七年冬，“杞伯来朝”是也。至二十三年经书“杞子卒”者，但以微弱为徐、莒所胁，不能死位，故以其一等贬之，见圣人子孙有诛无绝而已。至於此经复称子者，起其无礼，故《左氏》皆有鲁入之文也。
[疏]注“楚前执宋公”。○解云：即二十一年秋，“执宋公以伐宋”，十二月，“公会诸侯盟于薄，释宋公”，传云“执未有言释之者，此其释之何？公与议尔也”，彼注云“善僖公能与楚议，释贤者之厄”。
[疏]注“据楚”至“出楚人”。○解云：在上二十五年秋也。非两之也。然则何以不言遂？据侵蔡遂伐楚言遂。
[疏]“非两之也”。○解云：上二十五年顿子之下，传云“何以不言遂？两之也”。注云：“微者不别遂，但别两称耳。别之者，恶国家不重民命，一出兵为两事也”。以此言之，初发国，即有两伐之意。○注“据侵蔡伐楚言遂”。○解云：即上四年“春，王正月，公会齐侯”以下“侵蔡，蔡溃，遂伐楚”是也。
[疏]“卫曰不”至“伐之也”。○解云：言卫不可得涂，则固将先伐之，其意犹自欲得侵曹矣。○注“曹有”至“征之”。○解云：言征之者，谓伐而正之，上讨下之辞，如上十八年传云“与襄公之征齐也”。
[疏]“不卒戍者何”。○解云：欲言实戍，乃有不卒戍之文；欲言不戍，而经书戍卫，故执不知问。
[疏]“剌之者何”。○解云：欲言不杀，文言剌之；欲言实杀，文不言杀，故执不知问。○注“有罪”至“剌之也”。○解云：《孟子》言大夫者，天子命之辅助其政，诸侯不得专杀大夫也。然则《孟子》之文论有罪，故此何氏云“有罪无罪，皆不得专杀也”。○注“内杀大”至“无罪日”。○解云：其有罪不日，即此文是。而不月者，与上同月故也。无罪日者，成十六年冬十二月，“乙酉，剌公子偃”是也。○注“外杀大夫皆时”。○解云：即上七年夏，“郑杀其大夫申侯”，下三十年“秋，卫杀其大夫元咺”之类是也。
[疏]“畀者何”。○解云：欲言是与，文不言归；欲言非与，畀者与义，故执不知问。○注“据下”至“京师”。○解云：即下经云冬，“晋人执卫侯归之于京师”是也。然则彼言归于京师，此言以畀宋人，故难之。
[疏]注“传曰晋侯”至“是也”。○解云：即下三十一年“春，取济西田”之下，传云“恶乎取之？取之曹也。此未有伐曹者，则其言取之曹何？晋侯执曹伯，班其所取侵地于诸侯”是也。○注“恩惠当先施”。○解云：即《尧典》云“九族既睦，平章百姓”是也。○注“刑罚当后加”。○解云：即《小司寇》“议亲议贤之辞”是也。○注“故著其甚恶”。○解云：即执而言畀宋人，使治其罪是也。○注“晋文伯讨”。○解云：即称侯以执是也。○注“不坐获者”。○解云：谓诸侯言获者，皆是恶其擅获，是以上十五年“获晋侯”之下，传云“君获，不言师败绩也”，注云“举君获为重也。释不书者，以获君为恶。书者，以恶见获，与获人君者，皆当绝也。主书者，从获人例”，是其坐获之文。今晋侯伯讨，故不坐获。
[疏]注“据秦称师”。○解云：案文十二年秋，“秦伯使遂来聘”，传云“秦无大夫，此何以书？贤缪公也”。然则至文十二年秦始有大夫，则知此时未合称师。今乃称师录功，故知大战。既是大战，则明知必不应使微者。云楚虽无大夫者，文九年“冬，楚子使椒来聘”，传云“楚无大夫，此何以书？始有大夫也”。以此言之，则知此时未有大夫，故曰楚虽无大夫矣。云齐桓行霸书屈完也者，即上四年夏，“楚屈完来盟于师”，传云“屈完者何？楚大夫也。何以不称使？尊屈完也。曷为尊屈完？以当桓公也”，注云“增倍使若得其君，以醇霸德，成王事”是也。
[疏]“子玉得臣也”。○解云：传及注意，似子玉为得臣之氏。子玉得臣，则其称人何？据屈完当桓公称名氏。贬。曷为贬？据邲之战，林父不贬。○邲，皮必反。大夫不敌君也。臣无敌君战之义，故绝正也。秦称师者，助霸者征伐，克胜有功，故褒进之。齐桓先朝天子，晋文先讨夷狄者，晋文之时，楚与争彊，所遭遇异。
[疏]注“齐桓先朝天子”。○解云：正以庄十三年冬柯之盟，桓公之信著于天下，岂不朝天子而得然乎？但以外朝不书，是以无经可指耳，但何氏以理知之，故言先朝天子。言先者，欲道至僖四年乃始服楚之意。云所遭遇异者，谓齐桓初霸之时，楚未强大，虽侵诸夏，未能为伯者之害，是以桓公养成其晦，至僖四年乃往讨而服之。至晋文之时，楚人孔炽围宋救卫，与之争盛，是以未暇朝王，先讨子玉矣，时事不同，故云所遭遇异矣。
[疏]注“择立”至“奔重”。○解云：立叔武是也。叔武，卫侯之弟，故曰其次耳。恶不如出奔重者，言文公逐人之恶，少於卫侯出奔之罪。
[疏]注“据曹伯襄”。○解云：即下文“曹伯襄复归于曹，遂会诸侯围许”是也。
[疏]注“盟日者谲也”。○解云：正以《春秋》之例，不信者日，今而书日，故解之。而言谲者，正以孔子谓之“谲而不正”，故取其文。○注“卫称子”至“之意”。○解云：卫侯为王伯所逐而立叔武，叔武即是成君，何不称侯而作未逾年之君号？欲起其本无即位之心故也。无即位之心者，即下云“文公逐卫侯而立叔武，叔武辞立而他人立，则恐卫侯之不得反也，故於是已立，然后为践土之会，治反卫侯”是也。
[疏]注“时晋”至“录内也”。○解云：皆《春秋说》文及《史记》文。《檀弓下》篇云“晋献公之丧，秦穆公使人吊公子重耳”，且曰“丧亦不可久也，时亦不可失也，孺子其图之”，郑玄注云“孺，稚也”，孺子犹稚子，则於僖九年献公卒时，仍谓之稚子。今得称云年老者，正以《礼记》非正典，何氏不醇取之。云明王法，虽非正，起时可与者，言明王之法，虽以为非正，欲见当时事势不得不然，是故遂书其朝。云公朝于王所，言因正其义者，欲道臣无召君之义，故不言王之所在。云不书诸侯朝者，正以诸侯朝王，不在京师，亦是其恶，但非大恶，当所传闻之世，见在不录之限，是以特书公朝，故隐元年“公子益师卒”之下，何氏云“於所传闻世，见治起於衰乱之中，用心尚粗觕，故内其国而外诸夏，先详内而后治外，内小恶书，外小恶不书”是也。○注“不书如不言”至“之功”。○解云：《春秋》之例，内朝言如，外来言朝。今此鲁侯不言如，反言朝，故云从外正君臣，所以见文公之功也。不言天王，所以得正君臣。见文公之功者，以隐元年“秋，七月，天王使宰咺来归惠公仲子之赗”下，何氏云“天王者，时吴、楚上僣称王，王者不能正，而上自系于天也。《春秋》不正者，因以广是非”。然则称王为正，称於天则非礼。今此经书不言天王者，亦是正君臣，以见文公之功也。
[疏]注“言复归”至“归之”。○解云：《春秋》文。是以传云“然后为践土之会，治反卫侯”，何氏云“叔武讼治於晋文公，令白王者，反卫侯使还国也”。天子有命归而言复归者，正以卫侯出恶归无恶故也，何者？正以卫侯初出之时，晋文以王事逐之，是其出恶；及其归国，得天子之命，是其归无恶矣。桓十五年传曰“复归者，出恶归无恶”是也。○注“名者”至“罪也”。解云：诸侯不生名，若其生名皆欲绝之，不以为诸侯，是以庄十年“蔡侯献舞”之下，传云“蔡侯献舞何以名？绝也”。今此卫侯王事不供，而为伯者所逐，故当合绝，但天子归之，失诛臣之义，是以书名剌天子也。○注“自楚者，为天子之讳也”。解云：正以自者有力之文，故言自楚，得为天子讳者，若似自得楚力而归然。注“复归”至“出也”。解云：案桓十七年秋，“蔡季自陈归于蔡”；下三十年秋，“卫侯郑归于卫”之属，是归书时也。其复归书时者，即下冬，“卫元咺自晋复归于卫”之类，是例合时，而此月，故知为他事出也。
[疏]注“卒不日者”。○解云：以大国之卒例书日，巳说于上。
[疏]“温近而践土远也”。○解云：近，读如附近之近。远，为远外之远。○注“公以”至“上说是”。○解云：正以上朝不日，而下朝始日，危录内再失礼，则知此书狩者，不与再致天子也，故言上说是。
[疏]“归之于者何”。○解云：欲言伯执，晋不称侯；欲言非伯，而云归之于京师，似得伯执之义，故执不知问。
[疏]注“此以伯讨而何贬者”。○解云：上四年“齐人执陈袁涛涂”之下，传云“此执有罪，何以不得为伯讨”。然则此传宜云此执有罪，何以不称侯？而云此晋侯也，其称人何？问其贬者，正以言归之于者，罪定巳可知，即是伯讨明矣。知称人更有所为，故问其称人之义。
[疏]注“文公本逐之非”。○解云：上注文公以王事逐之，而言非者，虽王事不供，罪不至逐，而文公逐之，疾恶大甚，故以为非也。案《论语》云：“人而不仁，疾之巳甚，乱也。”○注“以起文公逐之”。○解云：其主书者，即文公执卫侯之事是也。今执卫侯，贬文公称人，见其失所，是故贬以起文公逐之。
[疏]“自者何”。解云：文公贤伯，而有力於恶人，似非其义，故执不知问。此执其君，其言自何？上元咺出奔晋，而文公执卫侯，知以元咺诉执之，怪诉其君而助之。为叔武争也。解文公助之意，以元咺为叔武争诉，以为忠於巳而助之。虽然，臣无诉君之义，复於卫非也，悖君臣之义，故著言自，明不当有力於恶人也。言复归者，深为霸者耻之，使若无罪。○争，争斗之争，下注同。悖，必内反。
[疏]“曹伯襄复归于曹”。○解云：天子归之，以得天子之命，其罪可以除，故言复归，作入无恶之文矣。上卫侯之下，注云“言复归者，天子有命归之”，不言卫侯。而此处著言曹伯者，正以文承元咺复归之下，辨嫌也。○注“执归”至“言遂”。○解云：正以上二十一年宋公被执而归，经不书之，故知执归不书。今书者，其名之恶当须见之。○注“又不更举曹伯者”。○解云：谓何以不言曹伯遂会诸侯围许，正以言遂，又不更举曹伯，皆是风疾之义，故可以见悔过，即时从霸者征伐也。○注“欲服许”至“其善”。○解云：正以上文温之会，许男不至，是不慕霸者而从于楚，故因而服之。云卒不能降者，正以二十九年春经书“公至自围许”，作不得意之文。庄六年“秋，公至自伐卫”之下，传云“得意致会，不得意致伐”，今此不致会，知卒不能降也。
[疏]“介葛卢者何”。○解云：欲言诸侯，文不言朝；欲言大夫，文不书聘，故执不知问。
[疏]注“进称名者”。○解云：正以下三十年秋，“介人侵萧”不名，故知此称名是其进。
[疏]注“月者”至“废於是”。○解云：正以月非大信之辞也。
[疏]“其言归何”。解云：正以归者，是出入无恶也。○注“与入恶同”。○解云：正以复入者，出无恶，入有恶。今此卫侯未至而杀，故宜与入恶同，不合言归，故难之。
[疏]注“据师还”。○解云：即庄八年“秋，师还”，传云“还者何？善辞也。此灭同姓，何善尔？非师之罪也”，彼注云“明君之使重在君”。然则彼鲁公遣师灭同姓，归善于师，而归恶于公，此卫侯即归恶于元咺，与彼义违。
[疏]注“恃晋”至“是也”。○解云：即彼传云“自者何？有力焉者也”，注云“有力焉者，有力于晋也。言恃晋有属已力以归”是。
[疏]注“称人者”至“退之”。○解云：正以上二十九年来朝称名，今不名，故知此称人者，退之也。
[疏]注“与葵丘会同义”。○解云：葵丘之会在上九年，“公会宰周公”以下“于葵丘”，彼注云“宰，犹治也，三公之职号尊名也。以加宰，知其职大尊重，当与天子参听万机，而下为诸侯所会，恶不胜任也”。此宰周公亦职大尊重，当与天子参听万机，而下聘诸侯，恶不胜任，故云与葵丘同义。
[疏]“大夫无遂事”。○解云：正以臣无自专之道也。
[疏]注“以不月”至“叛邑”。○解云：昭元年“三月，取运”，传云“运者何？内之邑也。其言取之何？不听也”，注云“不听者，叛也。不言叛者，为内讳，故书取以起之。月者，为内喜得之，故书月也。此不书月，与彼异，知非内之邑，是以传云“恶乎取之”，犹言何处取之。
[疏]注“即有兵”至“须朐”。○解云：即文七年“春，公伐邾娄。三月，甲戌，取须朐”，传云“取邑不日，此何以日？内辞也，使若他人然”，注云“使若公春伐邾娄而去，他人自以甲戌日取之”。
[疏]注“据晋还之得为伯”。○解云：即上二十八年“三月，丙午，晋侯入曹，执曹伯畀宋人”是也，何者？称侯以执，伯讨之文。然此传云“晋侯执曹伯，班其所取侵地于诸侯”，正指上二十八年执曹伯以畀宋人之文。言晋还之者，谓执曹伯而还诸侯之田矣。
[疏]“曷为或言三卜”。○解云：即襄七年“夏，四月，三卜郊，不从，乃免牲”是也。○“三卜礼也”。○解云：案《曲礼上》篇云“卜筮不过三”，是其旧典之遗存，郑玄云“求吉不过三，鲁四卜郊，《春秋》讥之”是也。三卜礼，谓是鲁礼。若天子之郊则不卜，以其常事，但以鲁郊非常，是以卜之，吉则为之，凶则巳之。
[疏]“求吉之道三”。○解云：《周礼》大卜掌三王之龟易，义亦通于此。然三卜是礼，理应不书，襄七年“三卜郊”何以书？正以鲁人之郊，博卜三正，襄七年乃在周之四月，以其不时，是以书也。
[疏]“禘尝不卜”。○解云：即僖八年“秋，七月，禘于太庙”；桓十四年八月，“乙亥，尝”之类，皆不见卜筮之文，故言此。○“禘比祫为大”。○解云：禘之与祫虽皆大祭，但禘及功臣，於祫则否，故以禘为大，是以文二年“大事於大庙”之下，传云“五年而再殷祭”，彼注云“谓三年祫，五年禘。禘所以异於祫者，功臣皆祭也。祫，犹合也。禘，犹谛也，审谛无所遗失”。《盘庚》曰：“兹予大享于先王，尔祖其从与享之。”义亦通于此也。○注“尝比四时祭为大”。○解云：以此传配禘，禘既大於祫，则知尝大于四时，且尝是秋成，万物荐馨，故以为盛也。
[疏]注“礼天”至“卜郊”。○解云：欲道天子之郊，以其常事，故不须卜。鲁郊非礼，是以卜之，异於禘尝耳。
[疏]“卜郊何以非礼”。○解云：弟子之意，以为上言三卜是礼，何言卜郊非礼乎？答者以为由鲁郊非正，故须卜，何妨天子之郊不卜乎。
[疏]注“谓之郊”至“意也”。○解云：何氏以为《郊特牲》云“於郊故谓之郊”，《礼记》非正典，故不从之。○注“不言郊天者”至“尊者”。○解云：欲道禘于大庙，于庄公武宫之属，皆斥尊言之。若然，“乙亥，尝”，“己卯，烝”之属，文不斥言者，以是时祭于大庙，小於禘故也。
[疏]注“居南郊”至“以事之”。○解云：皆出《礼记·郊特牲》。彼文云“郊之祭也”，“大报天而主日也，兆於南郊，就阳位也”，又云“莞簟之安，而蒲越瑽鞂之尚”，“酒醴之美，玄酒明水之尚”，“器用陶匏，以象天地之性也”，“大圭不瑑，美其质也”，“大羹不和，贵其质也”。郑氏云“明水，司烜以阴鉴所取於月之水也。蒲越瑽鞂，藉神席也”；而彼文又云“祭天扫地而祭焉，於其质而巳矣”而云稿鞂神席者，正谓对不为坛，故言扫地，不全无席。
[疏]“诸侯祭土”。○解云：欲道鲁郊为非礼之意也。
[疏]注“方望”至“三十六所”。解云：旧说云四方群神是为四也。通日与月为六，星是五星，为十一也，辰是十二辰，为二十三，风伯雨师为二十五，五岳为三十，四渎为三十四，馀小山川为二，是为三十六所。
[疏]注“故鲁”至“礼也”。○解云：正以其所主狭，是以不得祭天地也。曷为或言免牲？或言免牛？免牲，礼也。鲁卜郊不吉，免之。礼，卜郊不吉，则为牲作玄衣纁裳，使有司玄端，放之於南郊，明本为天，不敢留天牲。
[疏]“或言免牛”。○解云：即成七年“王正月，鼷鼠食郊牛角，改卜牛，鼷鼠又食其角，乃免牛”是也。
[疏]“三望者何”。○解云：欲言祭名，文在免牲之下；欲言非祭，因郊天为之，故执不知问。
[疏]注“礼祭天”至“大夫”。○解云：皆《王制》与《礼说》文耳。其馀山川视卿大夫者，小山川之属，但牵牛而巳。○注“天燎”至“雨升”。○解云：《尔雅》“祭天曰燔柴”者，盖以燎柴而燔之，故谓祭为燔柴。云地瘗者，即《尔雅》云“祭地曰瘗埋”，李巡曰“祭地以玉埋地中”，瘗，亦埋也。云日月星辰布者，即《尔雅》云“祭星曰布”，孙氏云“既祭布散於地，位似星辰布列”，郭氏曰“布散祭於地”。然则《尔雅》虽不言日月，日月之义宜附於星，故何氏连日月言之。云山县者，《尔雅》云“祭山曰庪县”，郭氏云“或庪或县，置之於山”，李氏曰“祭山以黄玉及璧，以庪置几上，遥遥而视之，若县，故曰庪县”，孙氏曰“庪县，埋於山足曰庪，埋於山上曰县”是也。云水沈者，即《尔雅》“祭川曰浮沈”，孙氏曰“置祭於水中，或浮或沉，故曰浮沉”是也。言风磔者，即《尔雅》云“祭风曰磔”，孙氏云“既祭披磔其牲，以风散之”，李氏曰“祭风以牲头蹄及皮，破之以祭，故曰磔”，郭氏曰“今俗当夫道中磔狗”，云以止风，此其象。云雨升者，无文，何氏更有所见，盖患其雨多，祭使上升，故祭雨曰升，明上“水沉”是祭川也。○注“燎者取”至“燎之”。○解云：上天燎之文。其七体者，即少牢之肩、臂、臑、肫、胳、正脊、脡脊、横脊、短胁、长胁、代胁之属也。
[疏]注“君杀”至“无罪”。○解云：正谓大夫有罪，则书其君葬；若其大夫无罪，则去其君葬以见恶。○注“唯内”至“别之”。○解云：正其别之者，即有罪不日，上二十八年春，“公子买戍卫，不卒戍，剌之”是也。若其无罪则书日，即成十六年十有二月，“乙酉，剌公子偃”是也。
[疏]注“据败”至“称人”。○解云：即庄二十八年“春，王三月，甲寅，齐人伐卫。卫人及齐人战，卫人败绩”，传云“败者称师，卫何以不称师”，何氏云“据桓十三年，己巳，燕人战败绩称师”；传云“未得乎师也”，何氏云“未得成列为师也”。然则燕人败绩称师，卫人未得师称人，今此称国，故难之。
[疏]注“宰，冢也”。○解云：正以《穀梁传》云“子之冢木巳拱矣”，范氏云“拱，合抱”，未知同异如何也。
[疏]注“介胄不拜”。○解云：出《曲礼上》篇，彼文蹲作“蓌”字。《少仪》亦云“介者不拜”，郑注云“军中之拜，肃拜”是也。
[疏]注“及吴子主会也”。○解云：即黄池传云“吴何以称子？吴主会。吴主会，即曷为先言晋侯？不与夷狄之主中国也”。
[疏]注“以既”至“公葬”。○解云：即下经云“癸巳，葬晋文公”是也，何者？隐三年传云“当时而不日，正也；当时而日，危不得葬也”。今此文公去年十二月薨，至今年四月正宜合葬，而书其日，故云危文公葬。
[疏]注“据桓十三年”至“称人”。○解云：即桓十三年“二月，公会纪侯、郑伯。亡巳，及齐侯、宋公、卫侯、燕人战”云云是也。知彼卫侯背殡用兵者，即以桓十二年十一月，“丙戌，卫侯晋卒”，至十三年“三月，葬卫宣公”。然则三月乃葬先君，二月而巳出战，故知背殡明矣。
[疏]注“与卫”至“宋异”。○解云：即彼注云“背殡用兵而月，不危之者，卫弱於齐、宋，不从亦有危，故量力不责”是也。
[疏]“取丛”。○解云：丛有作“邹”字者。○注“取邑”至“知例”。○解云：公与二国以上用兵之时，得意致会，不得意致伐。若与一国及独出用兵之时，得意不致，不得意致伐。今此取邑例皆不致，不别得意者，既言取邑，得意明矣，何劳别之？
[疏]注“不月”至“狄也”。○解云：以隐六年注云“战例时，偏战日，诈战月”，今此不月，故解之。
[疏]注“月者”至“子孙”。○解云：正以朝聘例时，故如此解。而言念齐恩及子孙者，正以十年春，“公如齐”之下，注云“月者，僖公本齐所立，桓公德衰见叛，独能念恩朝事之，故善录之”。十五年“公如齐”之下，注云“月者，善公既能念恩，尊事齐桓，又合古五年一朝之义，故录之”。今桓公既卒，能复朝齐，书月，故以念恩及子孙解之。
[疏]注“阴威列索”。○解云：正谓阴威列见而散万物矣。
