第25章 各派成本理论续

劳动作为成本的一个要素的确无可怀疑，在任何产品的成本当中，制造产品所必需的劳动要占第一位。每一件产品所使用的劳动力都是从本来可以用于其他产品上的劳动力中抽来的。要不是除了劳动的效用之外，其次还要从经济上来考虑对它的使用的话，那关于这个问题就再没有什么可说的了。过度的劳动会变成负担并接着带来对人身的严重害处的重重后果。如果劳动带来痛苦、紧张和危险，那就有充分理由来认真考虑这些后果；单是由于这些后果，就可以把每一项劳动行为看作一种牺牲，这种牺牲只有肯定可以用劳动成果来充分补偿的时候才应该去做。通常所说的生产“要花费”劳动就是就这个意义来说的，也就是按这个意义大多数经济学家才把劳动理解为成本财物的。决定对劳动的经济估价，以及劳动对商品价值的影响的，不是效用而是劳动者的个人牺牲。断定这个概念中含有多少正确的东西，是政治经济学的最困难任务之一，而随着理论的发展，又成为最重要的任务之一。从劳动是按照它所包含的个人牺牲来估价的看法出发，逐渐发展到劳动是唯一的生产财物、全部产品都是劳动的直接产品、和全部在我看来?夏林所提出的用以反对边际效用理论的例子，恰恰是那个理论的证明。在父亲讲话之后形势到底变成什么样子呢？很清楚，孩子现在想有多少苹果就可以有多少苹果了，而在以前他只有过一个，也就是说，有效供给业已增加到过分多余的地步。这样就得出边际效用理论所要求的绪果，完全改变了对苹果的估价。如果把夏林的反对指向那个认为价值仅是决定于效用而不是决定于边际效用的理论，那可能是对的。在我们的理论里，和效用一道，所有决定效用的利用程度和效用的估计程度的势力都要通过供给来权衡?的确，甚至连那些用生产条件来决定供给量的势力也要这样。成本都是劳动成本等等更广泛的看法，便得出这样的结论：生产某种财物所必需的劳动牺牲是财物的成本价值的唯一来源，实际上，也就是财物价值的单纯的唯一来源。价值概念从价值同劳动牺牲的关系中获得自己的内容，井从价值量中获得自己的标准。正如导言里所讲过的，我们发现在亚当?斯密的着作中，价值的这个“理论上”的概念同其另一个“经验上”的概念发生冲突。李嘉图的理论体系目的在于证明这个“‘理论上”的概念几乎是在经验上的价值形成中实现的。最后，社会主义者则干脆要求“理论上”的概念的完全实现，而指责经验上的差距是干扰。和价值的这一概念相联系，又从同样的前提引出有关人类经济的起源与目的的另一个结论。人类经济的起源最终是来自一定要按劳动牺牲的价值来取得财物这一事实，而一切经济的目的又最终是使得生产财物所必需的劳动牺牲愈小愈好。这样，当我们努力去考察劳动作为成本财物的地位时，就会发现自己是陷入有关政治经济学的根本问题的论战之中了。据我的意见，劳动理论的反对者对待这个理论并不是完全公正的。他们试图整个推翻这个理论，然而这个理论却决不是完全错误的。它是可以想象的，不过不符合事实，如果可以这样表述的话，那可以说，理论上这个理论是对的，只是经验上不能实现而已。想象有这样一种经济生活状况是可能的——这里单是考虑包含在劳动里的牺牲就可以决定价值，包括劳动本身的价值以及一切产品的价值。李嘉图的理论之所以获得普遍承认，只能用它是建立在可以想象而又吸引人的基本看法之上这一事实来解释。人们首先知道作为整体的“价值”的意义——

后续内容为VIP可读请开通VIP，或购买此章节