第66章传五2

（一）“破”，聚珍本作“败”。

（一一）“北击清河长垣及平原五里贼，皆平之”，范晔后汉书吴汉传云：建武四年，“又率陈俊及前将军王梁，击破五校贼于临平，追至东郡箕山，大破之。北击清河长直及平原五里贼，皆平之”。李贤注云：“东观记及续汉书’长直‘并作’长垣‘。按长垣，县名，在河南，不得言北击，而范书作长直，当是贼号，或因地以为名。”可知东观汉记载汉攻清河、平原事。此条即综合李贤注与范书而成。

（一二）“吴汉击富平、获索二贼于平原”，事在建武五年，见范晔后汉书光武帝纪、通鉴卷四一。聚珍本注云：“此建武二年事。”误。范晔后汉书吴汉传载于建武四年，亦不确。

（一三）“汉”，原脱，依文义应有此字，聚珍本有，今据增补。

（一四）“公孙述大司马田戎将兵下江关”，事在建武十一年。“下江关”三字原误作“下江开”，聚珍本作“下江关”，玉海卷一七二引同，今据校正。

（一五）“水”，玉海卷一七二、记纂渊海卷八引同，姚本、聚珍本作“上”。

（一六）“使副将武威将军刘禹将万余人屯于江南”，范晔后汉书吴汉传云：汉攻拔广都，“遂自将步骑二万余人进逼成都，去城十余里，阻江北为营，作浮桥，使副将武威将军刘尚将万余人屯于江南，相去二十余里”。李贤注云：“东观记、续汉书’尚‘字并作’禹‘。”是东观汉记载汉与禹分屯江南北事。此条即据李贤注，又酌取范书字句辑录。

（一七）“分营于水南水北”，与上条为同一事。

（一八）“缘马尾得出”，此条事类赋卷二一亦引，文句稍异。姚本作“吴汉伐蜀，战败堕水，缘马尾得出”。类聚卷九三引与姚本同。

（一九）“盗贼解散”，此条陈禹谟刻本书钞卷一三八引作“吴汉平成都，乃乘桴沿江下巴郡，杨伟、徐容等惶恐解散”，下注“补”字，即谓已用他书改补，已非书钞原貌。而姚本、聚珍本皆据陈禹谟刻本书钞辑录。按范晔后汉书吴汉传云：建武“十八年，蜀郡守将史歆反于成都，……而宕渠杨伟、朐徐容等，起兵各数千人以应之。……汉率刘尚及太中大夫臧宫将万余人讨之。汉入武都，乃发广汉、巴、蜀三郡兵围成都，百余日城破，诛歆等。汉乃乘桴沿江下巴郡，杨伟、徐容等惶恐解散”。陈禹谟刻本书钞所引显然是依据范书改补。此条御览卷七七一引作“吴汉教乘筏从江下巴郡，盗贼解散”。

（二）“笃于事上”，原无此句，聚珍本有，御览卷三三九引亦有，今据增补。

（二一）“初”，原脱，聚珍本有，御览卷三三九、文选卷三八任昉为范尚书让吏部封侯第一表李善注引亦有，今据增补。

（二二）“常”，原脱，聚珍本有，御览卷三三九引亦有，今据增补。

（二三）“军营不完”，此句聚珍本作“军营不如意”，御览卷三三九、文选卷三八任昉为范尚书让吏部封侯第一表李善注引同。

（二四）“其”，聚珍本无此字，文选卷三八任昉为范尚书让吏部封侯第一表李善注引亦无此字。“檠”，辅正弓弩的器具。淮南子修务训云：“弓待檠而后能调。”

（二五）“上常曰”，此三字聚珍本作“上赏嗟曰”，“赏”乃“尝”字之讹。文选卷三八任昉为范尚书让吏部封侯第一表李善注引作“上尝嗟曰”。

（二六）“意”，原脱，文义不完。聚珍本有，书钞卷一九引亦有，今据增补。

（二七）