下载辰思小说免费APP
问心堂温病条辨原病篇
精是人身体的根本，善于保藏阴精的人，到春天就不会发生温病
汪瑟庵先生参订
吴瑭鞠通氏著
征以园先生同参
受业侄嘉会校字
朱武曹先生点评
男延莲同校字
【读经先知】原病，即追溯本源，探索引起疾病的根本原因。本篇以《内经》有关热病诊治的原文为纲，分别引证、注释并加以讨论，以论证这些原文对温病发病及诊治方面的指导作用。
【原文】
《六元正纪大论》曰：辰戌之岁，初之气，民厉温病；卯酉之岁，二之气，厉大至，民善暴死；终之气，其病温。寅申之岁，初之气，温病乃起；丑未之岁，二之气，温厉大行，远近咸若。子午之岁，五之气，其病温。巳亥之岁，终之气，其病温厉。
【原文解说】
叙气运，原①温病之始也。每岁之温，有早暮微盛不等，司天在泉，主气客气，相加临而然也。细考《素问》注自知，兹不多赘。
按：吴又可谓温病非伤寒，温病多而伤寒少，甚通。谓非其时而有其气，未免有顾此失彼之诮。盖时和岁稔②，天气以宁，民气以和，虽当盛之岁亦微；至于凶荒兵火之后，虽应微之岁亦盛，理数自然之道，无足怪者。
【译文】
《六元正纪大论》中说：辰戊之年，按照气运的循行规律来推算，在“初之气”当令的时候，正值两火相交，气候必定反常地温暖，人们处在气候相交的变化之中，往往容易发生温病。卯酉之年，按气运的循行规律来推算，“二之气”主气是少阴君火，客气为少阳相火，客气与主气相加，导致火热过盛，特别在春分至立夏期间阳热更盛，各种温疫将要发生和流行，人们常会因患温疫而引起突然死亡。这一年的“终之气”，主气是太阳寒水，客气为少阴君火，君火与寒水相加，冬行夏令，因此从小雪到小寒时期，虽属冬季，气候反而温暖，所以在这样的气候变化之时，也是容易发生温病的。寅申之年，“初之气”当令，在大寒到惊蛰时期，虽然还有寒气的侵袭，但也会出现气候反常的温暖，所以也容易发生温热病。丑未之年，“二之气”当令，从春分到立夏时期，由于火热之气极盛，气候较热，所以会出现温疫病大流行，在此期间不论远近，都会发生同样的病证。子午之年，在“五之气”盛行的时候，由于加临的客气是少阳相火，所以在秋分到立冬期间，可出现燥热气候，燥热合化，也容易发生温病。己亥之年，“终之气”主气是太阳寒水，客气为少阳相火，相火加临于寒水，容易出现冬应寒而反温的气候，因此在这一年的小雪到小寒时期，反而阳热旺盛，在这种气候反常的情况下，也容易导致温热病的发生。
【译文解说】
以上讨论气运的循行规律，是为了探讨温病发生的根本原因。每年温热之气的来临，有迟、早、微、甚等不同，所以温病的发生，也受到岁气的影响，具体来说包括司天在泉之气，客主加临的气化，岁运的太过、不及等等。只要认真研究《素问》的注释就可以明白这些道理，这里就不作过多的叙述了。
【按】吴又可认为温病不同于伤寒，温病较为多见而伤寒少见，这是很有道理的。但是他提出“非其时而有其气”的观点，未免给人以顾此失彼的感觉。在气候正常、风调雨顺、人民安居乐业的年代，虽然遇上温热之气较盛的时令，人们发病也较轻微。至于在饥荒、战乱的时期，虽然按气运规律推算，温热之气应当轻微，但也可以发生温病流行，这符合温病的发生和流行规律，应该是没有什么奇怪的。
【原文】
《阴阳应象大论》曰：喜怒不节，寒暑过度，生乃不固。
故重阴必阳，重阳必阴，故曰：冬伤于寒，春必病温。
【原文解说】
上节统言司天之病，此下专言人受病之故。
细考宋元以来诸名家，皆不知温病伤寒之辨。如庞安常之《卒病论》，朱肱之《活人书》，韩祗和之《微旨》，王实之《证治》，刘守真之《伤寒医鉴》、《伤寒直格》，张子和之《伤寒心镜》等书，非以治伤寒之法治温病，即将温暑认作伤寒，而疑麻桂之法不可用，遂别立防风通圣、双解通圣、九味羌活等汤，甚至于辛温药中加苦寒，王安道《溯洄集》中辩之最详，兹不再辩。论温病之最详者，莫过张景岳、吴又可、喻嘉言三家。时医所宗者，三家为多，请略陈之：按张景岳、喻嘉言皆著讲寒字，并未理会本文上有“故曰”二字，上文有“重阴必阳、重阳必阴”二句，张氏立论出方，悉与伤寒混，谓温病即伤寒，袭前人之旧，全无实得，固无足论。喻氏立论，虽有分析，中篇亦混入伤寒少阴、厥阴证，出方亦不能外辛温发表、辛热温里，为害实甚。以苦心力学之士，尚不免智者千虑之失，尚何怪后人之无从取法，随手杀人哉！甚矣学问之难也！吴又可实能识得寒温二字，所见之证，实无取乎辛温辛热甘温，又不明伏气为病之理，以为何者为即病之伤寒，何者为不即病待春而发之温病，遂直断温热之原非风寒所中，不责己之不明，反责经言之谬。瑭推原三子之偏，各自有说：张氏混引经文，将论伤寒之文，引证温热，以伤寒化热之后，经亦称热病故也，张氏不能分析，遂将温病认作伤寒。喻氏立论，开口言春温，当初春之际，所见之病，多有寒证，遂将伤寒认作温病。吴氏当崇祯凶荒兵火之际，满眼温疫，遂直辟经文“冬伤于寒、春必病温”之文。盖皆各执己见，不能融会贯通也。瑭按伏气为病，如春温、冬咳、温疟，《内经》已明言之矣。亦有不因伏气，乃司天时令现行之气，如前列《六元正纪》所云是也。此二者，皆理数之常者也。更有非其时而有其气，如又可所云戾气，间亦有之，乃其变也。惟在司命者善查其常变而补救之。
【译文】
《阴阳应象大论》中说：假使人的情绪如喜怒不加以节制，或者不注意寒暑气候的变化，不但人体的健康得不到保证，甚至会危及生命。如果病变发展到一定程度，属阴盛的虚寒证，可以出现热象，而阳盛的实热证，可以出现寒象。所以说阴到了极点，可以向阳的方面转化；阳到了极点，也可以向阴的方面转化。因此，冬天感受了寒邪，春天必定会发生温病。
【译文解说】
上一节是讨论气运循行变化所引起的疾病，从本节以下专门论述人体发生温病的原因。
详细地考证宋元以来诸位名医的著作，都未能明确伤寒和
温病之间的区别。如庞安常的《伤寒卒病论》、朱肱的《类证活
人书》、韩祗和的《伤寒微旨论》、王实的《证治》、刘守真的《伤寒医鉴》和《伤寒直格》、张子和的《伤寒心镜》等书，不是用治伤寒的方法来治疗温病，就是将温病、暑病误认为伤寒。但是他们亦考虑到这些病不能使用麻黄汤、桂枝汤等辛温解表的方法，于是另外创制了防风通圣散、双解通圣散、九味羌活汤等方剂，甚至在辛温药中加苦寒药来治疗，这些在王安道的《医经溯洄集》中讲得十分全面，这里就不再详述了。前代医家论述温病最详尽的不外张景岳、吴又可、喻嘉言三位医家。一般医生所遵循的也是这三家的观点，现在简略地作一陈述。张景岳、喻嘉言二人均着眼于“冬伤于寒”中的“寒”字，对语句中“故曰”二个字及“重阴必阳、重阳必阴”等理论却没有认真领会。张景岳对温病治疗的论述都与伤寒相混淆，他认为温病即伤寒，承袭前人的陈旧观点，并没有自己的实际心得，所以不值一谈。喻嘉言的论述，虽然对温病作了一定的分析，但是他在中篇也混入了伤寒少阴证、厥阴证的内容，治疗温病的处方也不外辛温发表、辛热温里，这种治法危害更严重。象张景岳、喻嘉言这样的名医尚且免不了有智者千虑一失的地方，又怎么能够责怪后学之人无所适从。经常因误治而送人性命呢？可见做学问是多么难！
吴又可的确能区分温病与伤寒的不同，他对所见到的温病虽不采用辛温、辛热、甘温的治法，但是他不明白邪伏于体内，过时而发的道理，认为那种感受寒邪即病为伤寒，不当时发病而等到春天才发为温病的说法是错误的，于是直率地断言温病的病因并非感受风寒邪气。他不省察自己在伏气温病方面理解的错误，反而责怪《内经》的论述是错误的。我推想这三位医家认识上的偏差，各自有他们的原因：张景岳在引用经文方面有错误，他将论述伤寒的经文来论证温病，这是由于伤寒化热的病证，经文中也称为热病的缘故，张景岳不加以分析，便将温病误认作伤寒。喻嘉言的论述中谈及春温的比较多，因为在初春的季节，所见的病证多属感受风寒的伤寒，所以他便把伤寒病当成温病了。吴又可所处的年代，正值崇祯年间饥荒战乱频发之际，所见的疾病满眼都是温疫，因此他不赞成《内经》有关“冬伤于寒，春必病温”的论述。他们都是各执己见，而不善于融会贯通。我认为伏气温病如春温、冬咳、温疟等，《内经》中已经阐述得很明白了。这些病也有不因伏气引起，而是由于每年的气运变化而形成的，就象前条《六元正纪大论》所论述的一样，这两种情况是最常见的。还有非其时而有其气的原因，象吴又可所说的戾气，偶尔也存在，但不是常而是变。这就只有靠医生善于明察致病原因为常与变而采取正确的救治方法。
【原文】
《金匮真言论》曰：夫精者身之本也，故藏于精者，春不病温。
【原文解说】
《易》曰：履霜坚冰至，圣人恒示戒于早，必谨于微。记曰：凡事豫则立。经曰：上工不治已病治未病，圣人不治已乱治未乱。此一节当与月令参看，与上条冬伤于寒互看，盖谓冬伤寒则春病温，惟藏精者足以避之。故《素问》首章《上古天真论》，即言男女阴精之所以生，所以长，所以枯之理；次章紧接《四气调神大论》，示人春养生以为夏奉长之地，夏养长以为秋奉收之地，秋养收以为冬奉藏之地，冬养藏以为春奉生之地。盖能藏精者一切病患皆可却，岂独温病为然哉！《金匮》谓五脏元真通畅，人即安和是也。何喻氏不明此理，将冬伤于寒作一大扇文字，将不藏精又作一大扇文字，将不藏精而伤于寒，又总作一大扇文字，勉强割裂《伤寒论》原文以实之，未免有过虑则凿之弊。不藏精三字须活看，不专主房劳说，一切人事之能摇动其精者皆是，即冬日天气应寒而阳不潜藏，如春日之发泄，甚至桃李反花之类亦是。
【译文】
《金匮真言论》中说：精是人身体的根本，所以善于保藏阴精的人，到春天就不会发生温病。
【译文解说】
《易经》里说：当路上出现了霜，河水结为坚冰时，严冬就要来临了。圣人总是告诫人们应及时防范可能发生的任何变化，对细小的事情也要谨慎对待。《礼记》中说：任何事情只要有准备就办得成。《内经》中说，高明的医生不仅治疗已经发生了的疾病，而应在疾病还处在萌芽状态就要预防它的发生，这就好象圣人不是着重治理已经发生了的动乱，而是治理可能引起动乱的原因一样。对这一节的内容，可以参照《礼记·月令篇》，还可以与上一条“冬伤于寒”的文句互相参看。一般来说，冬天感受寒邪春天就会发生温病，但是善于保藏精气的人就可以避免温病的发生。因此《素问》的首篇《上古天真论》就讨论了男女之精产生、成长、衰竭的道理，次篇紧接着《四气调神大论》，告诉人们春天养“生”是为夏天的“长”创造条件；夏天养“长”是为秋天的“收”创造条件；秋天养“收”是为冬天的“藏”创造条件；而冬天养“藏”是为春天的“生”创造条件。能够保持精气充足的人，一切疾病都不容易发生，又岂只不易患温病呢？
《金匮要略》中认为，人体的五脏真元之气运行通畅，便安和健康。无奈喻嘉言不明白这个道理，在论述温病的发生时，将冬天感受寒邪作了一段长篇大论，将不藏精又作了一大篇文章，将由于不能保藏精气而感受寒邪，又作了一大篇文章，他将这三个方面割裂开来，勉强用《伤寒论》的原文来论证自己的观点，未免牵强附会。“不藏精”这三个字应该灵活地对待，不能认为是专指房劳过度，一切行为凡是能够耗伤人体精气的都属于不藏精。例如冬天的天气应该寒凉，但由于阳气不能潜藏，象春天的时候一样发泄出来，使气候反而变暖，这种异常的气候甚至可导致桃、李提前开花。人体与这些相类似的情况也可以算作是“不藏精”。
【原文】
《热论篇》曰：凡病伤寒而成温者，先夏至日者为病温；
后夏至日者为病暑，暑当与汗出，勿止。
【原文解说】
温者，暑之渐也。先夏至，春候也。春气温，阳气发越，阴精不足以承之，故为病温。后夏至，温盛为热，热盛则湿动，热与湿搏而为暑也。勿者，禁止之词。勿止暑之汗，即治暑之法也。
【译文】
《热论篇》中说：凡是因感受寒邪而形成的温病，如果在夏至以前的春季发生的称作温病，在夏至以后的夏季发病的称作暑病。暑病由于内热迫津外泄，应当有汗出的情况，这时不要使用止汗法。
【译文解说】
温气，是暑气形成的先兆。在夏至之前是春天的气候，气候
温暖，阳气升发，此时阴精不能与阳热之气抗衡，所以发生温病。夏至之后的季节，温和的气候逐渐变得炎热，热邪炽盛可以蒸腾湿邪，湿邪与热邪相结合就会形成暑气。文中的“勿”是禁止的意思。即禁止对暑病使用止汗法，这是暑病治疗的原则之一。
【原文】
《刺志论》曰：气盛身寒，得之伤寒；气虚身热，得之伤暑。
【原文解说】
此伤寒暑之辨也。经语分明如此，奈何世人悉以治寒法治温暑哉！
【译文】
《刺志论》中说：气盛而身体恶寒，是被寒邪所伤，气虚而身体发热，是被暑邪所伤。
【译文解说】
这是伤寒与伤暑的不同点。《内经》中的论述已经分辨得清清楚楚，怎奈何世人都以治疗寒邪的方法来治疗暑温病呢！
【原文】
《生气通天论》曰：因于暑，汗，烦则喘喝，静则多言。
【原文解说】
暑中有火，性急而疏泄，故令人自汗。火与心同气相求，故善烦（烦从火从页，谓心气不宁，而面若火烁也）。烦则喘喝者，火克金故喘，郁遏胸中清廓之气，故欲渴而呻之。其或邪不外张而内藏于心，则静；心主言，暑邪在心，虽静亦欲自言不休也。
【译文】
《生气通天论》中说：感受了夏季的暑邪，可以出现汗出、心烦、甚至喘息气粗喝喝有声等症状；在不烦躁的时候，也可以出现自言自语。
【译文解说】
暑邪属于夏令的火热之气，由于火性迅急故而造成人体肌
肤疏泄，病后往往使人自汗出。心与火有相同的属性，所以火热邪气容易侵犯心脏，引起心中烦乱（烦字从火从页，就是指心气不能安宁，面部好象有火气上炎熏灼的样子）。烦躁气喘喝喝有声的原因是，火热之气克伐了肺金，肺气受遏则喘，由于胸中的清阳之气受阻，所以出现喉中喝喝有声。有时病邪不能外达而伏藏于心，则表现为静默状态；由于心主管人的言语功能，暑邪留着在心，虽然神态安静，却往往有多言谵语。
【原文】
《论疾诊尺篇》曰：尺肤热甚，脉盛躁者，病温也；其脉盛而滑者，病且出也。
【原文解说】
此节以下，诊温病之法。
经之辨温病分明如是，何世人悉谓伤寒，而悉以伤寒足三阴
经温法治之哉！张景岳作《类经》，割裂经文，蒙混成章，由未细心纳绎③也。尺肤热甚，火烁精也；脉盛躁，精被火煎沸也；脉盛而滑，邪机向外也。
【译文】
《论疾疹尺篇》中说：尺肤部位灼热较严重，脉象数大而躁急，这是温病的临床表现；若脉象盛大滑数，则是温邪外出的趋势。
【译文解说】
本节以下，是论述温病的诊法。
《内经》中辨察温病如此明白，为什么世人都把温病当伤寒，并且都用治疗伤寒足三阴经病变的温法来治疗温病呢？张景岳编著的《类经》一书，把《内经》中的原文割裂开来，然而拼凑而成，却没有详细阐明治疗温病的道理。尺肤部位灼热明显，是火热之邪消烁阴精的缘故；脉象盛大数疾，这是阴精被火热煎熬好象要沸腾了的表现；如果脉象盛大滑数，这是病邪将被排出，病情将愈的征象。
