第10章

天禧末，真宗圣躬多不豫，丁谓当国，恣行威福。时刘筠在翰林，守正不为阿附，谓深嫉之。筠乃求出为郡，止授谏议大夫，守庐州。筠拜章求兼集贤院学士，谓沮之不与。筠舟至淮上，遇水暴涨，作诗云：“行行极目天无柱，渺渺横流浪有花。客子方思舟下碇，阴虬自喜海为家。村遥树列晴川荠，岸阔牛分触氏蜗。鸢啸风高诚可畏，此情难谕坎中蛙。”识者美其忧思之深远焉。谓败，复召入翰林为学士，以诗别同僚云：“一辞銮署忝英藩，两见黄华媚翠罇。政懦每怜民若子，岁丰还喜稻成孙。离愁且饮贤人酒，密对须求长者言。入奉清朝咸一德，晨趋岂叹鬓霜繁。”祥符中，中书试制举人六论毕，吕夷简及布衣周启明将被亲策。执政以为封禅有期，将告成功于天下，不当复访人以得失，遂报罢。夷简特升职倅郡，启明免将来进士乡荐。启明乃归括苍隐居，聚徒讲学，不复仕进，时论高之。

江南徐铉归朝，儒笔履素，为中朝士大夫所重。王溥、王佑与之交欵，李至、苏易简咸师资之。李穆尚书有清识，尝语人曰：“吾观江表冠盖，若中立有道之士，惟徐公近之耳。”平居自奉寡俭，食无重肉。人或问其故，铉曰：“亡国之大夫已多矣。”时王师已围建业，李后主欲命使于交兵之间，左右咸有难色。铉乃请行，后主抚之泣下，曰：“时危见臣节，汝有之矣。”后太宗诏铉撰《江南录》，末乃云：“天命归于有宋，非人谋之所及。”太宗颇不悦。又其国潘佑以直谏被诛，铉深毁短之，知者谓其隐恶太过，非直笔也。

夏国元昊取契丹女，伪号为兴平公主，乃宗真之姊也。元昊待之甚薄，因晚被病，元昊亦不往视之，以至于殁。宗真虽忿恨，然亦无如之何，但遣使慰问之而已。朝廷不知其故，以为元昊畏耶律之强，讽宗真使促元昊归欵，失之甚矣。

范仲淹以天章阁待制权尹京府，自以言事被用，以谏诤为己责。吕夷简作相，气势熏炎，无敢迕者。仲淹屡犯其锋，夷简深怀忌惮，但博示含容，以亲仲淹。仲淹终不合，每对上言夷简纤邪不忠，宜制其渐，因泛论汉世莽、卓阶乱有胎，由辨之不早致然。其语漏泄，谮愬者曰至矣。上遂疑仲淹离间大臣，徼幸进取，落待制职，出知饶州。言事官无敢辨之者，皆言仲淹不当指夷简为莽、卓。时尹洙、余靖、欧阳修皆雠书三馆，相与愤切。洙遂诣==，请与仲淹皆贬为党人。靖上书言：“臣闻位疎而言亲者，罪也；知浅而言深者，妄也。臣故抵罪抵妄，辄有开陈者，怀忠事君，不敢自爱，万一益国，虽死无恨。伏闻今月九曰以吏部员外郎天章阁待制范仲淹落职，守本命，差知饶州。臣窃谓仲淹秉忠朴之心，怀直谅之节，不识忌讳，有可矜愍。观其临事不苟，言必忤上，竭忠奉国，夫岂私其身哉？去岁自贬所召，居顾问之职，尔时正人端士酌酒相贺，喜陛下纳善思治，招徕忠谠，真圣帝哲王聪明之政也。今兹遽闻以言获罪，左降僻远，事出不意，惊动耳目。何其进之太暴，而退之太速乎？然则仲淹若以官政阙失，自取罪戾，国有常典，谁敢议之。今以刺讥大臣，指讦时政，而不示含恕，重加谴谪，臣深为陛下不取也。

昔尧舜之帝、商周之王尝云谔谔以昌，不闻诽谤为罪。况仲淹前所言在陛下母子夫妇之间，犯颜逆耳最其大者，以其言合典礼，尚加优奖。正人端士所以相贺者，以陛下屈情狥道，超越前古若是者也。今因进对之际言大臣前短，纵令谋论疎阔，褒贬过当，断在陛下听与不听耳，安可与谗邪同罪乎？至如汲黯在庭，毁平津之多诈；张昭论将，以鲁肃为麄疎。汉帝、吴王熟闻此议，两用无猜，岂损令德？臣今越职而言者，非不知百官内外各有职分，但以谏官、御史畏罪而未言，遂恐庶人之议不得上达，故敢不避诛放。臣之所言，亦非营救仲淹。何则？仲淹自大理寺丞四五年间至吏部员外郎，比于长流，此乃踰涯之宠。今虽落职，寔于仲淹之身未有所损，但所论者国家大体耳。古者斥去直臣，皆玷累盛德，故多含垢忍怒，以示容纳。彼非不能快意行事，盖惜千古之名耳。陛下自专政以来，三逐言事者矣。若习以为常，不甚重惜，则恐书于史册，亏玷太平之治，钳天下之口，塞陛下之聪，在此举矣，可不慎乎？臣披沥肝胆，冀陛下察之。伏望陛下以舜察迩言为念，以汉招直谏为谋，常以壅塞是忧，不以诽谤加罪，追改前命，无重过举，则天下幸甚。”书奏，夷简内不自安，乃谪洙、靖官以拒来者。欧阳修乃移书司谏高若讷，责之曰：“高君足下，予年十七时，家随州，见天圣二年进士榜，始识足下姓名，时予年尚少，未与人接，又居远方，但闻今宋舍人兄弟与叶道卿、郑天休数人，以文章有大名，号称得人。而足下厕其间，独无卓卓可道说者，予固疑足下不知何如人。其后更十一年，予再至京师，足下已为御史里行，然犹未暇一识足下之面。但时问予友尹师鲁以足下之贤否？而师鲁说足下正直有学问，君子人也。予犹疑之。夫正直者不可屈曲，有学问者必能辨是非。

以不可屈之节，有能辨是非之明，又为言事之官，而俯仰默默，无异众人，是果贤者耶？此不得不使予疑之也。自足下为谏官，始得相识，侃然正色，论前世事历历可听，褒贬是非无一谬说。噫！持此辨以示人，孰不爱之？虽予亦疑足下真君子也。是予自闻足下之名及相识，凡十有四年而三疑之。今者推其实迹而较之，然后决知足下非君子也。前曰范希文贬官后，与足下相见于安道家。足下诋诮希文为人，予始闻之，疑是戏言。及又见师鲁亦说足下深非希文所为，然后其疑遂决。希文刚正，好学通古今，其立朝有本末，天下所共知。今特以言事触宰相得罪，足下既不能辨其非辜，又畏有识者之责己，遂随而诋之，以为当黜，是可怪也。夫人之于性，刚果懦软，禀之于天，不可勉强，圣人亦不以不能责人之必能。今足下家有老母，自惜官位，惧饥寒而顾利禄，不敢一忤宰相以近刑祸，此乃庸人之常情。不过作一不才谏官耳，虽朝之君子亦将闵足下之不能，而不责以必能也。今乃不然，反昂然自得，了无愧畏，反毁其贤以为当黜，庶乎饰己不言之过。夫力所不敢为，乃愚者之不逮；以智文其过，此君子之贼也。且希文果不贤耶？自三四年来从大理寺丞至前行员外郎，作待制曰备顾问，今班行中无与痹贿。是天子骤用不贤之人，使天子待不贤以为贤，是聪明有所未尽。足下身为司谏，乃耳目之官，当其骤用时，何不一为天子辨其不贤？反默默无一语，待其自败，然后随而非之。若果贤耶？今曰天子与宰相以忤意逐贤人，足下不得不言。是则足下以希文为贤，亦不免责，大抵罪在默默尔。昔汉杀萧望之与王章，计其当时之议，必不肯言杀贤者也，必以石显、王凤为忠臣，望之与章为不贤而被罪也。今足下视石显、王凤果忠耶？望之与章果不贤耶？当时亦有谏官，必不肯自言畏祸而不谏，亦必曰“当诛”而不足谏也。今足下视之果当诛耶？是直可欺当时之人，而不可欺后世也。今足下又欲欺人，而不惧后世之不可欺耶？况今之人未可欺也。