第16章

清乾隆中无锡孙洙（临西，自号蘅塘退士）选《唐诗三百首》，几于家弦户诵，虽漏略佳作甚多，然亦颇见匠心。故大家名作，甄录尚夥。七言律诗首列崔灏《黄鹤楼》诗，起二句云：“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。”而灏于题下自注云：“黄鹤，人名也。”孜古本固作“昔人已乘白云去”，云“乘白云”则非“乘鹤”矣，孙本作“乘鹤”，几于点金成铁。盖四句中“白云”“黄鹤”参错相对也。《图经》载费文樟乘仙驾鹤于此，张南轩辨费文樟事，妄谓黄鹤以山得名，或者山又因人而名之欤。五言律中《春宫怨》一诗，孙本列杜荀鹤名。其“风暖乌声碎，日高花影重”一联，最为世所称道。然欧阳文忠《六一诗话》有云：“唐之晚年，诗人无复李杜豪放之格，然亦务以精意相高，如周仆者，构思尤艰，每有所得，必极其碉琢，故时人称朴诗月煅季炼，末及成篇，已播人口。其名重当时如此，而今不复传矣。余少时犹见其集，其句有云：‘风暖鸟声碎，日高花影重。’又云：‘晓来山鸟闹，雨过杏花稀。’诚佳句也。”是“风暖日高”一联，为周作无疑。而世之妄传者，乃谓苟鹤为杜牧子，“风暖”一联亦窃取牧作。此与世傅东坡家婢已有孕数月，嫁梁而生师道，均未免厚诬古人也。宋周必大《二老堂诗话》云：“《池阳集》载杜牧之守郡时，有妾怀娠而出之，以嫁州人杜筠，后生子，即荀鹤也。此事人罕知，余过池尝有诗云：‘千古风流杜牧之，诗材犹及杜筠儿。向来稍喜《唐风集》，（苟鹤诗集，名《唐风》。）今悟樊川是父师。’”

欧阳文忠公以“昆体”（祥符天禧中，杨大午，钱文禧、晏元献、刘子仪为诗皆宗尚义山，号“西昆体”）浮靡雕凿，力矫之。其诗以气格为主，故言多平易疏畅，而风尚所趋，流于滑易，遂失其真。半山、山谷辈出，始归于遒链警策。叶石林举公诗如《崇徽主手痕》云：“玉颜自古为身累，肉食何人与国谋。”以为婉丽雄胜，字字不失相对。虽昆体之佳者，亦未易比，顾可以平易少之耶？公之于文亦如是。嘉礻右间知贡举，凡士子文之涉奇涩者，皆屏黜之。放榜后，平时有名如刘辉辈皆不与选，士论汹汹，诋公闱中与梅圣俞唱酬诗：“无哗战士街枚勇，下笔春蚕食叶声。”圣俞诗：“万蚁战时春日暖，五星明处夜堂深。”谓视士人为蚕蚁。自是礼闱不敢复作诗，然是榜得苏子瞻、子由昆仲及曾子固等，亦不可谓非得人矣。

唐诗赓和唱酬，有彼此不相谋，而所为诗乃如同时相与步韵和作者，亦一奇也。如刘中山《诗话》所举刘随州《余干旅舍》诗云：“摇落暮天迪，丹枫霜叶稀。孤城向水闭，独鸟背人飞。渡口月初上，邻家渔未归。乡心正欲绝。何处捣征衣。”张籍《宿江上馆》云：“楚驿南渡口，夜深来客稀。月明见潮上，江静觉鸥飞。旅宿今已远，此行殊未归。离家久无信，又听扌寿征衣。”不但用韵如次，即词意亦复极相似云。

江西派各诗家如谢无逸之富瞻，饶德操之萧散，皆不减潘估希ㄇ妨伲┲精苦。德操为僧后，诗更高妙。宋吕本中《紫薇诗话》尝举其劝本中专意学道诗云：“向来相许济时功，大似频伽饷远空。我已定交木上座，君犹求旧管城公。文章不疗百年老，世事能排双颊红。好贷夜窗三十盲人刻，胡床趺坐客蟠风。”

许彦周云：“诗话者，辨句法，备古今，纪盛德，录异事，正讹误也。若含讥讽，着过恶，诮纰缪，皆所不取。”又云：“人之于诗，嗜好去取，未始同也。强人使同己则不可，以己所见以俟后之人，乌乎而不可哉？”云云。辨句法等数事之外，宜增以正风尚，别伪体，发潜德，阐幽光；虽不可刺讥着恶，纠其谬，矫其失，奚为而不可者？不必强已以徇人，亦不能强人以从己。出己之所见，以质之今世后世，此物此志也。

谭浏阳《莽苍苍斋》诗，苍凉悲壮，非同时号能诗者所可及。除合刻之《戊戌六君子遗集》外，又与文及笔记合刊为“旧学”四种。其雅近老杜而无愁苦之音者，如《寄仲兄台湾》云：“孤悬沧海外，洲岛一螺轻。狂飓宵移屋，妖氛昼满城。依人工粲恨，采药仲雍行。所愿持忠信，风波险亦平。”末二语乃躬自蹈之而不能免也。悲夫！《出幢关渡河》云：“崤函罗半壁，秦晋界长河。”《崆峒》云：“隔断尘寰云似海，划开天路岭为门。”《江行》云：“渔火随星出，云帆挟浪奔。”均极苍凉沉郁之致。

近人陆昆圃（小云）《渡江》二首云：“趁晓开江举棹忙，金焦山色斗清苍。分明镜裹双螺髻，一是浓妆寻淡妆。”“四面冲飚激浪声，剪江斜渡片帆轻。算来不比人情险，如此风波尚可行。”末二语殊欠含蓄。然晚近人心所趋，固有如是者，亦可觇时会也。《诚斋诗话》载当时士夫相传有“人情似纸番番薄，世事如棋局局新。”又：“饱谙世事慵开眼，会尽人情只点头。”则近”《击壤》”“寒山”一派矣。

清林氅云廉访避台乱内渡，《谒江口郑氏庙》云：“海山苍莽水泱泱，二百年来旧战场。赐姓延平有遗庙，草堂诸葛尚南阳。”“望断燕云十六州，书生涕泪海边愁。重瀛缔造披榛昧，同抱东南半壁忧。”“扶襟海砦大王雄，富贵还乡不负公。凭吊沛中诸父老，登台如见旧‘歌风’。”此殆甲午之后，割弃台省，有凭吊苍茫之感。今则东北四省又继台而去矣！台湾与东三省、热河，皆设行省未久，昔也日辟，今也日蹙。虞伯生诗云：“不须更上新亭望，大不如前洒泪时。”今日之谓也。

王若虚《滹南诗话》，极推崇东坡，而力诋山谷，李越缦谓其拘滞未化，诚为知言。夫山谷蕾萃百家句律之长，究极历代体制之变，搜猎奇书，穿穴异间，作为古律，自成一家。虽只字半句不轻出，遂为诗家宗祖。（列克庄语）比之禅宗上乘，亦无娩让。东坡古体纵横排荡，而律诗往往不协轨度，任意挥洒，未可概为取则。山谷得老杜之格律，昌黎之骨髓，晚唐“西昆”之藻采遒链，综众长自成一体，非浮泛剽窃者所能望其项背。史称其自黔州以后，句法尤高，实天下之奇作。自宋兴以来，一人而已。其推尊甚至。至其夺胎换骨，点铁成金之说。原为初学入门者发，正不得以此少之也。

都少穆云：“昔人谓诗盛于唐，坏于宋，近亦有谓元诗过宋者，陋哉见也。”刘后村云：“宋诗岂惟不娩于唐，盖过之矣。”予观欧、梅、苏、黄、二陈至石湖、放翁诸公，其诗视唐，未可便谓之过，然真无娩色者也。元诗称大家必曰虞、杨、范、揭，以四子而视宋，特太山之卷石耳。方正学诗云：“前宋文章配两周，盛时诗律亦无俦。今人未识昆仑派，却笑黄河是浊流。”又云：“天历诸公制作新，力排旧习祖唐人。粗豪未脱风沙气，难诋熙丰作后尘。”都、方二君，皆博学多通，具正法眼者，其所言如此。冯己苍、王从之辈之晓晓喋喋者，可以已矣。升庵亦多苛责之论，如谓“山谷诗‘双鬟女弟如桃李，早年归我第二雏。’称子妇之颜色于诗句，以赠其兄，信笔乱道”云云。夫桃李不过比其青年浚发，如桃李尽在公门之类，岂必指其颜色。即此可知升庵之吹求矣。