第200章　睿宗诸子9

晋，数岁能属文，作《八卦论》，吏部侍郎房颖叙、秘书少监王绍宗见而赏叹曰：“此后来王粲也。”弱冠举进士，又应大礼举，皆居上第。先天中，累迁中书舍人，兼崇文馆学士。玄宗监国，每有制命，皆令晋及贾曾为之。晋亦数进谠言，深见嘉纳。俄出为泗州刺史，以父老乞辞职归侍，许之。父卒后，历户部侍郎，袭爵河内郡公。开元十四年，迁吏部侍郎。时开府宋璟兼尚书事，晋及齐澣递于京都知选事，既糊名考判，晋独多赏拔，甚得当时之誉。俄而侍中裴光庭知尚书事，每遇官应批退者，但对众披簿，以朱笔点头而已。晋遂榜选院云：

“门下点头者，更引注拟。”光庭以为侮己，甚不悦，遂出为汝州刺史。三迁魏州刺史，加银青光禄大夫，入为太子左庶子。二十二年卒，年五十九。

初，晋与洛阳人张循之、仲之兄弟友善，循之等并以学业著名。循之，则天时上书忤旨被诛。仲之，神龙中谋杀武三思，为友人宋之愻所发，下狱死。晋厚抚仲之子渐，有如己子，教之书记，为营婚宦。及晋卒，渐制犹子之服，时人甚以此称之。

郑惟忠，宋州宋城人也。仪凤中，进士举，授井陉尉，转汤阴尉。天授中，应举召见，则天临轩问诸举人：“何者为忠？”诸人对不称旨。惟忠对曰：“臣闻忠者，外扬君之美，内匡君之恶。”则天曰：“善。”授左司御率府胄曹参军，累迁水部员外郎。则天幸长安，惟忠待制引见，则天谓曰：“朕识卿，前于东都言‘忠臣外扬君之美，内匡君之恶’，至今不忘。”寻加朝散大夫，再迁凤阁舍人。

中宗即位，甚敬重之，擢拜黄门侍郎。时议请禁岭南首领家畜兵器，惟忠曰：

“夫为政不可革以习俗，且《吴都赋》云：‘家有鹤膝，户有犀渠。’如或禁之，岂无惊扰耶？”遂寝。无何，守大理卿。节愍太子与将军李多祚等举兵诛武三思，事变伏诛。其诖误守门者并配流，将行，有韦氏党与密奏请尽诛之。中宗令推断，惟忠奏曰：“今大狱始决，人心未宁，若更改推，必递相惊恐，则反侧之子，无由自安。”敕令百司议，遂依旧断，所全者甚多。俄拜御史大夫，持节赈给河北道，仍黜陟牧宰。还，敷奏称旨，加银青光禄大夫，封荥阳县男。开元初，为礼部尚书，转太子宾客。十年卒，赠太子少保。

王志愔，博州聊城人也。少以进士擢第。神龙年，累除左台御史，加朝散大夫。执法刚正，百僚畏惮，时人呼为“皂雕”，言其顾瞻人吏，如雕鹗之视燕雀也。寻迁大理正，尝奏言：“法令者，人之堤防，堤防不立，则人无所禁。窃见大理官僚，多不奉法，以纵罪为宽恕，以守文为苛刻。臣滥执刑典，实恐为众所谤。”遂表上所著《应正论》以见志，其词曰：

尝读《易》至“萃，利见大人，亨，聚以正也。六二，引吉无咎。”注曰：

“居萃之时，体柔当位。处《坤》之中，己独处正。异操而聚，独正者危，未能变体，以远于害。故必见引，然后乃吉而无咎。”王肃曰：“六二与九五相应，俱履贞正。引由迎也，为吉所迎，何咎之有？”未尝不辍书而叹曰：“居中履正，事之常体，见引无咎，道亦宜然。

有客闻而惑之，因谓仆曰：今主上文明，域中理定，君累司典宪，不务和同。

处正之志虽存，见引之吉谁应？行之不已，余窃惧焉。

仆敛襟降阶揖而谢曰：补遗阙于衮职，用忠谠为己任，以蒙养正，见引获吉，应此道也，仁何远哉！昔咎繇谟虞，登朝作士，设教理物，开训成务。是以五流有宅，五宅三居，怙终贼刑，刑故无小。于是舜美其事曰：“汝明于五刑，以弼五教，期于予理，刑期于无刑，人协于中，时乃功，懋哉！”故孔子叹其政曰：

“舜举咎繇，不仁者远。”此非明辟执法，大人见引之应乎？季孙行父之事君也，举窃宝之愆，黜授邑之赏，明善恶而纠慝，议僣赏以塞违。在虞舜之功，居二十之一，主司得行其道，时君不以为嫌，此非己独处正，应正而无咎。观鱼于棠，臧伯正色；赂鼎在庙，哀伯抗词。言者得尽其忠，闻之不加其罪。故《春秋》称臧氏之正，曰：“积善之家，必有余庆。”此非异操而聚，引吉之所致乎？魏绛理直，晋侯乃复其位；邾人辞顺，赵盾不伐其国。此非正体未变，为吉所迎者乎？

夫在上垂拱，臣下守制，若正应乎上，乃引吉于下。而中士闻道，若存若亡，交战于谲正之门，怀疑乎语默之境，惧独正之莫引，忘此正之必亨。吁嗟乎！行己立身，居正践义，其动也直，其正也方。维正直而是与，何往而非攸利。何以明之？《坤》六二：“直方大，不习无不利。”《文言》曰：“直其正也，方其义也，君子敬以直内，义以方外。敬义立而德不孤，直方大则不疑其所行也。”

嵇康撰《释私论》，曹羲著《至公篇》，皆以崇公激俗，抑私事主，一言可以蔽之，归于体正而已矣。《礼记》曰：“刑者侀也，侀者成也，一成而不可变，故君子尽心焉。”若以喜怒制刑，轻重设比，是则桥前惊马，用希旨论人，苑中猎兔，以从欲废法。理有违而合道，物贵和而不同，不同之和，正在其中矣。

昔任延为武威太守，汉帝诫之曰：“善事上官，无失名誉。”延对曰：“臣闻忠臣不私，私臣不忠，上下雷同，非国家之福。善事上官，臣不敢奉诏。”任延雅奏，汉主是其言。此则归正不回，乖旨顺义，不以忤怀见忌，斯亦违而合道。

《晏子春秋》：景公见梁丘据曰：“据与我和。”晏子曰：“此同也。和者，君甘则臣酸，君淡则臣咸。今据也，君甘亦甘，所谓同也，安得为和？”是以济盐梅以调羹，乃适平心之味；献可否而论道，方恢政体之节。俟引正而遵度，故曰物贵和而不同。刘曼山辩和同之义，有旨哉！若以不同见讥，未敢闻诲。

客曰：和同乖训，则已闻之。援法成而不变者，岂恤狱之宽