下载辰思小说免费APP
在像英国或法国这样的国家中，除了用作货币或金银器皿的金银或造市厂和金银匠手中掌握的金银外，一般还储藏有而且肯定储藏有或多或少的金
银。这种剩余的或流动的存货，可以被看作是在寻找市场，不管是为了国内的用途，还是用于输出；不论其数量是大是小，如果被输出，是否可以说相
应减少了国家的通货？这难道不是与输出相同价值锡、锌、铅或铁一样吗？此外，关于英国现有的硬币，可以说，当铸造货币不缴纳铸市税时，常
有很大一部分硬币不在公众手中作为货币流通，也不储存在各家银行（英格兰银行除外）中，而是像没有铸造成货币的贵金属那样，正在寻找国内或国
外市场。它可能储存在英格兰银行的金库中；虽说是硬币，可却象金块那样存放，可同样方便地用于各种用途，而且，与未铸造成货币的黄金即金条或
金锭相比，这种形式的黄金，除作为通货外，对某些用途来说或许更为便利。黄金正在寻找市场，但不能立即找到市场的想法，似乎很奇怪，那些坚
信通货原理的人可能认为这种说法是自相矛盾和荒谬的。黄金是一种普遍需求的物品，或者换句话说，有广泛的销路，以致认为
它被人们持在手中，找不到合适的市场，似乎是不可思议的，或是一种近乎自相矛盾的说法。我乐于承认，黄金是一种普遍需求的商品，致使它总是能找到市场，总
是能用它购买所有其他商品，而用其他商品却并不总能购买黄金。发生紧急情况时，世界市场接纳黄金的条件总是要优于其他物品的条件，这些物品很
可能在数量和品种上不合进口国的一般要求。我想，到此为止没有什么意见分歧。
但是，如果我们像应该做的那样，为了理论和实践的目的，把作为商品即资本的黄金，同公众手中持有的作为流通硬币的黄金区别开来，那就会发现，存在着不小的意见分歧。
西尼尔先生在他的一篇有关货币价值的演讲中说，“贵金属作为货币的价值，最终取决于其作为珠宝、金银器皿的材料的价值，因为如果它们不被
用作商品，它们就不会作为货币而流通。”去年7月，他在《爱丁堡评论》上发表的一篇题为《自由贸易与报复》的文章中，发表了意思相近的看法：
“黄金具有效用的首要原因，当然是它能当作器皿的材料。第二位的原因，才是它能充当货币。”这些见解无疑是正确的。
在新出版的《商业词典》该词典包含有丰富而重要的资料）的增补版中，麦卡洛克先生在对照比较了各位权威人士的意见后，对贵金属的非货币用途消费量作了如下的估计：
“根据这种看法，目前每年用于制造手工艺品的金银消费量是英国，2，500，
000镑；法国，1，000，000镑；瑞士，450，000镑；欧洲其余各国，1，600，000镑；
总计5，550，000镑。再加上北美诸国的消费量500P000镑，总消费量为6，050，000镑。
“但每年用于制造工艺品的金、银，有一部分是来自熔化旧金银器皿、花边和画框等等。“我们假定，平均说来，每年用于制造工艺品的贵金属有20％或1/5，得自熔化旧
的金银器皿，那么，从欧洲和美洲用于制造工艺品的6，050，000镑中扣除这一部分，我
们每年用4，840，000镑新开采出的金银制造工艺品，每年留下大约4，400，000镑用于铸造硬币和出口到印度。”等等。
麦卡洛克先生估计，目前美洲、欧洲和俄属亚洲的矿山年产贵金属9，①250，000镑。
因为英国在非货币用途方面不仅是贵金属的消费大国，而且还是贵金属的集散地，把很大一部分贵金属运往其他国家消费，所以完全不受通货供应影响的金银块贸易，其规模必定很大。在运往这个集散地的过程中，只能把贵金属看作是正在运输中的商品，正在为国内外的消费寻找市场。
为此所必需的贵金属，必然经常会有或多或少的剩余以满足临时的特别需求，除此之外，一定还需要巨额的贵金属作为调节国际收支平衡最为便利的手段，因为同其他商品相比，贵金属是一种更为普遍需求的商品，其市场价值更少波动。在缺少公认的计算根据的情况下，我不会冒昧地估算这种用途所需的数量；但考虑到国际交易的巨大规模，季节的变化，以及其它影响食物、原料和制造品进出口的因素，还有国家和私人可交换证券的市场价值的变化，完全可以说，为这一目的所需经常使用的金银块的数量必然是巨大的；它们主要储藏在英格兰银行、法兰西银行以及汉堡和阿姆斯特丹的国家银行里，此外，在一些国家银行里，这些储备又由于流通中多余的硬币而有所增加。
因此，如果我们考虑到为英国国内外金银器皿的消费而必需进口的储备，考虑到为调整国际收支平衡所需要的可动用的基金的数量，则作以下假设就不会被认为是过分的，即在只流通金属货币的情况下，金银块的进出口在较短的时期内会出现偶然的波动，波动幅度至少为五六百万英镑，而这种波动与作为货币在公众手中流通的硬币的数量和价值完全无关，并且对商品的一般价格也完全不产生影响，同样，物价也不是这种波动的原因。
有人可能提出反对意见，说我认为贮藏在商业界的主要国家银行中的、可用于调整国际收支平衡的那些金银块，在恢复通货水平时，应被看作是在执行货币的职能，正是货币需要从一国输送到另一国这一事实表明通货水平受到了干扰。这种反对意见建立在金银是货币或通货的假定之上，并认为为此目的而运送金银块会直接影响有关国家实际流通的货币或通货的数量。
但这种反对意见忽略了以下一点，即，硬币只有在进入了，也就是说，成为国家内部流通的一部分时，才能称作通货，而金银块只能被看作是资本。4
作为商品或资本的金银块和作为货币或通货的硬币之间的区别，可以用缴纳铸市税的硬币和汉堡的情况加以说明。在汉堡，用于所有正常收支的货币主要由各种外国硬币构成，这些外国货币按约定价值转手，而所有商业支付则通过转让资本来完成，资本以纯银的形式贮存在银行里，称为银行票据。
在类似汉堡的情况下，银行中白银的数量会出现、而且必然经常会出现①也许有人认为，金银的年总产量问题与我们眼下讨论的问题没有直接关系，但这却是普遍感兴趣的问题，
特别是当涉及到俄国的西伯利亚和乌拉尔地区黄金产量的巨大增长时，因而我不由自主地谈起了麦卡洛克
先生特别指明的一些产地的产量。在根据最新数据指出了南美和墨西哥的矿山产量后，他接着谈到了俄国矿山的产量42年从西伯利亚的沙金矿获得了631普特
（pood，苏联衡量单位，等于16.38公斤。译者）的黄金，除此之外，同一年，得自科雷万矿山的白银还带来了30
普特的黄金，同时乌拉尔山脉的沙金矿和金矿还生产了至少310普特的黄金，使总产量达到971普特；相当于35，030常衡磅或者42，571金衡磅。
按每磅价值46镑14先令6便士计算，相当于1，989，128镑11先令。”（1842《国内报纸增刊》第16
页）很大的波动，因此，银行票据也会经常出现很大的波动，而用于满足公众经常性开支的流通货币的数量却不会发生任何明显的相应变化，商品的一般价格也不会因此而发生变化。如果依据正确的原理对该国的金币征收铸币税
（即，限定金币为法定货币，允许金币持有者以每盎司3镑17先令10.5便士的价格兑换金块），则在只流通金属货币的情况下，国家银行金库中金块的数量或金块交易商手中金块的数量就会时常发生很大的变化，但却不一定会对实际流通的通货数量
（即公众的开支引起的日常普通交易所需的货币数量）产生什么影响，物价也不会发生变化。上面简要叙述的观点，把作为商品的金块
（这种金块是国际间转让资本最为方便的手段）同用于国内用途的通货区别了开来。当我一会儿尽全力说明了用于转让和分配资本的那部分流通媒介和用于日常收支即用于零售业的流通媒介之间的重要区别时，这一观点将被表述得更为清晰。这里，我不准备更为详尽地叙述我对纯粹金属货币流通方式的看法，因为这并不是本文所要探讨的主要问题，本文所要探究的是，人们在支持把银行的发钞职能与普通业务职能完全分离开来时依据通货原理而提出的那些论点，是否站得住脚。
本文所要考察的学说理所当然地认为，只流通金属货币才是完美的，而我国目前的纸币信用制度则是不完美的
（这与有可能中止自由兑换完全无关），并详述了这种制度会在多大程度上偏离所假设的那种完美模式。其实，那些建立这种模式的人，对这种模式的特性和运行方式抱有极端错误的观念。必
必须记住：俄国政府根据情况，向金矿和沙金矿的产量征收20％至25％的税：因而毫无疑问，皇家代理人
为逃避重税和盗用公款，必然走私大量黄金。在这种情形下，如果我们估计来人帐的黄金为以上数额的1/4，
是不会错到哪里去的；但我们只说它为以上数额的1/5，则对于1842年俄国金矿和沙金矿的产量来说，走私总额至少为2，386，000镑。
第三章通货理论对现行体制的运行所抱的错误看法
如果说上面已举出了充分的理由，使人们至少怀疑通货理论的鼓吹者究竟知道不知道纯粹金属货币的流通方式，或者更为正确他说，使人们至少感
到，这些鼓吹者对纯粹金属货币的流通方式存在着完全错误的理解，那么，我们必然会产生怀疑，或毋宁说，得出这样的结论，他们也可能在完全相同
的程度上不仅错误理解了依据通货原理管理的硬币和银行券混合流通的运行状况（也就是使其与他们所设想的金属货币的流通状况相一致），而且还错
误理解了这种混合流通的实际运行状况和在现行银行体制下的运行状况。他们的这种错误理解，主要表现在对银行券的看法上，他们认为，银行
券从本质上说在其所有特性和职能上都不同于流通媒介的每一其他组成部分，只有银行券和硬币称得上是货币。
