下载辰思小说免费APP
\\"蔡希综曰：\\"上谷王次仲以隶书改为楷法，又以楷法变八分。\\"王应麟曰：\\"自唐以前，皆谓楷字为隶，欧阳公《集古录》始误以八分为隶。\\"东魏《大觉寺碑》题曰\\"隶书\\",盖今楷字也。
洪迈以晚汉之隶书为八分。吾邱衍以秦权、汉量为秦隶，未有挑法者为八分，比汉隶则似篆，以《石经》为汉隶有挑法者。包慎伯曰：\\"凡笔近篆而体近真者，皆隶书也。
中郎变隶而作八分。八，背也，言其势左右分布，相背然也。\\"按王愔、萧子良谓\\"上谷王次仲作八分\\",卫恒云\\"上谷王次仲始作楷法\\",又叙梁鹄弟子毛宏，始云今八分皆宏法。
按梁鹄已在魏时，毛宏更后，若毛宏始作八分，则汉魏有挑法者，《石经》等碑已备之矣。若如包氏说，中郎始变隶作八分，则中郎之前，《王稚子阙》《嵩高铭》《封龙山》《乙瑛》等碑，已有挑法，何待中郎之变邪？且中郎《劝学篇》云\\"王次仲初变古形\\",则非邕可知也。若如吾邱衍以篆未有挑法者为八分，则张昶八分碑乃即《华岳碑》，卫觊金针八分书及《受禅表》皆有挑法者。
若从王氏之说，以今楷书为隶书，以汉人书为八分，斥《集古》谓\\"汉人书曰隶\\"为误，则《序仙记》称\\"王次仲变仓颉皆为今隶书\\",则谓八分为隶亦可，是永叔亦不误也。王次仲作八分，张怀瓘从《序仙记》，以为始皇时人，王愔以为建初时人，萧子良以为灵帝时人，虽不能辨，而有挑法之隶，起于安、和之时，亦必为建初前人，必非灵帝时人也。且建武时《三老》《尊楗》《郫县石刻》笔法，已有汉隶体，则次仲之作，亦不可据。
张怀瓘《书断》又云\\"楷隶初制，大范几同，后人惑之，学者务益高深，渐若八字分散，又名之为八分\\".高南阜《八分说》：\\"汉末伯喈始添掠捺，八字左右而分布之，是谓八分。为分别之分，非分数之分也。\\"翁方纲《隶八分考》据此两说，引《说文》八字条：\\"八，别也。
象分别相背之形。\\"并引\\"丐\\"字\\"詹\\"字\\"尔\\"字有\\"八\\"字，义以为必作分别分列解，因考齐胡公棺有隶为伪。诸家以八分先于隶为谬，又谓分剂、分量、分数之分，《玉篇》\\"扶问功\\",在去声，二十三问。
《礼记》：\\"分无求多，礼达而分定是也。\\"此字自古无读平声之理。杜诗\\"大小二篆生八分\\"押平声。
即以分字音义论之，其为分布分列之分，可无疑惑，其说甚辨。按古音无平仄之分，离骚\\"好蔽美而称恶\\",与\\"恐导言之不固\\",\\"哲王又不寤\\"为韵，则以入声之\\"美恶\\",读为去声之\\"好恶\\".《急就章》：\\"万方来朝，臣妾使令。汉地广大，无不容盛。
\\"是以\\"于以盛之\\"之平声为去声也。则汉人无平去声之别可知。《玉篇》、杜诗，皆在沈约之后，岂足据乎？原诸说之极纷，而古今莫能定者，盖刘歆伪作篆隶之名以乱之也。
古者书但曰文，不止无篆隶之名，即籀名亦不见称于西汉，盖今学家本无之，惟时时转变，形体少异，得旧日之八分，因以八分为名。盖汉人相传口说，如秦篆变《石鼓》体而得其八分，西汉人变秦篆长体为扁体，亦得秦篆之八分。东汉又变西汉而为增挑法，且极扁，又得西汉之八分。
正书变东汉隶体而为方形圆笔，又得东汉之八分。八分以度言，本是活称，伸缩无施不可，犹王次仲作楷法则汉隶也。而今正书亦称楷。
程邈作隶亦隶也，而东魏大觉寺亦称隶，八分可谓通称，亦犹是也。善乎刘督学熙载曰：\\"汉隶可当小篆之八分，是小篆亦大篆之八分，正书亦汉隶之八分。\\"真知古今分合转变之由，其识甚通。
以两汉碑考之，其次叙诚可见也。又如今人以汉文为散文，以六朝为骈文，而六朝人又有文笔之异，汉魏之间，骈散莫分，而与西汉六朝少异，即可上列于散文，亦可下次之俪体，随时所称，以为文字。八分之说，殆犹是欤？中郎之说，盖当时之学家通称，但文姬述之不详，而为古学篆隶所惑，故乱之千载耳。
今为别之。自《石鼓》为孔子时正文外，秦篆得正文之八分，名曰秦分，吾邱衍说也。西汉无挑法，而在篆隶之间者，名曰西汉分，蔡中郎说也。
东汉有挑法者，为东汉分，总称之为汉分，王愔张怀瓘说也。楷书为今分，蔡希综、刘熙载说也。八分之说定，篆、隶伪名，从此可扫除矣。
。”
