第30章

牟老：看了您的分析，我个人倾向于顾氏大魁素、大魁素是同一种。蕙花官种中舌大多会卷，花开久后瓣多会变长，有时软捧的巧种也不免。且看《兰蕙同心录》上所绘盖字之舌，开久亦定会微卷。吴恩元的《兰蕙小史》很认真、很客观。但其余记载的”大圆舌“想必是标准看法不同所致。请看关顶梅之”大圆舌“，卷不卷？而对于这个大魁素，至少荷花水仙的看法是一致的。牟老请看《兰蕙同心录》上所绘盖字、大魁素、江荷水仙素三种之花苞，我估计大魁素的外瓣的确不及盖字短圆，但应比江荷水仙素好。大魁素之有别于盖字，即使加上了”素心“的优点，也是”第一名种“和”千古名瓣第一“的区别，所以不能指望大魁素的瓣和舌开出来也有盖字那么短圆。霁楼先生的一个”团荷素“的悬念可能让人寄望太高了，这也是吴恩元及我等同感失望之原因。”梅瓣如梅，团瓣不尖“，所以标准梅瓣的外瓣就是团瓣！如是巧种，称梅瓣；如是官种，只称团瓣。官种的团瓣在春兰蕙花中是几乎失传了，但春剑莲瓣中的什么”梅形荷“、”荷形梅“等等，甚至春兰的湖北草、河南草中被韩国人称为”豆花“的就是官种团瓣！因此团瓣的说法亟待重提！以免自己梅、荷不分，甚至将来的人都去学人家韩国人称”豆花“！至于描述我们传统的梅瓣，说个内捧有兜、起白头，外瓣是”团瓣不尖“就够了。春兰蕙花的舌差别太大，如果非说梅瓣的舌不能长、不能卷、甚至不能下挂怎么行？蕙花老种梅中舌或长或卷的也颇有几个，而且关顶、西神如何讲？这样一来用于解释的条款就变多了，情况就更复杂了，理论就更混乱了。归纳并不是越复

杂越好。不知牟老怎么看？

另，文中所引《兰蕙同心录》中”木郡山出“应为”禾郡出“，”蕊小萼“应为”蕊十萼“(其实数下来好像是十一萼)。此当为笔误。

近香者

据去年有兰友写”大魁素“的文章：说苏州的一位兰家手中的素心荷瓣就是失传的大魁素。待复花时我去考证一下。

飞香兰苑

近香者，你的”大魁素“与”顾氏大魁素“应归为同种的分折是有道理的，实际上我们都没见过此花。最近查一古谱，其中也有”大魁素“的记载，所记与《兰蕙同心录》同。但标明了一幅白描图是”今年吴兴郑同梅先生处开花寄来照片如此，因勒图以供同好。“共绘”大魁素“三朵，其舌均后卷。其形状与《兰蕙小史》描述基本相似。也就是说这两处复花确是同种分栽。

飞香兰苑，企盼你好消息。谢谢如上两位先生。

另，《续兰蕙同心录》与《佚名兰蕙图谱》中均有”大魁素“的

记载，并且在《续兰蕙同心录》中记有郑同梅先生的有关”大魁素“

的文字材料:”光绪丙子

后续内容为VIP可读请开通VIP，或购买此章节