第8章

答复质问各条列左

一、来书谓：本报七月十九日，所刊督宪告示等件，不应汇刊于一日等语。查本报向来所登督院公牍，非奉督辕送登，不敢登载。是以本局十五日后，承印督宪告示各件，十九日以前，悉未登报。至十八日午后，奉院示，命将近日所送刻印告示各件，即刻速登日报等因。维时十八日报，已经发行，只得于十九日报内汇刊，岂能以军律失期为不伦之比拟？

二、来书谓：本报十九日登督宪告示二，二十四日登督宪白话示一，此通行之版，乃有一报忽多一告示，不审所自出等语。查本局于十八日午后，既奉院示，即将在局所印告示各件照登，于十九日晨早发行。后又奉院示令无登开城告示，因开城事未果，此示中止，而本报则已发行。一面饬人追回取消，另印再送。来书所谓：有一报多一告示，想即指此。实因临时事实上发生变易，并非本报敢于增损督宪军事文书也。

三、来书谓：本报特别增出之示，于十五日事，装点情节。云：匪徒千余人拥进督署，欲行纠劫，虽经官军击退，犹复麇集，与通行三示矛盾。谓：系变易情节，指民为匪等语。查此示系晓谕开城告示，即第二条答复，因开城未果，报已发行而中止者，并非本报特别增出，至本局职司印刷，虽属官办，实系营业性质。承印公牍，无改易原稿之权，此示悉照原文刊印，何得指为装点情节？

四、来书谓：本报二十日，所登上谕于十五日事。云：突有匪徒千余人，凶扑督署，肆行□□，伤毙弁兵云云。不应以阙文模糊了事等语。查本报向例登载电钞，悉由成都电报局送来照登。彼时见电局送登，原报即有阙文，当经探询该局，据称号码不明，自应敬谨阙疑，不特本报所载如此。即电局分送各处是日电钞，悉皆有阙。此事各有权限，本局依据电局原电照登，亦各报通例，何敢有所增损？再本报系照原电敬录，云有数千人凶扑督署，并无匪徒二字。而来书所云，添入匪徒二字。与原电字句不符，亦非本报增加。

五、来书谓：本报载岑帅告蜀父老子弟书，首加为剀切晓谕事六字，末加切切此谕四字，为增改查办大臣文书告谕等语。查岑帅此书系奉院发下，饬印多张，交来原底，即系如此。本报照登，亦非自行增改。

六、来书谓：本报二十九日，载四川京官致同乡公电，竟将朝廷知地方官办理不善，派来查办官吏二语，任意改为查办路事，欲求归于完善办法等语。查此电系由成都县署总务科交印一万余张，由局照原底印就交清，并登入日报。至其中电文有无改易，自有交来处所负责，本局只能照印，无从任意改窜。

七、来书谓：重庆刊本同乡京官公电后，刊有邮传部、度支部电文，此电本报秘不宣布等语。查本报并未奉到此项邮传、度支两部电文，从何宣布？责备本报，将紧要部电乾没，似未知本局并未奉到此电情形，干没之说，实不能当此重咎。

督办川汉、粤汉铁路大臣致内阁请代奏电（九月初四日）

窃端方自奉赴川查办之命，即经派员先行，驰往密查。比抵川境，叠据川省各属士绅代表，纷纷呈诉，官民交哄，厥因并为赵尔丰所拘诸人辩护。途次已奉内阁字寄七月二十三日上谕，都察院代奏：四川京官曾鉴等，为川民争路，致酿重案。恳饬秉公查办，以维大局，而遏乱源呈一件，着端方按照所陈各节，查明实在情形，秉公分别核办，毋枉毋纵，据实具奏。原呈着钞给阅看。钦此。遵复逐细详查，先后接据报告。并就在川所闻官绅论议，复加考核。查七月十五日，赵尔丰电奏，川人以路事鼓动人民，抗粮抗捐，刊散自保传单，谋于十六日聚众起事。因将蒲殿俊、罗纶、邓孝可、颜楷、张澜、胡嵘、江三乘、叶秉诚、王铭新设法诱擒，午刻猝有匪徒数千，先使人在督署附近放火等语。又二十七日电奏：有讯据匪供系同志会召集，罗、蒲两人调来保护。十四日，已暗中齐团等语。另饬赵尔丰所持蒲、罗诸人逆据，有川人自保商榷书，沿江调兵木牌暨黄绫血书统领名册等事。此皆赵尔丰所据以拘获首要，称为逆证者也。又查川京官法部左丞曾鉴等呈，并沿途所收川绅公禀，及派查各员所报，暨赵尔丰派来候补道谢廷麒面述各情，多谓川中罢市、罢课，不戕官吏，不劫仓库，绝非逆党勾结为乱。其十五日，民居失火，仅系南打金街民人自行失慎。人民赴辕请释蒲、罗诸人，统领田徵葵竟擅枪毙街正、商民数十人。逾日城埤附近居民闻知，人人首裹白巾，冒雨奔赴城下求情，又为官兵开枪击毙者约数十人。

众情乃大愤，至自保商榷书，并无独立字样，亦无保路同志会及股东会图记，其中且有皇基万世等语。况其书并非从蒲、罗等手作，又木牌、血书皆匪徒假托，非士人所为。赵尔丰乃指为图谋不轨之确证。川中官吏周善培、王@@！⑷姆铳淼龋复挟咨议局纠举之嫌，构成冤狱。又称不纳捐粮一说，系行政官发起，官绅联合会之内，提倡有缓办捐输以请息扣粮之说，会长嘱具正当公文，由总公司详呈总督核夺，并非股东实行经收国家租税等语。此川省各属人士，据以愤泣求伸，以为匪乱之成，均由冤狱所激者也。窃谓此次川事糜烂，实由官民交哄而致。王人文、赵尔丰既曲徇蒲殿俊、罗纶等之言，提倡保路于前。赵尔丰又误用田徵葵、周善培等之言，激愤人民于后。全川公论，均谓川人自有争路之举，若非大吏推波助澜，路潮必不至如此之烈。及后从事弹压，若非诸人贪功，捕风捉影，荧惑长官，陷蒲、罗以叛逆，并枪毙顶香呼诉之人，人民怨毒，亦不至如此之深。赵尔丰所指蒲、罗诸人逆据，虽自有嫌疑被逮之由。惟川匪尽属土着，该绅着名乡里，匪帮中开会争路，意气激烈之时，伪托假冒，自必无所不至。抗捐截饷，尤属行同盗劫，绝非士绅之所应为。至自保商榷一书，确有协助政府，皇基万世之语，惟语多妄诞。值兹匪乱相寻，实足摇惑观听，自应严究着书之人，另案惩办。署提法使周善培，在同志会演说，有夺路夺款等语。朝廷收路国有，准人民照商办章程附股分红给息，非夺路也。

人民不愿附股，准给还原办股本，非夺款也。朝廷德意，全赖地方官吏为之剖析分明。若以行政之官，先行阻挠国政，危词耸听，则士民议论嚣张，又何足怪？且缓办捐输之议，周善培实阴为助长。赵尔丰未到任以前，于同志会极表同情。七月十一日，同志会禀请休会，听候查办。赵尔丰不即闭会，有会长等既经任事于前，仍当确切研究以善其后之颂词。是该会长等已具有悔祸之心，赵尔丰乃不为因势之禁，曾不旋踵，忽逮捕蒲、罗诸人。始则纵放，继则操切，措置乖方，实不能曲为之讳。署松潘镇总兵、营务处总办、候补道田徵葵贪功妄举，擅毙平民，应请即行革职，发往巴藏，责令戴罪图功。署提法使劝业道周善培轻躁喜事，变诈无常，候补道王！⑼蹊鹘嵩股鹕蹋声名素劣，均请即行革职，以昭炯戒。候补道饶凤ロ资轻望浅，舆论不孚，惟才具尚属可用，应请改签他省候补。至咨议局议长法部主事蒲殿俊，咨议局副议长举人罗纶，度支部主事邓孝可，侍讲衔翰林院编修颜楷，贡生张澜，民政部主事胡嵘，举人江三乘，举人叶秉诚，举人王铭新，对于路事异常愤激，惟于匪事概无干涉，应恳天恩即予释放。咨议局副议长法部主事萧湘，本年七月同案被逮羁留，应请一并免其置议。该绅等研求新政，维护地方，为川士一时之选。惟任事近于专擅，持论过于激昂，荷蒙宽典之优加，必有怀刑之敬惧，益当谨身励行，勉为成材。王人文、赵尔丰身任封圻，既不能裁制于前，复不能弭变于后，亦属咎无可辞，应如何酌予惩处，朝廷自有权衡，非臣下所敢擅拟，所有遵旨查办，据实覆奏缘由，请代奏。端方叩，二十八日。