第7章

四川京官公电

四川电报各分局，译抄分送本处地方官，赴紧照抄多张，分送各府、厅、州、县及自流井各处自治局、劝学所、农商会、城乡父老子弟公鉴：敬告同乡父老，二十日奉到上谕，即已公电遍致各州县，劝令开市、开课，不要惊疑。此次事变，朝廷深知吾民，其初系由误会了意思，及到酿成祸乱，极为痛惜，原无加罪吾民之心。端大臣入川，是朝廷知地方官办理不善，派来查办官吏，不是剿杀吾民。其带的兵队，是保护自己，大臣远行，照例酌带亲兵，本是寻常的事，切莫再有误会。至吾民所疑的：第一是损失吾国权利，不知国有政策，是国家自己兴利，即是将此种权利，收归国有，自己主张，断无外人干涉之理。第二是损失股东利益。不知二十日上谕，已经说过，不令亏损民财，且已饬邮传部妥筹办法，自然一定公平，断不令吾民吃亏。树丹等本日具呈都察院，将吾民父老所欲言之隐衷，已经上达朝廷，必曲加矜惜。总之，朝廷已派大臣查办，只应静候，决不累及吾民。便是已经逮捕之人，亦要问个证据，决不累及无辜。不可借此摇动人心，务望父老互相劝告，从速解散。如果坚执，一旦决裂，虽朝廷本无加罪吾民之心，将不得已而变为用兵之计。彼时大兵一到，玉石俱焚。纵朝廷仁慈，却因国法所在，亦已救不得吾民矣，万勿自误。同乡京官乔树楠、曾鉴、施愚、赵熙、胡骏、黄德章、李文熙、谢绪摇⒃浪靡汀⒑匚翰、曾彝进、邓楠、胡冕、马浚年、王章祜、刘方岳、赖毓灵、顾鳌、张智远、曾维藩、李固基、范天杰等敬告。二十二日。

度支部、邮传部急电

重庆电局送朱道钮守，泸州电局送赵道、刘道、郭牧，资州电局送资州朱牧、简州牧，川京官又有长电分寄各局，望速抄印数千张，各处递送。刘道须专送自流井陈孟翁，朱道须送绅士舒迪翁，资州牧、简州牧须设法分送成都城外民团。切勿迟误，印刷递送各费，均准开支。度支部、邮传部，漾。

右电，系由渝城印寄者，与赵督发下印贴各街者，文字略异，电中所谓知地方官办理不善，派来查办官吏十四字。赵督发下之电，改为派来查办路事，欲求归于完善办法.附记。

川绅请各大宪饬诘官报局禀（附质问报馆函及报馆覆书）

具禀在籍绅士王练臣、刘锡玲、金兆中、胡吉辅、杨永澍为报馆增损上谕，改易事实，淆乱政体，煽惑人心，呈请查究事。窃维发行报纸，职在开通，而官报体例，尤贵公布法令，以为官民标准。其不得登载冒渎乘舆，淆乱政体，防害治安，败坏风俗之语则一也。省城由路事牵入军事，朝廷特简大员查办，以图挽救，自督宪以暨京外各官所颁示谕文告，皆斯解释群疑，渐求安谧。乃成都官报所出之日报，自七月十五后上谕文告，任意增删变乱，既于报律不合，且于乱事尤大有影响。谨撮其惑乱尤甚者，条举如左，伏候裁酌。

一、如该报十九日，汇刊督宪示谕二道，一版则三道。查督宪告示分日所出先后，最关紧要。该报汇刊于一日，既非受报律第十二条之制限，则于军律为失期，难免疏忽军书之咎。

二、该报十九日登督宪告示二，二十四日登督宪白话告示一。此通行之版也，乃有一报忽多一告示，不审所自出，是督宪军事文书，可以听该报增损也。

三、该报通行三示，于十五街民顶神牌跪署请进，及四街所弹毙者，并不称为匪，乃特别增出之示。则于十五日事，装点情节，云匪徒千余人，拥进督署，欲行纠劫，虽经官军击退，犹复麇集。与通行三示，前后矛盾，致使屡次不足取信于民。此该报变易情节，指民为匪之实在情形也。

四、该报所登二十日上谕，于十五日事，云突有匪徒千余人，凶扑督署，肆行□□，伤毙弁兵云云。窃臣子于上谕宜如何谨恪，并非金石古板，亦非敬避庙讳，岂容以□□模糊了事？即使号码不明，亦当探询登载。且省内外各行政官，敬谨宣布，皆恭录全文。该报竟以阙文登报，其与增损上谕何殊？

五、岑饮帅告蜀中父老子弟书，词意恳切，足以感动民情，原文具在。该报乃于其首加为剀切晓谕事六字，末加切切此谕四字，此增改查办大臣文书告谕之事也。

六、该报二十九日载四川京官致同乡公电，竟将朝廷知地方官办理不善，派来查办官吏二语，任意改为查办路事，欲求归于完善办法.查此电系奉邮传部、度支部有专电，命各属刊布。是该电虽属同乡官报告，即与邮传部、度支部命令无异。该报独任意改窜，致文义不通，反滋人民疑惑，其是否受人嘱托，有犯报律第二十四条第三项情事，应请查究。

七、重庆刊本同乡京官公电之后，刊有邮传部、度支部电文曰：重庆电局送朱道钮守，泸州电局送赵道、刘道、郭牧，资州电局送资州朱牧，简州牧。川京官又有长电分寄各局，望速抄印数千张，各处递送。刘道须专送自流井陈茂翁，朱道须送绅士舒迪翁，资州牧、简州牧须设法分送成都城外民团，切勿迟误。印刷递送各费，均准开支。度支部、邮传部，漾。查此电发于七月二十三日，该报竟秘不宣布。至今省城附近绅民，尚不知有此部电。紧要军书，时刻皆有关系，使此电早为张贴，事机初发，民情早已安帖，亦未可知。该报竟将紧要部电乾没，不为张贴晓谕，以致酿成大乱，非仅迟误军机时刻之罪情也，不知是何居心！

以上数条，皆其显犯报律第十条各项制限之罪也。至其造作一人私语，而以为舆论，种种剌谬鄙俚，不胜枚举。又其所出《正俗新白话》，同一宗旨，并无编辑姓名，不知是否官家增出，抑系人民发行。名为正俗，实恐俗不能正，尤为可哂之至。并查成都日报七月十五以前，报纸无一字涉及路事。争路不合，当尽纠正之责。争路若合，当存纪事之实，何以前后悬绝殊异？不但外省人见之，不信其为《成都日报》，即本省人见之，亦不解其何以为《成都日报》。职等伏读八月初一日所贴督宪二十四日告示，深恐乡愚于示谕断章取义，不统观上下文，以致群怀疑虑，官民扞隔，于全局大有关系。是列宪原期上下通情，各得其所，然告示所及者少。该报传播省内外，似此离奇反覆，任意增删，职等阅之，转生疑虑，何况乡愚。若不禀恳澈察，恐安抚之具，转成煽乱之机，于各宪安抚至意，亦不免背道而驰。大局已经糜烂，若此以后，更何堪设想！为此具恳大公祖照律查究，庶于大局不无裨益。职等痛念桑梓，谊当劝导，敢布忠告之言，敬祈采纳，不胜惶迫之至。除通禀列宪外，伏乞大公祖大人台前俯赐察核，批示施行。

致官报局函

径启者，查官报体例，贵公布法令，以为官民标准。兹阅贵报自七月十五后登载公文，似不合报律。除将不合报律之条，另摺开呈外，合行函致贵报馆，尚希逐条答覆，以释群疑，实为公便，须至启者。

计附手摺一件

王练臣

刘锡玲

金兆中同启

胡吉辅

杨永澍

按手摺各条件，与前禀同，未及复载，观报局复书自明。

官报局复函（辛亥年九月初一日午刻到）

迳复者，顷奉惠书，并手摺一件，质问敝局所办《成都日报》各条，具见热心公益，纠缪绳愆，纫感无暨。查本局除官报外，兼办《成都日报》，于电钞、公牍两门，尤不敢妄意增减。承询各条，似未深悉局中梗概。兹特逐条答复，藉释群疑。除登报外，专复布臆，即希亮察。名正具。