第8章

瞿宗吉《归田诗话》：“洪武间，予参临安教职，宰县王谦，北方老儒也。岁终行乡饮酒礼，选诸生少俊者十八，习歌《鹿鸣》等篇，吹笙抚琴，以调其音节。至日，就讲堂设宴，席地而歌之。”“如会友则歌《伐木》，劳农则歌《南山》，号新居则歌《斯干》，送从役则歌《无衣》，待使役则歌《皇华》之类。一不用世俗伎乐，识者是之。”案文中子援琴而鼓《荡》之什，门人皆沾襟焉。此语车若水斥为妄言，以《三百篇》歌法不传也。据瞿氏所记，则歌诗直寻常事，何疑于文中子乎？《麓堂诗话》云：“比尝听人歌《关雎》、《鹿鸣》诸诗，不过以四字平引为长声，无甚高下缓急之节，意古之人不徒尔也。”愚谓《三百篇》之于歌曲，犹篑桴土鼓之于音乐也，必不如今乐之悦耳。麓堂所疑，未必然也。

《庄子》《山木》：“孔子左据槁木，右击槁枝，歌焱氏之风，有其具而无其数，有其声而无宫角，木声与人声，犁然有当于人心。”据此则古时之歌正不必若后世有一定之腔板。盖古乐不如今乐之悦耳，则歌法亦不若后世之密。必谓文中子不能歌《荡》之什，盖失之矣。

《四库书目定乐府》：“汉魏至唐，自朝庙乐章以外，大抵采诗入乐者多，倚声制词者少。其诗人拟作亦缘题取意者多，案谱填腔者少。故《竹枝词》、《杨柳枝》、《罗喷曲》之属，其倚声制词、案谱填腔者也。王维《送元二使安西》诗，谱为《阳关曲》，此采诗入乐者也。《蜀道难》即赋蜀道，《巫山高》即赋巫山，此缘题取意者也。当其入乐，与诗绝不相关，且有割取诗末四句，如李峤《汾阴行》；割取诗前四句，如高适《哭单父梁二少府》诗者。当其作诗，与乐亦绝不相关，甚有以古题衍为七言律诗，如胡曾之《关山月》者；又甚至每句衍为一首，如赵嘏之《昔昔盐》者。其间连篇大曲，入破多用五言绝句，而谓五言绝句为入破则不可；遣队多用七言绝句，而谓七言绝句为遣队则不可。”

《西河诗话》：“康熙二十年曾用台臣疏，命词臣改太常所奏乐章，时同馆皆谓字句间必先协律吕，方能入乐，遂各辍笔。”予独谓制词是制词，合乐是合乐。制词者词臣之事，合乐者太常之事，勿越俎也。同馆曰：有说乎？予曰：有。曾记唐李贺作《申胡子篱篥歌》，贺但作诗，原不晓入何调，及朔客吹之，然后曰入《善平弄》。刘禹锡造《竹枝词》只作诗，及入乐，然后曰其调中黄钟之羽。当其作诗，何尝逆计曰若字入若律、若句入若调哉？”

戴东原《书刘监切韵指南后》有云：“《夏书》云：’诗言志，歌永言，声依永，律和声。‘古之所谓五声宫、商、角、征、羽，非以定文字音读也。凡一字则函五声，诵歌者欲大不腧宫，细不过羽，使如后之人胶于一字，缪配宫商，将作诗者此字用宫，彼字用商，合宫商矣，有不失其性情、违其志意者乎？惟宫商非字之定音，而字字可宫可商，以为高下之节，抑扬之序，故作者写其性情，而诵之者宛转高下以成歌乐。”

许宗彦《监止水斋集》《书词律后》曰：“作词谱者一词或列十数体，思之殊为未安。”“字句有长短，亦犹曲中衬字，或用或不用，与本调无关。至如上六下四之句，或为上四下六，在歌时曼声引逗，自非音节顿挫之处，原不必定以某字绝句。”又曰：“一词惟有一体，以其入歌惟有一调也。词之歌法虽不可考，而曲即词之支流，曲中字句间有参差，及其合歌要归一致，则词可知已。”

顾景星《白茅堂文》《汤次曾乐府和序》：夫十五《国风》多羁人思妇即事赠答之言，《小雅》士大夫以及宫寺直写怨诽之作，岂一一按宫商而后为之耶？太白不工撅捻，而《清平》一调遂叶《霓裳三奏》；子美未听宫商，而《赠花卿》一绝即入《水调歌头》；长吉诸作，云韶乐工尽合弦管，据贺本传，贺之为诗，多不先立题目，岂得先谱声邪？以是知辞生于情，声生于辞，初非以辞合声，而后谓之乐府也。

朱子言古乐府句中多有泛声，今人恐失此泛声，逐一添字以实之。

楼俨《四清声论》：唐初歌词犹是五七言断句或律诗，或裁截古诗中数句，必诗歌时然后加之虚声。至唐季则虚声填为实字，而为长短句矣。宋则又有添字、添声、摊破、促拍，而虚声之外又加虚声云云。

三

《离骚》：“怨灵修之浩荡兮，终不察夫民心。”“浩荡“犹言没分晓也。《诗》：“荡荡上帝，下民之辟。”《小序》言：“厉王无道，天下荡荡，无纲纪文章。”与《楚辞》“浩荡“意可通。张文潜独以尧之荡荡为说，以《小序》为非。且曰《板》《荡》不可以谓乱世。然本诗下句即“疾威上帝”，不可以尧为说矣。

《考盘》郑注：“弗谖者，弗忘君之恶。弗过者，弗过君之朝。弗告者，弗告君以善。”极为宋郑侠所非。康成添字太多，自非说经之体。然其意则与《菀柳》诗相近。《野有死麇》，贞女之诗也，其卒章则失言矣。以贞女遇强暴之徒，开口便辱，奈何好言之曰：无感我悦，无使庞吠乎？溧阳芮蒿子先生《题斋扉》云：“石隐┯胧朗瑁芙蓉襟带薜萝裾。无端投我征君檄，总未酬他却聘书。”先生超矣。予每读叠山《上留忠斋书》，便为之短气。如云：“女真之待二帝亦惨矣。宋之臣子不敢置两宫于度外也。今年遣使祈请，明年遣使祈请“云云。案：祈请使汪黄为之也，又足道乎！又云：“王伦一市井严赖，狎邪小人耳。谓梓宫可还，太后可归。诸君子切齿怒骂，终则二事皆符。”案：此则叠山又有取于王偷矣。又述室燃听洪忠宣之说，密授秦桧以江南称藩国，纳岁币而息兵养民矣。案此则叠山且以称藩为幸矣。呜呼！天下无不亡之国，何至为积威所，失其本心，而假借王偷、秦桧乎？其《与参政魏容斋书》有谓“皇帝慈仁如天，不妄杀一忠臣义士。虽曰文天祥被奸民诬告丽枉死，后来冤状明白，奸民亦正典刑。”甚哉垒山之不知文山也！文山岂求生者哉？而以为枉死也！其识与王炎午异矣。因论蒿子诗至此，饶舌饶舌！

罗隐《帝幸蜀》诗“马嵬山色翠依依，又见銮舆幸蜀归。地下阿蛮应有语，这回休更怨杨妃。”明皇在禁中自称阿瞒，累见唐人小说，蛮、瞒同音。

“凿石养蜂休卖蜜，坐山秤药不争星。”贾岛诗也。大学问，大经济，不意于寒瘦诗人得之。

“中年早已伤哀乐，死日方能定是非”，亭林句也。亭林谓石斋为杖母者所愚，又有《赠陆贡士来复请序》，述其昔年代许舍人曦草疏攻郑曼事，诗云：“雒蜀交争党祸深，宵人何意附东林。然犀久荷先皇烛，射隼能忘侠士心。”噫！亭林尚考据，而于[B098]阳事不信蕺山、石斋，而信温体仁、许曦。体仁奸相，曦何等人乎？亦不善于考据矣。陆稼书《日记》述陆翼王语亭林杀仆事，几于不忍卒读。我以道听途说诬人，人亦以道听途说诬我，可不惧哉！雒蜀君子之争，东林与魏阉为敌，可谓拟人不于其伦。

朝鲜黄垓（云卿）殉国难于宣统二年，有《梅泉诗文集》。予选其诗一卷入吾书，文则未暇也。有《闻宋渊斋先生殉义》七律，其一云：“九阙沉沉昼晦冥，天衢忽曜少微星。冰霜久淬尚方剑，云木深笼止水亭。始见读书真种子，宁能求活小朝廷。朱门结局方希直，千古儒家有典刑。”朱门结局语极奇。吕晚村云：“雒闽渊源至靖难而中绝。”黄语似出晚村，晚村文集固有朝鲜本也。

明季义士溧阳芮长恤（《岩尹》），其《匏瓜录》、《通鉴纲目分注补遗》世多有之。去年得其诗名《卫衷剩稿》，见者希矣。其《吊史贞义女》云：“日夕依慈帏，所务在机杼。独出漂江滨，默默自延伫。饿死伍将军，何关史氏女。壶浆不值钱，可与可无与。回思悔且愧，甘心葬江渚。谨礼远嫌疑，舍生获古处。堪笑投金人，犹以利相许。”明季无锡诸生顾□子方《日出东南隅行》：“秦罗敷，胡为乎？桑中何不蔽尔明月珠，掩尔青丝笼。出门一率意，自与荡妇同。使君道路人，安知尔为柏与松。秦罗敷，尔莫颊！但当重尔足，裂尔缯。蚕子可弗育，桑中难独行。”二诗同义，真使石破天惊矣。子方，明末起义兵，为譬家所害。有《悟秋草堂集》。